経済 nash-equilibrium

4

ナッシュ均衡は、特定の経済問題に対する新しい見方を提供し、1994年にノーベル経済学賞を受賞しました。創設以来、ナッシュ均衡は、特に戦争と軍拡シナリオの「国際関係」に適用されてきました。しかし、ナッシュ均衡は重要な経済的発見をもたらしましたか？Nash Equilibriumが銀行経営やその他の金融危機に適用されているという噂を聞いたことがありますが、それを裏付けるものはありません。

20 game-theory empirical-evidence nash-equilibrium

1

輻輳ゲームの準モジュラリティ？

してみましょうなる -playersと -elements 混雑ゲーム。n mGGGnnnmmm 平衡場合、SUP（e）\ triangleq <sup_1（e）、sup_2（e）、\ ldots、sup_n（e）>で示されますS U P （e ）≜ < s u p 1（e ）、s u p 2（e ）、… 、s u p n（e ）>eeeSUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)≜<sup1(e),sup2(e),…,supn(e)>SUP(e)\triangleq どこsupi(e)supi(e)sup_i(e)のサポートが含まiii番目のプレーヤーの演奏eee（戦略のセット私私i肯定確率でプレーを）。また、\ forall i \ in [n]：sup_i（e）\ subseteq sup_i（e '）の場合、SUP（e）\ subseteq SUP （e'）、つまり、eのすべてのプレイヤーがサブセットに対するアクションをランダム化すると言います。彼が演奏選択した可能性のあるアクションのe」を。SうんP（E ）⊆ SうんP（e′）SうんP（e）⊆SうんP（e′）SUP(e)\subseteq SUP(e')∀ I ∈ [ N ] ：秒 …

15 game-theory nash-equilibrium congestion-games

2

「Stackelbergのリーダーとリーダーの均衡」の定義は何ですか？

Product Line Rivalry（AER、Brander and Eaton（1984））を読みながら、「Stackelbergリーダー-リーダー平衡」という平衡概念に出会いました。彼らは、「私たちは、自分の戦略を設定する際に。」その定義は本当に私を助けません。彼らはまた、この平衡の概念が元の Stackelbergモデル（私が知っている）を解釈する別の方法であることにも言及しています。誰にも参照や説明がありますか？もちろん、Googleはリーダーフォロワーゲームでのみ結果を返します。

12 game-theory academic-graduate nash-equilibrium

1

ローゼンの対角線の厳密な凹面条件

戦略空間があり、Sが有界集合である人のプレーヤーと、プレーヤーのiペイオフ関数 \ pi_i：S ^ n \ rightarrow \ mathbb {R}のゲームを考えてみましょう。ローゼンの条件（JBローゼン。凹型n人ゲームの平衡点の存在と一意性。Econometrica、33（3）：520–534、1965）は、n人のゲームにおけるナッシュ均衡の一意性について、均衡は次の場合に一意になると述べています。S ⊂ R S I π I：S N → RんnnS⊂ RS⊂RS \subset \mathbb{R}SSS私iiπ私：Sん→ Rπi:Sn→R\pi_i:S^n \rightarrow \mathbb{R} ペイオフ関数は独自の戦略で凹型ですπ私（秒）I ∈ Nπi(s)i∈N\pi_i(\textbf{s}) \; i \in N ベクトル（ that functionは対角線上で厳密に凹形（∀ I ∈ N ）（Z I ≥ 0 ）∧ （∃ I ∈ N ）（Z I …

9 game-theory nash-equilibrium

2

ゲーム理論ソフトウェア

私は誰もがゲームをシミュレートするためにどのソフトウェア/ライブラリを使用するのだろうと思っていましたか？たとえば、ナッシュ均衡を見つける。Gambitは人気があると思いますが、他に良いものがあるかどうか疑問に思っていましたか？（良好=堅牢で信頼性が高く、遅くない）

4 game-theory nash-equilibrium software

0

シュタールの対称ナッシュ均衡（1996）

してみましょう市場での価格の分布を表し、π （P 、Fが）選ぶ利益あるP与え配布Fを。E π （P 、Fは）であると定義されますF（p ）F(p)F(p)π（p 、F）π(p,F)\pi(p, F)pppFFFEπ（p 、F）Eπ(p,F)E\pi(p,F) Eπ（p 、F）= R （p ）ψ （p 、F）Eπ(p,F)=R(p)ψ(p,F) E \pi(p, F) = R(p) \psi(p, F) ここで、は顧客ごとの収益であり、ψ （p 、F ）は、分布Fが与えられた価格pの売り手が期待する顧客の予想シェアを示します。R （p ）= p D （p ）R(p)=pD(p)R(p) = p D(p)ψ （p 、F）ψ(p,F)\psi(p, F)pppFFF 定義（2.1）でスタール（1996）（以下単に当量2.3）対称ナッシュ均衡などを定義します。 Eπ（p 、F）≤ 最大pp Eπ（p 、F）∀ PEπ(p,F)≤maxppEπ(p,F)∀p E \pi(p,F) …

2 game-theory industrial-organisation nash-equilibrium

1

複占における非支配戦略の選択

企業が複占で非支配的な戦略を選択することはありますか？この特定の例を見てみましょう（2007 AP MicroEcon B＃2）。AirtouchとWindwardの2つの航空会社が、朝または夕方のフライトを予定しています。共謀はありませんが、両方の航空会社が以下のように同じ利益マトリックスを知っています。（編集：これもワンショットゲームです） Windward Profit Morning | Evening ---------------------- Morning | 1000, 700 | 700, 600 Airtouch ---------------------- Evening | 750, 950 | 900, 800 Windwardには、朝を選ぶという支配的な戦略があります。Airtouchには支配的な戦略はありません。もちろん、Airtouchはその決定をWindwardに依存しています。Windwardの最善の決定が朝である場合、Airtouchは朝を選択します。夜も同じです。与えられたソリューションを使用する場合、Windwardは朝の支配的な戦略を選択し、Airtouchは朝も同様に使用する必要があります。ただし、Windward（およびAirtouchはすべて同じ情報を持っているため）は、Airtouchが完全に依存していることを認識しています。（700）、それは支配的な戦略ではありませんが。それで、両方とも夕方に行きます。この推論には何か問題がありますか？特に、Windwardがこのような大まかな戦略を持っている場合、Airtouchは必ずしも依存していますか？Windwardは支配的な戦略から始まるので、主導権を握っていると思いますが、確信はありません。（もちろん、これは両側で完全な推論を前提としていますが、実際の生活では、これは間違いなく推測すべき正当なものではありません。）

2 game-theory nash-equilibrium oligopoly

2

すべての純粋戦略と混合戦略のナッシュ均衡を見つける

混合確率の基本的な計算を行うと、列プレイヤーは常にBをプレイします。しかし、行の負の確率を取得しています。どんな助けも大歓迎です。

nash-equilibrium probability

1

混合戦略でナッシュの均衡を見つける[非公開]

次のゲームで混合戦略の均衡を見つける方法： P2 L R L (3,1) (0,1) P1 M (1,1) (1,1) R (0,1) (4,1)

-2 game-theory nash-equilibrium

タグ付けされた質問 「nash-equilibrium」

タグ付けされた質問「nash-equilibrium」