タグ付けされた質問 「en-passant」

アンパッサンは、ポーンが特別な場合のキャプチャを行うことを許可するルールです。

3
パッサンが発明されたのはいつですか?
キャスティング以外に、チェスの駒が作ることができる唯一の「奇妙な」動きは偶然です。誰かがそのような「異なる」動きを法的動きに含めることがとても重要だと思ったのは少し奇妙に思えます。これはいつ、なぜ起こったのですか?

5
ルール:パッセンジャーとトリプルリピートによるドロー
ルールブックの問題点: 同じポジションが3回目に発生したときに、同じプレーヤーが動きを持っている場合、ドローを要求できます。 同じ種類の男性が両方のポジションで同じマスに立っているにもかかわらず、前者が捕虜の通過を許可し、後者が許可しない場合、2つの位置は同じではありません。 とても理解しています。しかし、そうでない場合は撮影している可能性が質屋たらどうアンパッサンが起こる独自の王に対して固定するには?この場合、ポーンはパッサンを捕まえる権利を持っているが、それを行使できなかったと言うかもしれません。あるいは、行使できない権利は実際には権利ではないと主張するかもしれません。 正しい言葉をどのように定義するのかということになると思います。 これがルールブックのペダントリーの問題である理由は、ポジションが繰り返された場合にドローを要求できるかどうか、おそらく法的に影響する可能性があるためです。ドロールールの目的で、ポーンがパッサンを捕まえる権利を持っていたが、ピンのためにそれを行使できなかった場合、2つのポジションは実際に同じですか? 明確にするために:私の質問は、実際のプレイでそのような状況がどれほど幻想的に起こりそうにないか、それが起こったことがあるかどうかについては考えていません。私の質問は、もしそれが行われた場合にルールがどうなるかについてのみです。 合理的に信頼できる参照でサポートできる場合、あなたの答えはさらに感謝する価値があります! 3回目の更新 誰もがこれらの更新プログラムをこれ以上フォローする必要がある理由を私は知りません-そして、私はむしろ誰も読んでいないと疑います(あなたが読んでいないなら、おそらく賢明です)-しかし、永久的な記録のために、そして読者の反応合理的な要求、私は2番目と最初の更新の一部を削除しました。それでも削除が適さない場合は、関心のある他の人によるさらなる編集は当然歓迎されます。 2回目の更新 @CraigYoungは、最初に書かれた更新を「diatribe」として特徴付けます。彼にはポイントがあると思う。Stackexchangeの質問は、質問者(私)がルールブック作成の哲学に即席するための正しいフォーラムではありません。上記で最初に書いたように、質問は実際には単なる質問であり、もともと情報の要求以外のものとして意図されたものではありませんでした。しかし、答えが私に明らかにしたように思われるのは、現時点では信頼できる答えは不可能だということです。答えは議論を引き起こし、議論は保存する価値があると思われ、そこから最初の更新が行われました。 もちろん、私は元々の質問を "pedantic"と呼んで、自分に少しふさわしい楽しみを突きつけました。私の内なるデビッド・ヒルバートは、いわば、チェスのルールが論理的に完全であることを望んでいます。しかし、本物のオリジナルのデビッドヒルバートは、賢明な人間であり、深い数学者でしたが、聴衆の賢明な裁判官でもありました。彼はそのような質問にユーモアのセンスと軽いタッチでアプローチすることができました。論理的な完全性の問題は彼ほど多くの人を魅了するものではないことを理解しています。ヒルベルト博士は、感謝する準備ができている聴衆のために彼の真剣さを救った。 少しの間真剣なマントを着用させてください:各チェスプレーヤーは、論理的にルールを完了することに失敗することで、チェスがどれだけまたはどれだけ失うかを自分で判断できますが、チェスはこの失敗によって何も得られません。チェスにはFIDEという団体があります。FIDEは、そのような問題についての合理的で永続的な決定が幅広い点で重要です。それで、あなたが私のようなヒルベルトタイプなら、あなたは動けないでしょう? ルールはありません。可能性があります。あるはずです。しかし、ありません。私はそれが好きではないことを認めます。 最初の更新 以下の@JamesTomasinoのすばらしい回答は、関心のあるすべての読者にお勧めです。彼の論理はかなり良く見え、彼の角度は魅力的で、彼の判断は健全に思え、彼は正しいかもしれません。私は彼に反対しませんが、私はまだ確信していません。 理由はこれです。ルールブック構築の学校がありますが、私はそれを認めません(そして@JamesTomasinoが属することを示唆していません)。その学校では、ルールの作成者がルールが適用されるポイントを考慮したことがない場合でも、ルールが実施されます。より正確には、ルールの言語が適用されます。 実際、これはルールブックを解釈するための許容できる方法かもしれませんが、このような場合、2人の異なる合理的な人々が同じ欠陥のある言語から2つの異なるルールを推論することを示唆する豊富な経験を持っていることを除きます。それぞれが「法の岩」の上に立っていると合理的に信じています。ただし、チェスのルールは、言語的なものではなく、論理的な構成である必要があります。言葉が何を意味するかについて議論している場合、そしてコンセンサスが存在しない場合、それは間違っている言葉です。そのような言葉は彼らの義務をひきつけます。 Anderssen v。Kieseritzkyは詩的かもしれません。しかし、彼らがプレイするルールブックは正確であると想定されています。そうでない場合、これはルールブックの本当の欠如です。 これも@JamesTomasinoがFIDEハンドブックのセクション9.2に親切に提供してくれた便利なリファレンスです。 それを3回読んだ後、私はルールが[私にとって理解するのが難しい]としか結論づけることができません。「両方のプレーヤーのすべてのピースの可能な動き」とは何ですか?文字通り、「すべてのピース」(伝統的なフレーズ「すべての男性」に何が起こったのでしょうか?しかし、それはパスします)は、相手の番なので、まったく動きがありません。今、もちろん、明らかに、それはルールが意味するものではありませんが、それが意味することは明確からはほど遠いです。 さらに水を濁すために、@ Andrewが発見し、私たちの注意を引いたUSCF TD間の興味深い議論をご覧ください。 ここで私たちが到達している答えは、これらのコーナーケースでは一般的に合意されたルールの解釈は存在しないということです。それは残念です。私はルールがどうあるべきかを知っていますが、私はスタントンやシュタイニッツではなく、誰も私が思うことを気にかけない(または気にする必要がない)ので、私はこの議論とは無関係だと思います。私の主な関心事は、この規則またはその規則が優れているかどうかではなく、実際に規則があることだけです。 実際、もっと深い問題があるように思えます。FIDEハンドブックは、アメリカンコントラクトブリッジリーグの同等の出版物とは異なり、後者はゲームの仕組みとプレイヤーの行動のガイドラインを明確に区別しています。FIDEハンドブックでは、この2つはすべて混同されています。
26 rules  draw  en-passant 

3
パッサンを捕まえるとき、ポーンをとるのではなく、ポーンをとったポーンの四角の上にピンがあるような位置は可能ですか?
私は単純なチェスプログラムを書こうとしていますが、その一環として、すべての有効な動きを見つけるためのメソッドを書いています。私はピンを検出することができ、移動するプレイヤーがチェックされる結果となる動きを除外する問題はありません。 一時的なキャプチャの後、キャプチャポーンによって以前占有されていた正方形が空いているだけでなく、キャプチャされたポーンの正方形も空になります。捕虜を捕まえる結果、捕虜を捕まえているプレイヤーの王に発見された小切手をもたらす位置はありますか? 私はこの状況は単に不可能だと思います。少なくともこの状況をもたらす位置と一連の動きは考えられません。最初の機会に通行人を捕らえなければならないという事実は、後に通行人を捕らえるはずのポーンが固定されていて第5ランクに進むことができないか、チェックが別のピースによってブロックされていることを意味します。残念ながら、私はこれが起こるかもしれないいくつかの直観に反する立場があることを除外するのに苦労しています。誰かが私の疑いを確認できますか(または反例を提供します)?
25 rules  check  en-passant  pins 

1
通行人が唯一の合法的な動きである場合
次の位置を考慮してください。 NN-NN1. g4 hxg3 | <スタート<<戻るフリップ次へ>> 最後> | 白はg2-g4を果たします。唯一の合法的な動きはhxg3です。 エンパッサンのキャプチャはオプションであるため、ブラックはそれをプレイすることを拒否し、ゲームに膠着状態による引き分けを宣言させることができると誰かが言うのを聞きました。 これはナンセンスだと思いますし、合法的な動きがある限り、行き詰まりはないと信じています。 誰が正しい?

3
初心者向け
チェスを始めたとき、チェスのルールの多くを自分で学びました。私はオンラインでチェスをしていましたが、ポーンがそのような方法でキャプチャできることに気付きました。最初は、それは私にとって奇妙でした。いいね!ポーンはどうやってこのようにキャプチャできますか?! それから私は、パッサンの理論を読みました。チェスにはそのような種類のルールが存在することを知りました。ところで、これは興味深いルールです。 ここで主な質問があります:このルールを初心者にどのように教えることができますか?

4
通行人による最速のチェックメイト
通行人は、チェスでは珍しい動きです。ただし、通行人によるチェックメイトはさらにまれです。しかし、双方が同じ目標を持っていて、敵対者を介して相手にチェックメイトを送るのを助けると仮定します。 通行人による各側のチェックメイトに必要な移動の最小量はいくらですか?

2
なぜエンパッサンはほとんど聞いていないのですか?
私が知っている(またはチェスをしたことがある)多くの人がEn Passantのことを聞いたことがないので、浮気を呼ぶだろう。 En passantはチェスの動きです。これは、ポーンが開始マスから2ステップ移動した直後にのみ発生する特別なポーンキャプチャであり、1マスしか進まなかった場合、敵ポーンにキャプチャされる可能性があります。対戦相手は、移動したばかりのポーンを最初の正方形を「通過するときに」キャプチャします。結果は、ポーンが1マスしか進まなかった場合と同じで、敵のポーンがそれを正常にキャプチャしました。 ウィキペディアのEn passantについてもっと読む それは全体的に珍しい動きだと思います、私はそれを使う機会がほとんどありません。 人々が最初にチェスを学ぶとき、なぜ動きを教えられないのですか?(何年もプレイするまで知りませんでした) ウィキペディアのEn passantについてもっと読む

4
En Passant Checkmate
アンパッサンの動きのあるポーンでチェック。 チェックはチェックメイトにつながりましたが、chess.comのルールはチェックメイトとしてカウントしませんでしたが、対戦相手に彼の動きをさせました。彼はポーンと一緒にアンパッサンの動きでポーンを取った。 この場合、チェックメイトは有効だと思いましたが、相手が他の駒をプレイした場合、どうなるのでしょうか?チェックメイトは有効になりますか? または、彼は、彼がen-passantタイプの動きに気付いていない可能性がある場合でも、「en passant」の動きをすることを義務付けられています(他の動きは許可されていません)。(この場合、とにかくゲームが勝ったと思います) 私の考えは、この場合のルールが間違っているということです。たとえエンパッサントの考えが、敵がプレイしたときにムーブメントが終了するという考えであっても、チェックメイトは有効であると見なされるべきですが、この場合、キングは死んでいると思います。

2
en passantは最近どのように真剣に使用されていますか?
私は(非常に)アマチュアプレーヤーで、クラブゲームでen-passantを使用するのは2、3回だけです。私が読んだチェスの本(Soltis、Weeramantry、Pandolfiniなど)には、ポーンキャプチャーが魅力的なゲームはほとんどありません。 en-passantの本格的な使用を特徴とする最近のチャンピオンシップゲームはありますか? 「深刻な」とは、この動きに大きく依存するゲームの結果を意味します。

2
「en passant」をどのように使用しますか?
私は何年もチェスをしてきたが、私はちょうど導入されたアンパッサン最近だけ。この奇妙な動きをいつプレイするか忘れてしまいます。「5列目か4列目か」と自問自答し続けます覚えやすい方法があったら手伝ってください。

6
ルール:三重反復を計算する目的で、城と通行人の権利はどのように考慮されますか?
私はチェスアプリを書いていて、3つの繰り返しルールの複雑さについていくつか質問があります。 2018年の時点で、FIDEハンドブックには、3回の繰り返しの目的で同一のポジションを構成するものについての記述があります。 9.2.2位置が同じであると見なされるのは、同じプレーヤーが移動した場合に限り、同じ種類と色の駒が同じ正方形を占め、両方のプレーヤーのすべての駒の可能な移動が同じ場合です。したがって、次の場合、位置は同じではありません。 9.2.2.1シーケンスの開始時にポーンが傍受された可能性があります 9.2.2.2王は、移動されていないルークとキャスティングする権利を持っていましたが、移動後にこれらを失いました。キャスティング権は、キングまたはルークが移動した後にのみ失われます。 この質問とRule 9.2.2.2城への権利を計算するアドレス。両方を見て、私の結論は、関連する部分が移動したかどうかのみをチェックすることです。チェック、障害物、または関連するルークがキャプチャされたかどうかなどのその他の制限は考慮されません(ただし、最後のルークはおそらく無関係です)。 同じルールは、各プレーヤーが2つのキャスリング権(キングサイド用とクイーンサイド用)ではなく、キングとルークごとに開始することも指定しているようです。 だから私の質問の最初の部分は、城の権利が位置が同じであるかどうかにどのように影響するかという私の評価では正しいですか? 私の質問の2番目の部分については、エンパッサントについて少し曖昧なようです。Rule 9.2.2.1ポーンが合法的に1ターンを通過でき、その後のターンでは通過できない場合、他のすべてが同じであっても位置は同一ではありません。 しかし、明確ではない、または少なくとも、城への権利がどのように計算されるかを考慮して明確にする必要があるen passantの2つのケースがあります。 まず、ポーンが2マス移動してエンパッサンが捕獲できるようにしますが、目的地の横に敵のポーンはありません。エンパッサンに対して脆弱であったという事実は、そのポジションを数ターン後に別のその他の点では同一のポジションと同一でなくするのですか? 次に、ポーンが2つのマスを移動し、敵のポーンの隣に着陸して、そのポーンにエンパッサントへの権利を与えるが、エンパッサントへの権利を行使するとキングが露出する(したがって、合法的なエンパッサントを除外する)とします。その位置は、数ターン後に他の点では同じ位置とは異なると考えられますか?

5
なぜエンパッサンは最初の機会でのみ可能ですか?
FIDEルールブックの引用: この捕獲はこの前進に続く移動においてのみ合法であり、「エンパッサン」捕獲と呼ばれます。 ウィキペディアの引用: アンアンパッサンキャプチャがなされなければならない非常に次のターンであるいはそうする権利が失われます。 どうして? 私はen passantの基本的な話を知っているので、ここで言い換えます。ポーンが最初の移動で2マス前に移動できるようにするルールが追加されました。誰かが次のようなことを言った、ポーンがこれを使用して敵の隣接するポーンから脱出する場合はどうなりますか?次に、基本的なポーンのスケルトン/フレームワークが変更されます!したがって、同じチェスフレームワークを維持するには、エンパッサンが必要です。 その部分は理にかなっていますが、なぜ次の段階に移行する必要があるのでしょうか。ルールのその部分は後で追加されただけですか?なぜ追加されたのですか?2つのポーンが対角線上で互いに向かい合って隣接している場合、すぐに捕獲する必要はなく、捕獲する能力を失うこともありません。つまり、「ゴーストポーン」のコンセプトは、すぐにキャプチャせず、他のプレイヤーが動かさない場合でも、そこにあればキャプチャーに使用できるはずだと私には思われます。 en passantのこの部分が作成された理由を誰かが知っていますか? オプションの背景:参考までに、私はプログラミングの経歴を持っています。すべての特別な動きの中で、en passantは(以前、以下を参照)プログラミングが最も困難です。キャプチャピースが空白の四角形に移動するのはこの移動だけですが、それを行わないと「消える」唯一の移動です。つまり、ボードの合計位置がすべての動きを生成するのに十分な情報ではない動きです。(これはキャスティングにも当てはまりますが、トリッキーなルールがすでにかなり共有されています。)2つ目の敵のポーンが4番目または5番目のランクで隣接し、空白の四角で囲まれている可能性がありますが、エンパッサンが可能かどうかはまだわかりません。前の動きを確認する必要があります。 かと思った。これを再検討しているので、移動ログをチェックせずにen passantを実装するための賢い方法を見つけました。ターンスタート時に生成しないでください。move_take、特に2ステップのポーン移動の最後に生成します。ただし、通常の配列はすべてのinc_turnでクリアされるため、特別な移動配列に格納します。次に、gen_all_movesで適切に移行してクリアします。その方法では、epが行われなかった場合、次の移動で同じポーンを2ステップ移動しなかったため、次の移動でそれ自体は生成されません。ポーンの両側を確認し、2つの敵ポーンがいる場合は2 つの ep移動を作成することを忘れないでください。 Castlingは、すべてのピースで「移動した」ブール値を使用して実装されました。これは、ポーンの最初の移動にも役立ちます。キングとルークが正しい場所にいる場合でも、それを使用してキング/ルークが以前に移動したかどうかを確認します。移動ログを確認する必要はありません。しかし、パスが攻撃を受けているかどうかを確認する必要があるため、Castlingは実装が最も困難な方法であると言います。賢明な方法を考えたとき、エンパッサンはもはや最も難しくありません。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.