グランプリアタックはシチリアへの反応が悪いですか？
グランプリ攻撃が始まる1. e4 c5 2. Nc3 Nc6 3. f4。それはそれをプレーすることはオープンシチリアよりもかなり少ない理論を覚える必要があるので、それはクラブプレーヤーの間で人気がある白の反シチリアです。しかし、それを演奏するのは良い選択だと思います。 365chessデータベースによると、3。f4をプレイした後、白が36％の確率で勝ち、黒が40％の確率で勝ちます。つまり、3。f4をプレイすると、白いプレーヤーは黒にわずかな利点を与えるようです。これをオープンシチリアまたは2. c3シチリアと比較してください。白は勝率でわずかなアドバンテージを維持しています。白はグランプリ攻撃をするべきではなく、代わりに別の反シチリア人を選ぶべきだと結論づけるのは魅力的です。大きなサンプルサイズ（11,000ゲーム）は、3。f4をプレイすることは実際には不利な立場にあり、勝率は単なる統計的異常ではないことを示しているようです。 説明を思いつくのは難しくありません。f4ポーンを移動すると、白に若干の構造上の欠点が生じるようです。白がキラーブローを打てず、黒がゲームを閉じることができる場合、弱められたキングサイドは黒のカウンタープレイを可能にします。 確かに、この分析に対する異論は容易に思いつくでしょう。たとえば、データベース内のゲームはランダムなサンプルではなく、おそらく2000以上のレベルのプレイに大きく偏っています。そして、クラブレベル、特に1600未満では、ミドルゲームでの戦術的な失敗が、オープニングムーブを無意味なものにすることは事実です。しかし、サンプルサイズは非常に大きく、効果は大きくなります（オープンシチリアの白の通常の3％のアドバンテージではなく、黒の勝率の4％のアドバンテージ）。安全に遊んで、別の抗シチリア人を選んでみませんか？クラブプレーヤーは不必要に自分自身をハムストリングスにすべきではないと思います。 上記を踏まえて、クラブプレーヤーが別の反シチリア人の代わりにグランプリアタックをプレーする理由はありますか？たとえば、（これを行うための計算能力がない場合は、そうしません）、サブ2000プレイヤーでは勝率が異なるように見えますか？