6
ユーティリティライブラリに最適なライセンスですか？
Javaで書かれた有用なものの小さなユーティリティライブラリがあり、オープンソースのリリースを計画しています。どのライセンスを使用するか迷っています。私はBSDライセンスをとても気に入っています。これは短くて理解しやすいものですが、製品のドキュメントに免責事項を含めることに関する条項は必要ありません。そのビットをドロップアウトすることを検討してください。 それでは、MITライセンスのほうが適していますか？BSDのような推奨禁止条項はありません。これは、私がBSDについて気に入っていることです。また、ソフトウェアの大部分の著作権表示を保持するというMITの条項は、ソースコードのみを参照しており、バイナリ形式やドキュメントが生成するものを参照していませんか？ このトピックに関する他のSO質問を調査したところ、Apacheライセンスを推奨する人が数人いることがわかりました。簡単にスキャンしてみると、実際に私が望むもののほとんどがうまくいくかもしれませんが、その量の法的なものでさえ頭を痛めます（特にSOではなくベッドに寝る必要がある午前2時30分）。 基本的に私は何かが欲しい： 分かりやすい、 好きなようにコードを使用できますが、ソースコードに私の著作権と許可の通知を保管してください、 作成するドキュメント、マニュアルなどに私や私の製品の名前、著作権表示などを入れる必要はありません。 私や私の製品をあなたの製品のセールスポイントとして使用しようとしないでください（私の支持がとにかく重要になるとは限りません！） そして、合理的な方法で私のお尻をカバーします。:-) 編集：うわー、30分、すでにいくつかの良い応答！に応じて： 私は、できる限り「ミックスアンドマッチ」を避け、さらに別のオープンソースライセンスを作成したいと思います。標準ライセンスを使用すると、私たち全員にとって簡単になります。 コメントをカバーするお尻は頬に少し舌です。言及されているすべてのライセンスに含まれている保証の免責事項は、実際に私が話しているすべてです。 編集：MITライセンスのWikipediaページを読んで、ncursesがFSFによって承認された修正版を使用していることを発見しました。それが彼らにとって十分であるかどうか、私にとっては十分であると考えています。 Apacheライセンスを検討していましたが、GPLv2との互換性の問題は紹介したくなかった問題です。