タグ付けされた質問 「licensing」

オープンソースライセンスのさまざまな組み合わせが相互に互換性があるかどうかを確認するためのツールはありますか？ Apacheのライセンスは、許可と法律の強制力のバランスが取れていると思われるため、Apacheライセンスを配布に使用するさまざまなツールの構築を計画しています。ただし、他のオープンソースプロジェクトのコンポーネントをコードベースに含めるか、アダプターを使用可能にして、エンドユーザーがそのようなコンポーネントをコードベースに統合できるようにします。 たとえば、CKEditorやTinyMCEなどのリッチHTMLエディターをパッケージに含めたいのですが、そうすると、どちらのプロジェクトのライセンスにも違反しますか？GPLコードを使用した場合、プロジェクトをGPLにすることを余儀なくされることは間違いありません。しかし、MPL、LGPLなどはどうでしょうか？ 純粋に技術的な理由でそのような決定をしたいのですが、もしあなたがオープンソースをしているなら、他のオープンソースプロジェクトの希望を無視するのは愚かなことでしょう。 ライセンスXがライセンスYと互換性があるかどうかを判断するのに役立つツールを探しました。その場合、どの方向で互換性がありますか（Xは問題なくYを含めることができますが、YにXが含まれる場合は問題があるなど）。代替ライセンス条項にコードを含めると、ライセンス条項にどのような影響がありますか。ただし、これまでに見つけたのは、他のライセンスとGPLを比較するのに適したリストとチャートだけです。ライセンスの問題を解決するツールがあれば、正しい方向に向けていただければ幸いです。

10 open-source  licensing  gpl  apache-license 

Monoプロジェクトは、かつてLGPL化されたライブラリーを持っていました。実際mbundle、それを実行するとまだ言います LGPL Monoランタイムを静的にリンクすることには、動的にリンクすることよりも多くのライセンス制限があることに注意してください。参照http://www.mono-project.com/Licensingのライセンスの詳細については。 2016年3月の時点で、彼らはMITの下でそれらを再ライセンスしました。プロジェクトが何年も前のものであり、おそらく多くの外部の貢献者からの貢献があり、それらの貢献はLGPLによる貢献としてのみ提供された場合、どのようにしてライセンスを変更できましたか？彼らは過去12年間、すべての寄稿者から許可を得なければならなかったのではないでしょうか。たぶんそれらの寄稿者は何らかの合意に署名しなければならなかったのでしょうか？

10 licensing  mit-license  lgpl 

バックグラウンド Webベースのソフトウェアライセンスに関するビジネス上の質問があります。多くのWebサイトが、さまざまなAPIのサービスとしてソフトウェアを提供しています。良い例がGoogleのカスタム検索APIです。Webサービスを使用するプロセスは通常、次のようになります。 アカウント。ユーザーがアカウントを作成します。 サーバ。ユーザーは、APIリクエストを行うサーバーのIPアドレスを定義します。 キー。ユーザーは、目的のAPIの公開APIキーを受け取ります。 ガイド。ユーザーには、APIキーを使用してリクエストを行う方法を示すドキュメントが提供されます。 テスト。ユーザーは、統合機能を検証するためにテスト要求を行うことができます。 請求。ユーザーは、アカウントをアクティブにするために支払います。 製造。ユーザーはWebサービスをアプリケーションに統合します。 非アクティブ化。システムは、有効期限が切れた場合、要求の制限を超えた場合などにアカウントを非アクティブにします これらの要件は、ライセンスされているサービスとの統合に追加されます。 問題 これは中小企業にとっては大変な作業です。 ご質問 この問題に対処する既製のオープンソースプロジェクトは何ですか？ そのようなプロジェクトがない場合、実行可能な低コストのソリューション（理想的には、各ライセンスのパーセンテージ）を設計するにはどうしますか？つまり、Webベースのサービスのライセンスを求める中小企業（収入がほとんどまたはまったくない）にどのソフトウェアまたは既存の商用サービスを使用しますか？ ありがとうございました！ 関連リンク Webアプリケーションのライセンスキーソリューション、最善のアプローチは何ですか？ API管理システム

10 licensing  api  http  software-as-a-service 

私はオンラインでのみアクセスされるサービスプロジェクトとしてのソフトウェアを設計しています。GNU GPL（v2以降）でカバーされている実行可能ファイルに強く依存している可能性があります。 私のコードは、もしそれを配布するつもりなら、GPL条項にも基づいて配布する必要があることを理解しています。ネットワークを介してサービスを実行しても、コードが伝達/配布されていないことは間違いありません。したがって、私はすべてのコードを開示する必要なしにGPL依存関係を使用できると考えるのは正しいですか？ 具体的な例を挙げましょう。Googleドキュメントのようなオンラインドキュメント処理システムで設計しているとしましょう。基本的にすべてのファイルタイプをシステムにアップロードし、それを内部形式に変換できるようにしたいと考えています。コンバーターをスクラッチアウトしようとするのではなく、私が知っている既存のプログラムを使用して、変換を可能にします。このプログラムは、GNU GPL v2（以降）のライセンスが付与された実行可能ファイルです。ソースコードを提供せずに合法的にサービスとしてのソフトウェアを入手できますか？

10 open-source  licensing  gpl  software-as-a-service 

私は、GPL（LGPLではない）ライセンスを持つ1つのライブラリと、3条項のBSDライセンスを持つ1つのライブラリを使用するコードを書いています。私はGPLライセンスのライブラリにリンクしているので、私のコードもGPLである必要があります。実際には、BSDライブラリの元のLICENSE.txtをどのように扱うべきですか？ （A）メインのソースコードがGPLライセンスで、一部のサブディレクトリがBSDライセンスになるようにプロジェクトを配布できますか？ （B）ライブラリにリンクするだけでなく、BSDおよびGPLコードをより複雑な方法で使用および結合する場合、LICENSE.txtをどうすればよいですか？ 3節のBSDテキストは、「ソースコードの再配布では、上記の著作権表示、この条件のリスト、および次の免責事項を保持する必要があります。」どうやら私は著作権表示とその条件のリストをどこかに保持する必要があります。ただし、GPLライセンスのtxtファイルをどこかに置く必要もあります。 さらに、明らかに、次の条件が満たされている場合にのみ、「次の条件が満たされていれば、「ソース形式とバイナリ形式での再配布と使用、変更の有無にかかわらず、許可される」を保持する必要はありません。他の部品はそのままにしておきます。 では、どのように、そしてどのテキストファイルで、GPLライセンステキストと、BSDライセンスの一部および私が保持する著作権を実際に整理する必要がありますか？ 編集：したがって、ケースBでは、3句のBSDライセンスコードを取得し、それをGPLの下で再配布します。これは、3句のBSDライセンスがGPLと（一方向）互換であるためです。ライセンステキストとテキストファイルを実際に処理する方法を尋ねているだけです。

10 licensing  gpl  bsd-license 

購入すると、ライセンスを使用してアクティブ化できるアプリケーションを開発しています。 現在私はオフライン検証を行っていますが、これは私にとって少し面倒です。クラック（つまり、変更されたバイナリ）に対して何もする必要がないことは承知していますが、ライセンスキーの海賊版を阻止することを試みています。これが私の現在の計画です： ユーザーがソフトウェアをアクティブ化すると、オフライン検証が成功した後、ホームに電話してライセンスを検証しようとします。自宅でライセンスが承認された場合、または自宅にアクセスできない場合、またはユーザーがオフラインの場合、ライセンスは承認されます。ホームに到達し、ライセンスが無効であると通知された場合、検証は失敗します。 ライセンスされたアプリケーションは、起動時に毎回同じ方法で（バックグラウンドで）ホームを呼び出します。ライセンスが取り消された場合（つまり、海賊版ライセンスまたはkeygen経由で生成された場合）、ライセンスは非アクティブ化されます。 これはライセンスの海賊行為に役立ちます-無効なライセンスは無効になり、海賊版にされた有効なライセンスは取り消されます（そしてその法的所有者は新しいライセンスを提供されます）。海賊ユーザーは、通常はバージョン固有でアクセスが難しいクラックバージョンを使用する必要があります。 それは一般的に私には良さそうに聞こえますが、私にはいくつかの懸念があります： ユーザーは、自宅通話やオンライン検証を好まない傾向があります。そのような検証はあなたを悩ませますか？オフライン/障害が発生した場合でも、アプリケーションはライセンスされたままですか？ スキーム全体がオフライン/ファイアウォール/その他に行くことによって妨害されることができるのは明らかです。これらのいずれかを実行する手間は、偶然のライセンス共有を妨げるのに十分なものだと思いますが、私にはわかりません。 一般的にライセンスとDRMのバリエーションに関連するので、この種の保護に費やした時間を製品の改善に費やした方がよいかどうかはわかりません。 ご意見、ご感想をお寄せください。 ありがとう！

10 licensing 

私は生活のためのPHP開発者ですが、これまでにオープンソースプロジェクトに取り組んだり、貢献したりしたことはありません。 私は自分用のCMSを開発しています。私は作業中のプロトタイプを持っていて、準備ができたら（おそらく数か月後）、これはPHPコミュニティーが興味を持つものになると思います。 私はかなり自信のある開発者ですが、特にオープンソースの問題に関して、私の知識が不足している領域があります： プロジェクトを宣伝したり、共同作業に興味を持つ可能性のある他の人を見つけたりするための最良の方法は何ですか 私のCMSはCakePHPを使用しており、基本的にはその上にレイヤーとして配置されています。私はGitHubでCakePHPプロジェクトを分岐しました。以前にバージョン管理システム（SVN）を使用したことがあるのですが、GITはかなり新しいので、「最善の方法」で確実に実行したいと考えています。 ライセンスの問題を知るにはどうすればよいですか？私のアプリに最適なオープンソースライセンスはどれですか？また、私のプロジェクトは他の多くのオープンソースプロジェクトから借用しています。たとえば、コードのセクション（大幅に変更しました）がありますが、著作権/ライセンスに関する通知がありました-私の義務は何に関するものかわかりませんこれらを保持する これらは私が持っている質問のほんの数例ですが、私にとって役立ついくつかのリソースがそこにあるに違いないと感じています。開始するのに最適な場所はどこですか、これらの問題をカバーする最高のコミュニティ/サイトは何ですか？私は周りを見回しましたが、多くを思い付くことができませんでした...

10 php  open-source  licensing  gpl  mit-license 

プロジェクトのサイズとスキル不足のため、プロジェクトをオープンソースにすることを提案されたので、Google Codeをチェックアウトしてプロジェクトの作成を開始したところ、プロジェクトにGit、Mercurial、またはSubversionを含めるかどうかを尋ねられます。コードホスティング。 コードホスティングとは何なのかさえわかりません。検索を行うと、これらすべての間の議論がさらに混乱し、Google Codeがどのタイプのライセンスが必要か尋ねてきたため、事態はさらに悪化しました。 私はオープンソースが実際に何を意味するのか完全に理解していないと思います、誰かがこれが何であるかについて簡単に素人のチートシートを作成できますか？大変感謝いたします。 編集これらの3つのバージョンのコードホスティングには多くの素晴らしい反応がありましたが、本当の質問を伝えることができなかったと思います。 ？そして、それは私が現在のホスティングからサイトを外さなければならないことを意味しますか、それともこれはまったく異なるタイプのホスティングですか？私のサイトをオープンソースにするとどうなるか、どのような権利があるか、どのような権利を与えるか。それはどのように機能しますか？人々はただ来て無料で私にコードを投げますか？おそらくこれらは愚かな質問であり、その場合、私は愚かな答えが必要だと思いますが、コードを共有するという概念を除いて、私はオープンソースが何であるかを真剣に知りません...

10 open-source  licensing  version-control  git  mercurial 

空き時間に、契約に署名する前、または会社Aに雇用される前に、ライブラリXを開発したと仮定します。 その後、A社と契約を結び、働き始めます。ライブラリXは非常に有用であり、会社の時間と費用を大幅に節約できることが明らかになりました。 このコードを会社に導入するという観点から、この分野の業界標準の慣行は何ですか？ライブラリXを会社Aにライセンスすることは可能ですか？

10 licensing  intellectual-property 

自分の作品に適したライセンスを選択するのに問題があります。 私はいくつかの要件があります： GNU（L）GPLのようなコピーレフトではなく、他のライセンスに基づく再配布が可能 他の人があなたの（変更された）作品を再配布することを許可しますが、他の人が私の作品から自由にお金を稼ぐことを防ぎます（彼らが望むなら、彼らは商用ライセンスを要求/購入する必要があります） GNU（L）GPLとの互換性 私の仕事によって生じたいかなる損害についても責任を負いません 現在、私はBSDおよびCC Attribution-NonCommercial 3.0ライセンスに基づいて独自の小さなライセンスを作成しましたが、それが法廷で成立するかどうかはわかりません。 著作権<年> <著作権者>。全著作権所有。 この作品の再配布は、変更の有無にかかわらず許可されています ただし、次の条件が満たされている必要があります。 1.すべての再配布は、<著作権者>をオリジナルとして帰属させる必要があります この作品の著者またはライセンサー（ただし、 彼らはあなたまたはあなたの仕事の使用を支持します）。 2.すべての再配布は非営利目的であり、無料である必要があります<著作権者>からの 書面による特別な許可がない限り。 この著作物は、「現状有姿」で<著作権者>から提供され、明示的または黙示的 保証は否認されます。<著作権者>はいかなる損害についても責任を負いません この作品の使用から何らかの方法で発生します。 今、あなたはどちらかによって私を助けることができます： 私の要件を満たす既存のライセンスをポイントしてください 私のライセンスに重大な欠陥がなく、おそらく法廷に留まることを確認します 編集： 「GNU（L）GPLと互換性がある」と定義できますか？ 「GNU（L）GPLと互換性がある」とは、その下でライセンスされているすべてのコードをGNU（L）GPLプロジェクトにインポートできることを意味しますが、その逆は（必ずしも）できません。 私は「非営利」という言葉を使いましたが、「営利」ライセンスを購入しない限り、（変更された）再配布にお金を要求することは違法であるべきです。 編集 基本的に私は何か不可能なことを求めています。私にとって重要な順に： GNU（L）GPLのようなコピーレフトではなく、他のライセンスに基づく再配布が可能 GNU（L）GPLとの互換性 他の人があなたの（変更された）作品を再配布することを許可しますが、他の人が私の作品から自由にお金を稼ぐことを防ぎます（彼らが望むなら、彼らは商用ライセンスを要求/購入する必要があります） 最初と2番目は完全に互換性がありますが、最後は2番目と互換性がなく、オープンソース化は最初のものと互換性がありません。RAAH！ これは私が使用する新しいライセンスです。10本の線、要点まですばやく、タイト（IANALビューから）。 著作権<年> <著作権者>。全著作権所有。 修正の有無にかかわらず、この作品の再配布は以下の場合に許可されます <著作権者>は、の原作者またはライセンサーとして帰属します この作品ですが、<著作権者>が推奨していることを示唆するものではありません あなたまたはあなたの作品の使用。 この著作物は、「現状有姿」で<著作権者>から提供され、明示的または黙示的 保証は否認されます。<著作権者>はいかなる損害についても責任を負いません この作品の使用から何らかの方法で発生します。

10 licensing 

閉まっている。この質問はトピックから外れています。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善してみませんか？ 質問を更新して、ソフトウェアエンジニアリングスタック交換のトピックになるようにします。 6年前休業。 次の条件で、オープンソースライセンスの下でソフトウェアを公開したいと思います。 次のことが許可されています。 共有—作品をコピー、配布、送信する アプリケーションでコードの修正バージョンを使用する 次のことは許可されていません。 コードの変更されたバージョンを公開する 商用目的でコードを使用する 私のニーズに合ったソフトウェアライセンスはありますか？ （クロスポスト：https ://stackoverflow.com/questions/4558546/opensource-noncommercial-license ）

10 licensing 

ほぼすべてのオープンソースソフトウェアライセンスは、ユーザーが保護しているプロジェクトのルートに完全なライセンスを含めることを要求します（または少なくとも弁護士が要求することを推奨します）。 私が話したある弁護士は、これはCD時代の遺産であり、宝石のケースに完全なライセンスを含めることが必要だったと示唆しています。 しかし、今日、私たちはクラウド時代に生きています。たとえば、完全なライセンスを自分のWebサイトでホストし、そのライセンスのタイトル+ URLをソースファイルのヘッダーに含めることができないのはなぜですか？ おまけ：確立されたライセンスをそのままルートに保持する必要があると一般的に合意している場合、FSFのOSIがURLで参照できるライセンスを承認していないのはなぜですか。

10 licensing  open-source  mit-license  apache  bsd 

私はこれについて多くの研究をしましたが、私はまだかなり混乱しています。 現在、Arduino互換のソフトウェアプロジェクトに取り組んでいます。プロジェクトはオープンソースなので、他の人にも利用してもらいたいが、クローズドソースのライセンスで派生作品を作ってほしくない。彼らが私のプロジェクトから派生したものとして使用しているコードを私の仕事から派生したものであると認めてもらい、派生物のオープンソースも維持するように彼らに要求します。 同時に、プロジェクトに基づいてクローズドソースである作品を将来的に作成したい場合があります。たとえば、プライベートなクローズドソースのコンサルタントで自分の作品を使用できるようにしたいと考えています。 最初の部分では、GPLが最も適切なライセンスだと思います。私の質問は、どのライセンスが2番目の部分をカバーするかです。また、そのライセンスをGPLとデュアルライセンスできますか？

10 licensing  gpl  closed-source 

のは、私が持っていると言うのブログの一つ下で利用可能なクリエイティブ・コモンズのライセンスを。このようなタイプのライセンスは、実際のライセンスへのリンクなどとともに各ページの下部に表示されます。 ただし、クリエイティブコモンズライセンスはソフトウェアやソースコードの配布には実際には適していないようです。そのため、ブログ投稿の一部となる可能性のあるコード（スニペット/フラグメント、さらには完全なプログラムなど）についてはどうでしょうか。 私がこのコードをGPLv3としてリリースすることを選択した場合、ページの下部に次のように言うことは十分許容でき、明確です。 GPLv3の下でリリースされているコードスニペット/フラグメント/サンプルの形でソースコードを、「？ または、そのような状況を明らかにするためのより良い/異なる/より正式な方法はありますか？

10 licensing  source-code  creative-commons 

たとえば、開始されたが完全ではないか、完全ではないgithubプロジェクトを見つけようとしていて、そのコードをより大きなプロジェクト内で使用したいと思ったが、コードの作成者がコードのライセンスを指定していなかったとします。このコードの許容される使用法？それを好きな目的に使用できますか、コードに暗黙のライセンスがありますか？ しかし、私はコードを使用していますが、私は間違いなくクレジットと参考文献を提供します（礼儀外）。 しかし、これにより2つのボーナス質問が発生します。 プロジェクトでコードを使用できる場合、そのプロジェクトの残りの部分と同じライセンスを自由に使用できますか、それともコードを単独でライセンスすることもできますか？ コードにライセンスを後日追加する場合、それはコードの将来のリリースにのみ影響しますか？たとえば、ライセンスされていない何かをforkし、元の作成者がall rights reservedの著作権を追加した場合、ライセンスの追加前であれば、forkされたコードを使用できますか？

10 licensing  legal  github