適切なライセンスの選択


10

自分の作品に適したライセンスを選択するのに問題があります。

私はいくつかの要件があります:

  • GNU(L)GPLのようなコピーレフトではなく、他のライセンスに基づく再配布が可能
  • 他の人があなたの(変更された)作品を再配布することを許可しますが、他の人が私の作品から自由にお金を稼ぐことを防ぎます(彼らが望むなら、彼らは商用ライセンスを要求/購入する必要があります)
  • GNU(L)GPLとの互換性
  • 私の仕事によって生じたいかなる損害についても責任を負いません

現在、私はBSDおよびCC Attribution-NonCommercial 3.0ライセンスに基づいて独自の小さなライセンスを作成しましたが、それが法廷で成立するかどうかはわかりません。

著作権<年>  <著作権者>。全著作権所有。

この作品の再配布は、変更の有無にかかわらず許可されています
ただし、次の条件が満たされている必要があります。

   1.すべての再配布は、<著作権者>をオリジナルとして帰属させる必要があります
      この作品の著者またはライセンサー(ただし、
      彼らはあなたまたはあなたの仕事の使用を支持します)。
   2.すべての再配布は非営利目的であり、無料である必要があります<著作権者>からの 
      書面による特別な許可がない限り。

この著作物は、「現状有姿」で<著作権者>から提供され、明示的または黙示的
保証は否認されます。<著作権者>はいかなる損害についても責任を負いません
この作品の使用から何らかの方法で発生します。

今、あなたはどちらかによって私を助けることができます:

  • 私の要件を満たす既存のライセンスをポイントしてください
  • 私のライセンスに重大な欠陥がなく、おそらく法廷に留まることを確認します

編集: 「GNU(L)GPLと互換性がある」と定義できますか?

「GNU(L)GPLと互換性がある」とは、その下でライセンスされているすべてのコードをGNU(L)GPLプロジェクトにインポートできることを意味しますが、その逆は(必ずしも)できません。

私は「非営利」という言葉を使いましたが、「営利」ライセンスを購入しない限り、(変更された)再配布にお金を要求することは違法であるべきです。

編集

基本的に私は何か不可能なことを求めています。私にとって重要な順に:

  1. GNU(L)GPLのようなコピーレフトではなく、他のライセンスに基づく再配布が可能
  2. GNU(L)GPLとの互換性
  3. 他の人があなたの(変更された)作品を再配布することを許可しますが、他の人が私の作品から自由にお金を稼ぐことを防ぎます(彼らが望むなら、彼らは商用ライセンスを要求/購入する必要があります)

最初と2番目は完全に互換性がありますが、最後は2番目と互換性がなく、オープンソース化は最初のものと互換性がありません。RAAH!

これは私が使用する新しいライセンスです。10本の線、要点まですばやく、タイト(IANALビューから)。

著作権<年>  <著作権者>。全著作権所有。

修正の有無にかかわらず、この作品の再配布は以下の場合に許可されます
<著作権者>は、の原作者またはライセンサーとして帰属します
この作品ですが、<著作権者>が推奨していることを示唆するものではありません
あなたまたはあなたの作品の使用。

この著作物は、「現状有姿」で<著作権者>から提供され、明示的または黙示的
保証は否認されます。<著作権者>はいかなる損害についても責任を負いません
この作品の使用から何らかの方法で発生します。

6
ポイント2は間違いなくGPLと互換性がなくなります。
Wooble

どうして?それは「書面による許可」条項のためですか?

「GNU(L)GPLと互換性がある」と定義できますか?どの点で互換性がありますか?
ジョンホプキンス

@Woobleすべての修正を公開する必要があるため、GPLは他の人がお金を稼ぐのを妨げていると思いました。私が間違っている?そして、それはオープンソースでもある製品にのみ含まれるかもしれませんか?
マルセル

@Marcel:本当に商用利用に依存します。ソースを購入する人はソースを自由に再配布できるはずです(ただし、商用のLinuxディストリビューションは問題ないようですが)ので、ソースを含めなければならない場合、大量のコピーを販売するのは難しいかもしれません。あなたも、実際にソフトウェアオフお金を稼ぐために何かを配布する(AGPLに対処することを意図されたものを、しかし、ほとんど誰もそのライセンスを使用して考えていない。)必要はありません
Wooble

回答:


10

問題は非商用要件です。つまり、ライセンスはオープンソース(Open Source Initiativeで定義)でもフリー(Free Software Foundationで定義)でもありません。ライセンスがGPLのどのバージョンとも互換性がないため、すべての要件を満たすことは不可能です。

非営利の制限を維持したい場合は、クリエイティブ・コモンズのライセンスを確認できます。ソフトウェアにはお勧めしませんが、必要な機能を備えたものを見つけることができます。それ以外の非OS /フリーライセンスのリポジトリはありません。

ライセンスに対して何らかの法的保証が必要な場合は、基本的に2つのオプションがあります。誰かの弁護士によって吟味されたものを使用するか(通常は実際のオープンソース/フリーライセンス)、または自分で雇うことです。このコミュニティには、法律に関する素人の知識(多くの場合、広範囲にわたる)を持つ多くの人々が含まれていますが、実際の弁護士の多くはそうではありません。弁護士が、あらゆる種類の専門的な保証を無料で提供することはほとんどありません。


え?商用アプリでのGPLの使用は許可されていないと思いました。「Lesser GPLを使用すると、プロプライエタリプログラムでのライブラリの使用が許可されます。ライブラリに通常のGPLを使用すると、無料のプログラムでのみ使用できます。」gnu.org/licenses/why-not-lgpl.html
mpen

5
@ラルフ:いいえ、商用アプリでの使用は禁止されていません。Gnu用語で「専有」とは、ライセンスが無料ではないことを意味し、「無料」はゼロ価格ではなく自由という意味で理解されるべきです。営利と非営利の関係はありません。同一のシュリンクラップコピーを大量に販売するなど、一部のビジネスモデルは実行不可能になりますが、ソフトウェアの商用利用には、アプリケーションのコピーを販売する以上のものが含まれます。たとえば、Red Hatはフリーソフトウェアからビジネスを成功させています。
David Thornley、2011年

混乱しています。彼らはユニで私にこれを教えている必要があります:P
MPEN

5

@Woobleが言及しているように、1番目と2番目のポイントの競合により、これは「不可能」になります。おそらく、デュアルライセンスのシナリオを探しているのではないでしょうか。

2つの追加のアドバイスを提供します。

  • オープンソースライセンスに精通しているIP弁護士に相談してください。私たち(コミュニティ)が言うことはすべて、典型的なIANAL条件が付いてきます。

  • あなた自身のライセンスを作成しないでください-それは本当に合法的な地雷原です、少なくとも背後に判例法が少しあるものに固執します(失敗した場合、大きな男の子全員が黙ってお互いを台無しにしないことに同意するものを選んでください以上)。

  • オープンソースライセンスに精通しているIP弁護士に相談してください。私たち(コミュニティ)が言うことはすべて、典型的なIANAL条件が付いてきます。私がそこで何をしたか見ますか?:)


真実ですが、デュアルライセンスでは、通常、コピーレフトライセンスでオープンソース化します。これにより、商用ライセンスを購入するインセンティブが与えられます。したがって、デュアルライセンスを使用しても、OPは目標を達成できません。
スコットウィットロック


1

私は専門家ではありませんが、ライセンスは、GPLの制限ではない無料で非商業的なものを要求するので、その意味では、非常に意図的に要求されていないGPLと互換性がありません。

さらに、他のライセンスに基づいてライセンスを再付与できるようにしたいが、おそらく非営利タイプの条項を保持して、他のライセンスに基づいてライセンスされている場合と同じように機能しないようにする必要があります(この場合、収益を得ることができます)おそらくオプション)またはそれはあなたのライセンスの下にあります。

作品の営利利用を制限したいという点で、実際にはそれほどオープンではないオープンソースライセンスが必要なように思えます。

個人的には、あなたがしなければならない最初のことは、あなたが現在開いているか閉じているかにかかわらず、あなたが半分で半分であるようにワークアウトすることだと思います、そしてそれは簡単なパートナーシップではないので問題を引き起こしています。


0

あなたの要件を読んで私はiTextSharpのライセンスを思い出しました:

http://itextpdf.com/terms-of-use/index.php

どちらがフリー/オープンソースソフトウェア(F / OSS)プロジェクトであると主張していますが、商業的に使用したい場合はライセンスを購入する必要があります。私はこのトピックについてあまり知らないので、それがあなたが求めているものと似ているかどうかはわかりませんが、念のために捨てます。:)

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.