GPLとBSDライセンスコードを組み合わせるときに、実際にライセンスファイルを管理する方法は？

私は、GPL（LGPLではない）ライセンスを持つ1つのライブラリと、3条項のBSDライセンスを持つ1つのライブラリを使用するコードを書いています。私はGPLライセンスのライブラリにリンクしているので、私のコードもGPLである必要があります。実際には、BSDライブラリの元のLICENSE.txtをどのように扱うべきですか？

（A）メインのソースコードがGPLライセンスで、一部のサブディレクトリがBSDライセンスになるようにプロジェクトを配布できますか？

（B）ライブラリにリンクするだけでなく、BSDおよびGPLコードをより複雑な方法で使用および結合する場合、LICENSE.txtをどうすればよいですか？

3節のBSDテキストは、「ソースコードの再配布では、上記の著作権表示、この条件のリスト、および次の免責事項を保持する必要があります。」どうやら私は著作権表示とその条件のリストをどこかに保持する必要があります。ただし、GPLライセンスのtxtファイルをどこかに置く必要もあります。

さらに、明らかに、次の条件が満たされている場合にのみ、「次の条件が満たされていれば、「ソース形式とバイナリ形式での再配布と使用、変更の有無にかかわらず、許可される」を保持する必要はありません。他の部品はそのままにしておきます。

では、どのように、そしてどのテキストファイルで、GPLライセンステキストと、BSDライセンスの一部および私が保持する著作権を実際に整理する必要がありますか？

編集：したがって、ケースBでは、3句のBSDライセンスコードを取得し、それをGPLの下で再配布します。これは、3句のBSDライセンスがGPLと（一方向）互換であるためです。ライセンステキストとテキストファイルを実際に処理する方法を尋ねているだけです。

簡単にするために、GPLですべてをリリースするのがおそらく最善です。3節のBSDライセンスにはコピーレフトの形式がないため、通知を維持している限り、ブランドを変更する権利は十分にあります。

あなたは2種類のファイルになるでしょう：

• もともとBSDファイル：両方のヘッダーが必要です。順序は私の知る限り重要ではありません。
• ファイルと元々GPLファイル：GPLヘッダーが必要

もちろん、どのバイナリリリースでも、ソースへのリンクと両方のヘッダーを別の形式で含める必要があります。私は標準のGPLを推奨し、「このプログラムの一部はもともと次のライセンスの下でリリースされました」などのようなものを探します。探すと、実際に起こっている例を見つけることができます。

私は弁護士ではなく、オープンソースライセンスや一般的なライセンスの専門家でもありません。私は与えられたライセンスの組み合わせの私の解釈がどのようになるかを単に中継しています。

GPLv3のセクション7を読んで、「プログラムの一部にのみ適用される追加の許可」[1]は許可されています。したがって、BSDライセンスの下にあるファイルまたはディレクトリの一部を保持することは問題ないようです。BSDライセンスの「やりたいことは何でも」が「追加の許可」だと思うからです。

また、セクション7では、「このライセンスの条件に条件を補足する」（許可される種類の条件の6ポイントリストが続きます）ことができ、BSDライセンスの3つの条項すべて（および免責事項）がカバーされているため、 BSDとGPLのコードを1つのファイルに混在させる場合、おそらく、ADDITIONAL_TERMS.txtをどこかに入れて、BSDライセンスの3つの条項と免責事項を含める必要があります。

（正確に言うと、私がBSDライセンスについて話している間、私は3節のライセンスAKA "新しいBSDライセンス" AKA "修正BSDライセンス"を意味しました。これは、私の質問でリンクしました。）

[1]プログラムの受信者がさらに再配布した場合、追加の権限を削除することが許可される限り。そしてBSDライセンスはこれを可能にします。

ライセンス条項の複数の解釈によれば、これは単に不可能です。

gnu.orgはバージョン2について言っています：

GPLにはない特定の要件を課すからです。つまり、プログラムの広告の要件。GPLは次のように述べています。

ここで付与された権利の受領者の行使に、さらなる制限を課すことはできません。

広告条項はそのようなさらなる制限を提供するだけなので、GPLと互換性がありません。

修正されたBSDライセンスには広告条項がないため、問題が解消されます。

そしてGPL v3の場合：

オリジナルのBSDライセンスがGPLと互換性がないのはなぜですか？（#OrigBSD）

GPLにはない特定の要件を課すからです。つまり、プログラムの広告の要件。GPLv2のセクション6は次のように述べています：

ここで付与された権利の受領者の行使に、さらなる制限を課すことはできません。

GPLv3はセクション10で同様のことを述べています。広告条項はそのようなさらなる制限を提供しているため、GPLと互換性がありません。

修正されたBSDライセンスには広告条項がないため、問題が解消されます。

もちろん、他の弁護士/裁判官は異なる意見を持つかもしれません。