私はこれについて多くの研究をしましたが、私はまだかなり混乱しています。
現在、Arduino互換のソフトウェアプロジェクトに取り組んでいます。プロジェクトはオープンソースなので、他の人にも利用してもらいたいが、クローズドソースのライセンスで派生作品を作ってほしくない。彼らが私のプロジェクトから派生したものとして使用しているコードを私の仕事から派生したものであると認めてもらい、派生物のオープンソースも維持するように彼らに要求します。
同時に、プロジェクトに基づいてクローズドソースである作品を将来的に作成したい場合があります。たとえば、プライベートなクローズドソースのコンサルタントで自分の作品を使用できるようにしたいと考えています。
最初の部分では、GPLが最も適切なライセンスだと思います。私の質問は、どのライセンスが2番目の部分をカバーするかです。また、そのライセンスをGPLとデュアルライセンスできますか？
回答:
著作権者として、あなたは自分のコードで好きなことをすることができます。著作権を所有している場合でも、自分のプロジェクトで自分のソースを閉じることを妨げるものはありません。
弁護士があなたのニーズに適していると言っているクローズドソースライセンスを使用します。既存のGPLライセンスは影響を受けません。
そのコードの著作権を保持していないため、GPLされたプロジェクトに他の誰かから寄稿されたコードのソースを閉じることはできません。
他の人が使用できるようにコードをオープンソース化するために、GPLが人々がクローズドソースの派生物を作成できないようにすることは正しいです。GPLは、同じGPLライセンスの下で派生物を共有することを強制します。
ただし、GPLはコードの使用を他人に先送りにする可能性があることを覚えておいてください。彼らがプロジェクトでGPLコードを使用する場合（たとえば、ライブラリへのリンク）、GPLは配布時にプロジェクト全体もオープンソース化するよう強制します。これが、GPLがバイラルライセンスとして知られている理由です。LGPLは、作業を保護しながら、コードを他のユーザーにとってより有用なものにする場合があります。
クローズドソースの作品については、プライベートライセンス（たとえば、コンサルタント契約の一部）を使用してコード（個人的に作成し、著作権を所有しているコード）のライセンスに問題はありません。ただし、他の誰か（たとえば、寄稿者）のコードを使用してこれを行う権利は、それらと個別に合意しない限り、ありません。