GPLライセンスのソフトウェアは再販できますか？

私の研究グループは、研究目的のソフトウェアを開発しています。プロジェクトリーダーは、ソフトウェアがオープンソースであることを望み、GPLが好きですが、ソフトウェアを販売できないことを保証したいと考えています。

GPLを正しく読んでいますか？ソフトウェアは自由に修正、（再）配布、販売できますか？そうだとすれば、なぜソフトウェアを効果的に販売することが難しいのかがわかります。ただし、GPLは私たちのニーズに十分厳密ではありません。

助言がありますか？

私の提案はそれを心配しないことです。GPLの下では、販売することはできますが、実際に購入する意味はありません。潜在的な購入者は、ソースを取得してコンパイルするだけです。また、ビルドプロセスが難しい場合は、1人でそれを把握し、自動ビルドでバージョンをホストするだけです。

私がGPLソフトウェアを直接販売しているのを見た唯一の理由は、インターネット接続がひどくて、DVDのような物理的な媒体で配信したい人のためです。

彼が人々にソフトウェアの販売を望まない理由をプロジェクトリーダーに尋ねてください。GPLで十分でしょう。

今、あなたはオープンソースモデルでお金を稼ぐことができますが、斜めの角度で行わなければなりません。たとえば、人々はあなたのコードを受け取り、それを専門家にすることができます。その後、サポートをエンドユーザーに販売できます。彼らはあなたのコードベースをさらに開発するための手数料を求めることもできます。GPLはこれをブロックしません。これらのいずれかに問題がある場合は、独自のライセンスを作成してください。

GPLソフトウェアのコピーは、移動できる限り販売できますが、ソースを無料でリリースする必要があります。

はい、GPLのソフトウェアは販売できます。GPL FAQ [1]は、この点に関してかなり明確です。

また、ソフトウェアを実際に「オープンソース」にすることはできず、「これを販売することはできません」という制限があります。そのような制限は、オープンソース定義の板＃1に違反します[2]。もちろん、すべての人がOSIの定義を受け入れるわけではありませんが、ほとんどすべての実用的な点で、再販に制限を加えた場合、ソフトウェアのオープンソースを考慮する人はいません。

おそらく、あなたが探している組み合わせは、Microsoft Shared Source [3]ライセンスの1つで見つけることができます。たとえば、Microsoft Researchの共有ソースライセンス契約[4]を検討できます。

それはすべて、なぜあなたたちは再販に反対しているのですか？そのようなことをすることは、本当にあなたのものを人々にアクセスしにくく/便利にします。

GPL自身のFAQからの公式回答：http : //www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#DoesTheGPLAllowMoney

GPLでは、プログラムのコピーを金銭で販売することを許可していますか？

はい、GPLでは誰でもこれを行うことができます。コピーを販売する権利は、フリーソフトウェアの定義の一部です。1つの特別な状況を除いて、請求できる価格に制限はありません。（1つの例外は、バイナリのみのリリースに伴うソースコードを提供するために必要な書面による申し出です。）

GPLのソフトウェアを有料で配布する場合、無料で一般に公開する必要がありますか？

いいえ。ただし、誰かがあなたの料金を支払い、コピーを取得した場合、GPLは、料金の有無にかかわらず、それを一般に公開する自由を与えます。たとえば、誰かがあなたの料金を支払い、それから彼女のコピーを一般大衆向けのウェブサイトに置くことができます。

GPLよりも商業的な使用を禁止するライセンスを使用すると（これは非常に定義が困難です）、そのライセンスを使用する既存のすべてのライブラリおよびプログラムと互換性がなくなります。また、RなどのソフトウェアやdebianなどのLinuxディストリビューションには含まれないことも意味します。

ある種の非営利ライセンスを使用し、この理由でメンテナンスされていないさまざまなプログラムを知っています。ソフトウェアを他のほとんどのライブラリまたはユーティリティにリンクすることはできません。

GPLを使用し、誰かがあなたのコードを使用して、またはあなたのコードに基づいて製品を販売する場合、彼らは完全なソースコードへのアクセスを提供する義務があります。つまり、すべての変更とプログラムのその他すべてのコードを含めることを意味します。私はそれは公正な取引だと思う：改善と新しい可能性が利用可能になる。

あなたは著作権所有者なので、GPLバージョンと商用ライセンスの両方を持つこともできます。実際には、ソフトウェアを販売する人は、プログラム全体をGPLの下で公開することを強制しないライセンスが必要です。彼らは喜んでライセンスを購入して、その制限を取り除きます。これは、多くの中でもとりわけberkeley dbのためにoracleによって使用されるスキームです：

したがって、ライセンスは、Berkeley DBを使用する特定のアプリケーションがどのように一般に配布されるかによって異なります。配布されていないソフトウェアは、無料のオープンソースソフトウェアと同様に、Sleepycatライセンスを使用できます。独自のソフトウェアは、Oracleとアプリケーションの発行者との間の商用ライセンス契約の下でのみBerkeley DBを使用できます。

最後に、「商用利用」を定義することは非常に困難です。博士課程の学生は、ソフトウェアの商用利用を使用してプロジェクトに取り組んでいますか？彼の賃金はプロジェクトによって支払われます...

チームリーダーを説得する最後の1つ：

GPLの下でコードをリリースすることは、商業的に悪用される可能性のある方法やプロセスを説明するジャーナル記事を発行するのと同じ（合法的な）商業的利益の機会のみを残します。

Stackoverflowに関するこの同様の質問から。実際、それは真実ではありません。記事を公開する場合、出版者は通常、記事の著作権と収益を請求するため、ジャーナルで公開するよりもGPLを使用する方が適切です。

「転売できない」とはどういう意味ですか？

経済的な解釈と法的解釈の2つの解釈があります。

法的解釈では、ソフトウェアがGPLライセンスに基づいている場合、他の人がソフトウェアを再販することは明示的に許可されています。

経済的な解釈では、ウェブ上でビールのように無料のGPLバージョンを提供する場合、他の人はあなたを打ち負かすことができないため、あなたのソフトウェアを再販することはできません。

いずれの場合も、サードパーティは保証、メンテナンス、サポート、およびとにかく他の多くの事柄について請求することができます。

最も簡単で安全な方法は、非営利のCreative Commonsの下でライセンスを取得することです。No Derivative Worksのような制限のための追加オプションを含む。

参照：http : //creativecommons.org/

これを使用すると、ライセンスを変更せずに製品を商用利用できなくなります。

SOはこのコンテンツにCCライセンスを使用しますが、公開されたあらゆるメディアに使用できます。

ソフトウェアをプロプライエタリにし、ソースをコンパイルして販売することを禁止するクリックラップライセンスでソースコードをオンラインで公開します。

それはすべきです。