タグ付けされた質問 「sas」

SSDドライブは数年前から存在しています。しかし、信頼性の問題は依然として生じています。 これは4年前に投稿され、2011年に最終更新されたこの質問のフォローアップだと思います。2013年になりましたが、大幅に変更されましたか？単なる直感ではなく、本当の証拠を探していると思います。たぶん、あなたはあなたのDCでそれらを使用しています。あなたの経験はどうでしたか？ SSDドライブの信頼性 更新： 現在は2016年です。答えはおそらく「はい」だと思います（ただし、GBあたりのコストは依然として高くなります）。 このレポートはいくつかの証拠を提供します： 本番環境でのフラッシュの信頼性：期待されるものと予期しないもの （消費者）機械式ドライブに関するいくつかの興味深いデータ： Backblaze：ハードドライブのデータと統計

162 storage  hardware  ssd  sas  sata 

前奏曲： 私はコードサルであり、私の小さな会社のシステム管理者としての任務をますます受けています。私のコードは私たちの製品であり、ますます私たちはSaaSと同じアプリを提供しています。 約18か月前、私はサーバーをプレミアムホスティング中心のベンダーからティアIVデータセンターのベアボーンラックプッシャーに移動しました。（文字通り、通りの向こう側。）このことは、ネットワーキング、ストレージ、監視など、はるかに多くのことを行っています。 大きな動きの一環として、ホスティング会社からリースされた直接接続ストレージを置き換えるために、SuperMicroシャーシ、3ware RAIDカード、Ubuntu 10.04、20個のSATAディスク、DRBDおよびに基づいて9TB 2ノードNASを構築しました。すべての愛情を込めて3件のブログの記事に記載されます：アップの構築＆新9TB SATA RAID10 NFSv4のNASをテスト：パートI、パートIIとパートIIIを。 また、Cacit監視システムもセットアップします。最近、SMART値など、より多くのデータポイントを追加しています。 私はせずに、このすべてを行っていることができなかった素晴らしい boffins で ServerFaultの。楽しくて教育的な経験でした。私の上司は幸せです（$$$のバケットを節約しました）、顧客は幸せです（ストレージコストは下がっています）、私は幸せです（楽しい、楽しい、楽しい）。 昨日まで。 停止および回復： 昼食後しばらくして、オンデマンドストリーミングメディアCMSであるアプリケーションからパフォーマンスの低迷のレポートを取得し始めました。ほぼ同時期に、Cacti監視システムが猛烈な電子メールを送信しました。より重要なアラートの1つは、iostat待機のグラフでした。 パフォーマンスが非常に低下したため、Pingdomは「サーバーダウン」通知を送信し始めました。全体的な負荷は中程度で、トラフィックの急増はありませんでした。 NASのNFSクライアントであるアプリケーションサーバーにログオンした後、ほとんどすべてが非常に断続的で非常に長いIO待機時間を経験していることを確認しました。そして、プライマリNASノード自体にホップすると、問題のアレイのファイルシステムをナビゲートしようとしたときに同じ遅延が明らかになりました。 フェイルオーバーの時間、それはうまくいきました。20分以内に、すべてが完全にバックアップおよび実行されることが確認されました。 死後： すべてのシステム障害の後、事後分析を実行して障害の原因を特定します。私が最初にしたことは、sshを箱に戻し、ログのレビューを開始することでした。完全にオフラインでした。データセンターへの旅行の時間。ハードウェアのリセット、バックアップ、実行。 で/var/syslog私はこの怖い見た目のエントリを見つけました： Nov 15 06:49:44 umbilo smartd[2827]: Device: /dev/twa0 [3ware_disk_00], 6 Currently unreadable (pending) sectors Nov 15 06:49:44 umbilo smartd[2827]: Device: /dev/twa0 [3ware_disk_07], SMART Prefailure Attribute: 1 Raw_Read_Error_Rate …

103 performance  hard-drive  hardware-raid  sata  sas 

SASドライブをSATAドライブよりも購入するメリット、またはその逆のメリットは何ですか？

47 hard-drive  sata  sas  bus  storage 

まず、これがなぜエンタープライズストレージがそんなに高価なのかを複製しているとは思わないと述べます。。 私の質問は、具体的にはSASドライブエンクロージャについてであり、その費用を正当化することです。 私が言及しているエンクロージャーのタイプの例は次のとおりです。 1 HP D2700 2 Dell MD1220 IBM EXP3524 上記のそれぞれは、約24 X 2.5インチドライブ用のスペースを備えた2U直接接続の外部SASドライブエンクロージャです。 私はドライブではなく、むき出しのエンクロージャーについて話しています。エンタープライズクラスのハードドライブとコンシューマクラスの違いを認識しています。 「ボールパーク」価格の例として、HP D2700（25 X 2.5 "ドライブ）は現在ドライブなしで約1750ドルです（Amazon USで2012年12月に確認）。ローエンドHP DL360サーバーは約2000ドルで、 CPU、RAM、マザーボード、SAS RAIDコントローラ、ネットワーク、および 8 X 2.5インチドライブ用のスロット。 ストレージを備えた提案されたサーバーのコストの内訳をクライアントまたは管理者に提示するとき、エンクロージャーが本質的に受動的であることを考えると、エンクロージャーが重要なアイテムであることは奇妙に思えます（間違えない限り）。 私の質問は： SASドライブエンクロージャのコンポーネントを誤解していませんか？電源、SASケーブル、および多数のドライブ用のスペースを備えた単なるパッシブエンクロージャではありませんか？ 特にサーバーと比較した場合、コストが一見非常に高いように見えるのはなぜですか。エンクロージャがないことを、すべてのコンポーネントを考えるない（マザーボード、CPU、RAM、ネットワーキング、ビデオ）を持っている私は、エンクロージャが大幅に安価であることを期待します。 現在、クライアントにサーバーを推奨する際の戦略は、エンクロージャーの価格のために外部ドライブエンクロージャーの推奨を避けることです。ただし、ベースサーバーに十分なドライブを物理的に取り付けることができず、クライアントで利用可能なSANまたはNASがない場合、エンクロージャーは賢明なオプションです。エンクロージャの費用がかかるのと同じ理由で、クライアントに説明できると便利です。

30 hard-drive  sas  hardware  storage 

サーバーグレードのハードウェアを自由に使用できる場合、ハードウェアベースのRAID1などの上でZFSを実行することをお勧めしますか？ハードウェアベースのRAIDをオフにしてmirror、raidz zpool代わりにZFSを実行する必要がありますか？ ハードウェアRAID機能をオフにすると、ハードウェアRAIDベースのSATA2およびSASコントローラーは、非ハードウェアRAIDコントローラーよりも読み取りおよび書き込みエラーを隠しやすくなりますか？ カスタマイズ不可能なサーバーに関しては、ハードウェアRAIDコントローラーが実質的にコスト中立である（または、事前に構築されたサーバー製品のコストを下げる状況がある場合、その存在によりホスティング会社が補完的なIPMIを提供する可能性が向上するため）アクセス）、それはまったく避けるべきですか？しかし、それは求められるべきですか？

30 zfs  hardware-raid  sas  sata  hardware 

私はコンピューティングで40年を過ごしましたが、このようなサーバーを構築する必要はなかったので、これはn00bの質問かもしれません。 ダウンロード用に超高解像度の音楽ファイルを提供するクライアントがあります。この場合、FLACで圧縮された24 / 192Khz =〜10GB /アルバムを意味します。（いいえ、製品の望ましさについて議論したくはありません。サーバーの構成だけです。）カタログは、約3,000枚のアルバムで、超高低バージョン（iPodの場合）の両方で、約35〜40 TB程度のプライマリデータ。 これは非常に特殊な製品であるため、市場規模は比較的小さく（オーディオシステムに2万ドル以上を費やす人々）、ほとんどの場合、サーバーは100％アイドル（またはそれに近い状態）になります。ColocationAmericaが提供する1 Gbps接続と帯域幅約$ 20 / TBの優れたコロケーションオファーのようなものがあるので、今は商品を配達するための箱を作る必要があります。 データアクセスのユースケースは、1回書き込み/複数読み取りなので、ドライブのペアにソフトウェアRAID 1を使用することを考えています。これは私を許可します（私は思うことにより、いくつかのシステム管理者がシステム（彼らは無料のスワップアウトを行う）に赤色光を気づく前に、2番目のドライブの再構築を開始することができるという、オンザフライで失敗したもののために再構成スペアドライブに）。ほとんどのドライブが必要ない場合、ほとんどのドライブをスリープ/スピンダウンできるようになれば、それは素晴らしいことです。 計算能力の面ではあまり必要ありません-これはパイプに脂肪質のオブジェクトを押し込むだけです。したがって、この数のドライブをサポートできる限り、CPU /マザーボードはかなり控えめになります。 現在、次の構成を検討しています。 Chasis: Supermicro CSE-847E26-RJBOD1 Drives: 30 4TB SAS drives (Seagate ST4000NM0023 ?) MB: SUPERMICRO MBD-X10SAE-O w/ 8GB CPU: Xeon E3-1220V3 3.1GHz LGA 1150 80W Quad-Core Server だから、私は正しい方向に進んでいますか、またはこれは問題にアプローチする完全にn00b /恐竜の方法ですか？ 更新して、いくつかのポイントを明確にします。 私が所有した最後のSun製品は80年代後半に戻っていたため、ZFSの経験はありません。それが正しいかどうかを確認するために、少しRTFMingを行います。 ファイル名は単純なUUIDになり、オブジェクトはドライブ全体でバランスがとられるため（大規模なキャッシュシステムのように）、ファイルシステムが目を見張るようなことをする必要はありません。だから、私はこれらを40の独立したファイルシステムと本当に考えていたので、RAID 1が適切に聞こえるようになりました（ただし、ここでは無知を認めます）。 私たちの現在の期待は、一度に数ダース以上のファイルをダウンロードする可能性は低いことであり、ほとんどの場合、特定のファイルをダウンロードするのは1人だけであるため、大量のメモリが必要かどうかはわかりませんバッファ用。8GBは少し軽いかもしれませんが、128GBがエネルギーを消費する以上のことをするとは思いません。 ここには記載されていない2つの個別のマシンがあります。現在のWebストア、およびすべての認証、新製品の取り込み管理、ポリシーの施行（結局、これは …

21 zfs  software-raid  sas 

Seagate Cheetah 15k.7 SASディスクを搭載したDell T710を使用しています。T710マザーボードが故障した場合、夜間のオフサイトバックアップのいずれかに頼り、SASディスクからジャーナル/ログファイルを回収して、バックアップを最新の状態にする必要があります。 私が手にしなければならない唯一のSAS対応マシンに依存しない、健全だがアクセスできないSASディスクを読む方法が必要です。 だから私は買った： SASからSATAへのアダプタ と： USB 2.0からSATAへの電源アダプタ ... USB経由でSASドライブを読むことができるように。 うまく接続できます。チェーンは、USB-> SATA-> SASのようになります。しかし、ドライブは回転せず、コンピューターはUSBで接続されているものを認識しません。 SASドライブ用に購入できる安価な外部エンクロージャーはありますか？これらのUSB-SATAアダプタはどこにでもあるとは信じられませんが、USB-SASアダプタはほとんど存在しません...

17 hard-drive  sas  scsi  drive  adapter 

それがどこにでもあることを見つけることができません。 他のすべてが等しいSASとSATAの間のアクセス（SAN、仮想化ホストストレージなど）で大幅に並列化されているストレージバックエンドシナリオで予想されるパフォーマンスの違いは何ですか？ これは、NCQ（32コマンド制限）の影響がSASディスクの非常に高い自立コマンド制限にまで及ぶと思います。 一部のディスクを交換することを検討しており、SASまたはSATAに移行する機会があります（残りはすべて整っています）。パフォーマンスポイントからの評価を探しています。他のすべての問題（信頼性など）は無視してください-SASが同様の仕様のディスクに与える影響（RPMなどが等しい）について純粋に疑問に思います。念頭に置いているディスクは、両方のコネクタで注文できます。また、SATAを後で再利用するために使用するというアイデアもあります。価格の差はそれほど大きくありませんが、パフォーマンスへの影響について疑問に思いました...

16 storage  sas  sata 

私の質問が意味をなさない場合は、技術的な知識が不足しているために自分の考えから正しく解釈しているかどうかわからない場合はお知らせください。 このSFF-8087から4x SATA接続など、SFF-8087から4xケーブルへの接続があるマザーボードを使用している場合。 私はまだSASについて学んでいますが、これらの接続を利用する潜在的な雇用者からシステムを構築するように言われました。ただし、このケーブルを介してSASポートに接続されるSATA接続をシステムがどのように処理するかについての概念を理解しているだけではありません。 また、SATAドライブをSATAマザーボードポートに直接接続するだけでなく、この方法で行うことの利点は何ですか？組み込みのSAS接続は、統合RAIDコントローラーである可能性があります。 はい、私は先に進み、適合するすべてのケーブルを接続することができますが、私は次のような自分がやっていることをよりよく把握したいと思います： マザーボードにSAS接続がある場合、ある種のRAIDコントローラーが内蔵されていると自動的に仮定する必要がありますか、それともケースバイケースですか？ すべてのRAIDコントローラーにはSAS接続しかありませんか？ SATAドライブはSAS接続で接続されていますが、SATAドライブまたはSASテクノロジーとして扱われていますか？

16 raid  storage  hardware  sas  sata 

これらのストレージインターフェイスの違いについてはわかりません。私のDellサーバーにはすべてSAS RAIDコントローラーが搭載されており、ある程度の互換性があるようです。 私の古いサーバーのUltra-320 SCSI RAIDコントローラーは非常にシンプルでした。10-15KRPMでブーンという特殊なコントローラーを備えた特殊なドライブを備えたインターフェース（SCA）の一種です。しかし、これらのSAS / SATAドライブは、デスクトップにあるドライブのように見えますが、もっと高価です。また、私の古いSCSIコントローラーには独自のバッテリーバックアップとDDRバッファーがあります。これらはSASコントローラーにはありません。どうしたの？ 「エンタープライズ」SATAドライブは私のSAS RAIDコントローラーと互換性がありますが、同様の仕様を持っているように見えるSASドライブがSATAドライブよりも優れている点を知りたいのですが（1つはもっと安いです）。 また、SSDはこれにどのように適合しますか？RAIDコントローラーがHDDを同じ速度で回転させる必要があることを覚えています（コントローラーカードがドライブ内のコントローラーに取って代わったかのように）。 そして、Near-line SATAとの契約は何ですか？ 私はこのメッセージのとりとめのないトーンについて謝罪します。それは午前5時で、あまり眠っていません。

15 sata  sas  scsi 

SATAがSASより遅いということはよく耳にしますが、まともなベンチマークは1つしか見つかりませんでした。 http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm この場合、SASドライブが10KでSATAドライブが7200 RPMであると読むまで、SASが一番上に表示されます。 誰も同等の速度のディスクで良いベンチマーク/比較を見ましたか？誰かが実際の負荷（DBの負荷/検索、メディアストリーミングなど）を見ましたか？

15 sata  sas  benchmark 

私が推測する主題として、SANおよびほとんどのベンダーを見ると、1万個または1万個の「適切な」SASドライブを提供し、多くは7.2k MDL / Nearline SASドライブも提供しています。 誰かが違いの正式な説明を持っていますか？

15 storage  hard-drive  storage-area-network  sas  sata 

一方のSATAディスクとSASディスクの現在の価格差と、もう一方の大きなストレージアレイのSATAディスクの動作が潜在的に悪いため、いわゆるSATA-to-SASインターポーザーカードが見つかりました。 「既存のSATAディスクドライブにシームレスにSAS機能を追加する」と宣伝されているので、これらの製品や同様の製品を使用した経験がある人はいないでしょうか。私が識別できる主な利点は、ケーブル電圧の増加（すべてのドライブがSASに接続されている場合）、ドライブとマルチパスの電源の再投入機能（必要な場合）です。明らかに、SATAドライブはRAIDエディションでなければなりません。 問題は、これらのカードが実際にストレージシステムの全体的な信頼性を向上させるのか、それとも故障したSATAディスクが問題を引き起こすのかということです。 編集：私は仮説的な答えを求めているのではなく、実際の経験のみをお願いします。 典型的な10k SASドライブは、7200 SATAドライブよりも信頼性が高い（そしてパフォーマンスが良い）ことをよく知っています。しかし、SATAバージョンと物理的に同じディスクであるニアラインSASは、インターポーザー付きのSATAバージョンと比較してどうですか？

12 storage  sata  sas 

SASは1つだけですよね？シリアル接続SCSI？ メスコネクタ： SATA2は次のようになります：------------ | | ------- SASの外観：------------ +-+ ------- 私にとって、SATA2オスコネクタは、中央に小さな角があり、SASにスライドするのを妨げるように見えます。これには、角を入れるための小さな隙間がありません。これは正しいですか？

12 sata  sas 

現在のところ、この質問はQ＆A形式には適していません。回答は事実、参考文献、または専門知識によってサポートされると予想されますが、この質問は議論、議論、世論調査、または広範な議論を求める可能性があります。この質問を改善し、場合によっては再開できると思われる場合は、ヘルプセンターをご覧ください。 7年前に閉鎖されました。 さて、先日、サーバーについての人と話していました。SCSIとSATAに大きな違いがあるかどうか、そして彼が常にSCSIを使用する理由を尋ねたとき、私は少しショックを受けました。（注、SCSIで彼がSASを意味したかどうかはわかりません） 彼は、SCSIは常により高速であり、ドライブは常により信頼性が高いと言っていました。 彼は、OSがSCSI（コントローラー？）にファイルを取得する要求を送信し、ディスク全体を検索するのではなく、SCSIコントローラー内にファイルを作成するため、SCSIは常にSATAよりも高速であることについて教えてくれました。これがどのように機能するかはわかりませんが、BSであると考えています。 SASとSATAは現在、同等のデータレート速度を備えています。 SCSIは常にSATAよりも高速で信頼性が高いという彼の理由に裏付けはありますか？

11 sata  sas  scsi