タグ付けされた質問 「storage-area-network」

SAN、NAS、DASの違いは何ですか？

69 storage  storage-area-network  network-attached-storage  direct-attached-storage 

これは、エンタープライズレベルのストレージエリアネットワークに関する標準的な質問であることを提案しています。 ストレージエリアネットワーク（SAN）とは何ですか？ Network Attached Storage（NAS）とはどう違うのですか？ 直接接続ストレージ（DAS）と比較したユースケースは何ですか？ どっちが良いのか悪いのか？ なぜそんなに高価なのですか？ 私（または私の会社）はそれを使用すべきですか？

35 storage  storage-area-network  network-attached-storage 

むかしむかし、私は独自のSQLサーバーを構築し、ドライブ構成、RAIDレベルなどを制御していました。データ、ログ、tempdb、バックアップの分離（予算次第！）の伝統的なアドバイスは常に非常に重要な部分でしたSQLサーバーの設計プロセス。 現在、エンタープライズレベルのSANを使用して、データ、バックアップ、およびファイル共有用の論理ドライブに分割された、新しいSQLサーバー用の特定の量のドライブスペースを要求しています。確かに仕事が楽になりますが、「カーテンの後ろ」で実際に何が起こっているのかを実際に覗くことができないので、完全に快適に感じられない部分があります。 私の理解では、SANチームは異なる「タイプ」のドライブを異なるように構成することはありません（ランダムアクセス用のデータドライブとストリーミング書き込み用のログドライブの最適化）。この一部はSAN製品自体に依存する場合があります（HP XP12000およびHP XP24000があります）が、HPソフトウェアがあらゆる種類の動的パフォーマンス構成（IOホットスポットを監視し、その場で再構成する）アプリチームとDBAがそのようなことを心配する必要がないように、それらのLUNを最適化します）。「膨大な数のスピンドルにすべてのサーバーの負荷を分散させる」などの何か。 私の質問/議論： SANチームに敵を立てずに、SQLサーバーが不適切に構成されたストレージに苦しんでいないことを自分とアプリケーション開発者に安心させるにはどうすればよいですか？perfmon統計を使用するだけですか？sqlioのような他のベンチマーク？ これらのSANドライブにテストをロードすると、実際に稼働するときに表示されるものの信頼できる反復可能な測定値が本当に得られますか？（SANソフトウェアが異なる時点で異なる「動的に構成」する可能性があると仮定します。） SANの一部（Exchangeサーバーなど）のヘビーIOは、SQLサーバーに影響しますか？（各サーバーに専用ディスクを提供していないと仮定しますが、そうではないと言われています） さまざまな機能の論理ドライブ（データvsログvs tempdb）に論理ドライブを分離することは、ここで役立ちますか SAN はこれらの異なるIOアクティビティを認識し、それらを異なる方法で最適に構成しますか？ 私たちは今、ちょっとしたスペースクランチをしています。アプリケーションチームは、データアーカイブなどをトリミングするように言われます。スペースの問題により、SANチームは、サーバーのパフォーマンスに影響を与える可能性のある内部ストレージ（RAIDレベルなど）の構成方法について異なる決定を下しますか？ ご意見をお寄せいただきありがとうございます（このSFの質問で簡単に説明した類似のトピック）

35 sql-server  performance  storage-area-network 

これは、参考として使用できるiSCSI に関する標準的な質問です。 iSCSIは、SCSIコマンドをペイロードとしてTCPネットワークパケットに入れるプロトコルです。そのため、ファイバチャネルなどとは異なる一連の問題が発生します。たとえば、リンクが混雑し、スイッチのバッファがいっぱいになった場合、デフォルトでは、イーサネットはホストに減速を指示する代わりにフレームをドロップします。これにより、再送信が発生し、ストレージトラフィックのごく一部の待ち時間が長くなります。 クライアントのオペレーティングシステムに応じて、ネットワーク設定の変更など、この問題の解決策があります。次のOSのリストでは、最適なiSCSIクライアント構成はどのように見えますか？スイッチの設定を変更する必要がありますか？ストレージはどうですか？ VMWare 4および5 Windows Hyper-V 2008および2008r2 ベアメタル上のWindows 2003および2008 ベアメタル上のLinux AIX VIO あなたが偶然関連すると思う他のOS

29 networking  storage  storage-area-network  tcp  iscsi 

ジャンボフレームが実際に機能しているかどうかをテストするコマンドはありますか？すなわち、パケットが途中で分割されたかどうかを報告するある種の「ping」。 iSCSI経由でDell MD3000iをマウントするUbuntu VMを備えたESXiホストを使用しています。スイッチでジャンボフレームが有効になっていないため、管理者が簡単にアクセスできません。ディスクアレイをESXiホストに直接接続するオプションがありますが、ジャンボフレームが最初に問題であることを確認する方法が必要です。

28 ubuntu  storage-area-network  iscsi  jumboframes 

FCスイッチはどのように機能し、どのように構成する必要がありますか？

27 storage  storage-area-network  fibre-channel 

VMwareおよび多くのネットワークエバンジェリストは、洗練された（=高価な）ファイバーSANがVMware ESXおよびESXiサーバーの「唯一の」ストレージオプションであることを伝えようとします。ええ、もちろんです。SANの使用は高速で信頼性が高く、vMotionを可能にします。すばらしいです。しかし、すべてのESX / ESXiユーザーは本当にSANを購入できるのでしょうか？ 私の理論では、この地球上のすべてのVMware ESXインストールの20％未満が実際にファイバーまたはiSCS SANを使用しています。これらのインストールのほとんどは、これに余裕のある大企業で行われます。ほとんどのVMwareインストールは「接続ストレージ」を使用すると予測します（vmdkはサーバー内のディスクに保存されます）。それらのほとんどは中小企業で実行され、それらの非常に多くがあります！ ストレージが接続された2台のESX 3.5サーバーと、iSCS sanが搭載された2台のESX 4サーバーを実行します。そして、両者の「本当のライブの違い」はほとんど注目に値しません:-) この質問の公式統計を知っていますか？記憶媒体として何を使用しますか？

27 storage  vmware-esx  storage-area-network  vmware-esxi 

ログファイルとデータファイルを分離してOS（tempdb、バックアップ、およびスワップファイルも）から分離する標準的な方法です。ドライブがすべてSANベースで、LUNSが特定のディスクまたはRAIDセットに分割されていない場合、このロジックはまだ意味がありますか？ -これらはSAN上のx個のドライブの一部であり、LUNは単なるスペース割り当てです

27 sql-server  storage-area-network  iscsi  lun  dell-equallogic 

ロックされています。この質問とその回答はロックされています。なぜなら、質問はトピックから外れていますが、歴史的に重要だからです。現在、新しい回答やインタラクションを受け入れていません。 フェールオーバークラスタリングのためにWindows Server 2008 / SQL Serverで使用するのに適した運用品質のiSCSI SANはありますか？ これまでのところ、私はDellのMD3000iとHPのMSA 2000（2012i）のみを見てきましたが、どちらも最小限のディスク構成で約6000ドルです。Buffalo（はい、私も知っています）には、iSCSIサポートを備えた1000ドルのデバイスがありますが、2008年のフェールオーバークラスタリングでは機能しないと彼らは言います。 実稼働環境でのフェールオーバーに適したものを探していますが、IO要件は非常に低くなっています。（クラスタリング、たとえば、30GB DB。） ソフトウェアの使用に関して：Windowsでは、StarWindが優れたソリューションを持っているようです。しかし、実際には、ハードウェアSANを購入するよりもお金がかかります。（私が理解しているように、レプリカを持つことをサポートしているのはエンタープライズ版のみであり、ライセンスあたり3000ドルです。） Linuxを使用できると考えていたので、DRBD + iSCSIターゲットのようなもので十分でしょう。ただし、フェールオーバークラスタリングにWindows 2008が必要とするSCSI-3永続予約をサポートする無料または低価格のiSCSIソフトウェアは見たことがありません。 $ 6Kはそれほど多くないことを知っています。実用的な安価なソリューションがあるかどうかを知りたいだけです。そして最後に、はい、ソフトウェアは高価ですが、多くの小規模企業はMS BizSparkを取得しているため、Windows 2008 Enterprise / SQL 2008ライセンスは完全に無料です。

25 windows-server-2008  storage-area-network  cluster  iscsi  failover 

大量のディスクを集中的に使用するアプリケーションが、物理ディスクよりもSANで高速に実行されるのはなぜですか？物理ディスクは少し高速になると予想していましたが、実際には、ワークドライブがSAN上のパーティションに設定されている場合、プロセスは100倍高速に実行されました。 SANは高速で最適化されているのに対し、物理ディスクのチューニング設定はOS（Solaris）に関連しており、触れられたりOSにパッチが適用されたりしていないと推測されます。 最高のアクティビティ中、ディスクI / Oは100％で実行され、複数のプロセスが同時にディスクに書き込みを行っていたため、書き込みを完了するまでの時間は2秒以上でした。 （関連するアプリケーションはInformatica PowerCenterでした）

21 performance  storage-area-network  hard-drive  tuning 

私のグループには現在、2台の大型ストレージサーバーがあり、どちらもNASがdebian linuxを実行しています。1つ目は、数年前のオールインワン24ディスク（SATA）サーバーです。2つのハードウェアRAIDが設定されており、それらの上にLVMがあります。2番目のサーバーは、4つのエンクロージャーに分割された64個のディスクで、それぞれが外部SASを介して接続されたハードウェアRAID 6です。XFSとその上のLVMを使用して、100 TBの使用可能なストレージを作成します。これらはすべてうまく機能しますが、これらのシステムよりも成長しています。そのようなサーバーを2つ構築し、まだ成長しているので、将来の成長、バックアップオプション、ディスク障害下でより良い動作（より大きなファイルシステムのチェックには1日以上かかる）に関してより柔軟なものを構築できるようにしたい重度の並行環境で稼働します（小さなコンピュータークラスターを考えてください）。システム管理サポートはありませんが、 そのため、将来の成長と柔軟な構成を可能にする、比較的低コストで許容可能なパフォーマンスストレージソリューションを求めています（異なる動作特性を持つ異なるプールを備えたZFSを考えてください）。私たちはおそらく単一のNASの領域外にいるでしょう。ZFS（たとえばopenindiana）またはサーバーごとのbtrfsと、その上で実行するglusterfsの組み合わせについて考えてきました。私たちがそれに対して評価しているのは、単に弾丸をかみ、Isilonまたは3Parストレージソリューションに投資することです。 提案や経験は大歓迎です。

18 storage  storage-area-network  zfs  glusterfs 

申し分なく、私は今までより少しだけSANを活用し始め、同時にESXiを活用したいと思います。 現在、単一エンクロージャEMC AX4-5 FCストレージアレイに接続されたDell PowerEdge 1955ブレードのアレイを持っています。私は本質的にDASとしてSANを使用しています。SANには特定の物理マシンを指すLUNがあり、それらのマシンは何に対してもLUNを利用します（ほとんどの場合、ターゲットサーバーに応じてデータベースとSamba / NFS共有）。 複数の物理ファイルサーバーがあり、それぞれに適切な共有を提供するためのsamba構成セットアップがあります。RHCSが機能しないので、一度に1つのファイルサーバーのみがLUNをマウントします。ファイルサーバーが停止した場合、手動でフェンスし（navisphereユーティリティを使用してドライブをアンマウントおよび表示解除するか、DRACを使用して電源を切断します）、navisphereユーティリティを使用して、提示されたLUNを次の候補（その後、Apacheと他のデーモンを起動します）。すべて手作業で、今すぐ。 Ferris Buellerがクラリネットを演奏しているように感じます。レッスンはありませんでした！ とにかく、私は改善しようとしています。私がしたいのは、物理ホストにESXiをインストールし、2つのファイルサーバーイメージを保持するLUNを作成することです（一方が破損/フバーになった場合）、一方はアクティブになり、他方はスタンバイになります。少なくともこの方法では、自動化を改善しません（すぐに「アクティブな」サーバーを切り替えるスクリプトを作成することになります）が、柔軟性を追加しているように感じます。 ESXiホストが他のVMを保持するため、現在のようにハードウェアが無駄になりません。 私の質問は： 1）私の計画はどれほど愚かですか？ 2）実際の実装に関しては、LUNに通常のvmdkイメージを作成する必要がありますか、それとも「raw」パーティションを提供する必要があります（ESXiで可能であれば）。 3）非クラスター化ファイルサーバーを使用する「良い」方法はありますか？

17 linux  virtualization  vmware-esxi  storage-area-network  dell-poweredge 

ZFSのほとんどの議論では、ハードウェアRAIDをオフにし、ZFSがディスクと直接通信し、（RAIDコントローラーではなく）ホスト上のRAIDを管理する必要があることを示唆しています。 これは、2〜16個またはそれ以上のローカルディスクを搭載したコンピューターでは理にかなっていますが、大規模なSANを備えた環境ではどうでしょうか。 たとえば、私が働いている企業には、2つのフルラックのディスクを備えた控えめなサイズのSANと考えるものがあります。これは400スピンドルのようなものです。SANシェルフは私たちのものよりもはるかに高密度であり、SAN展開は私たちのものよりもはるかに大きいのを見てきました。 100台のディスクを大きなZFSサーバーに直接公開していますか？300ディスク？3000ディスク？SAN管理ツールは、この種の自動管理を容易にしますか？

16 storage-area-network  zfs 

問題 既存のプラットフォームでのパフォーマンスに問題があるため、これに関するセカンドオピニオンを求めています。これまでのパフォーマンスの問題は、スループットではなくIOPSに関連しています。 シナリオ 各ホストに64 GBのRAMを備えた16個のホストのブレードセンター。（M610を搭載したDell M1000eですが、おそらく関係ありません）500 VM、すべてのWebサーバー（または関連するWebテクノロジー（MySQL、ロードバランサーなど）、約90％はLinux、残りはWindowsです。ハイパーバイザーはVMWare vSphereです。ホストHAを提供する必要があるため、ローカルストレージは使用できません。そのため、ホストには起動するSDカードがあります。 ちょっとした背景思考 現在、最大6台のホストであり（ブレードセンターは、現在の成長で1年後にフルキャパシティになります）、拡張のためにMD1220を備えたDell MD3220iに対してiSCSIを実行しています。 私たちが検討した可能性のあるオプション、およびそれらに伴う即時の考え： VMをNFSデータストアに分散し、最大数のVMのパフォーマンス要件を満たすNFSストレージを実行します。NFSは拡張が安価で、ブロックレベルのストレージよりも少し抽象化されているため、必要に応じて移動できます。 さらにMD3220iコントローラー/ターゲットを追加します。ただし、これを行うと、VMWareが多数のターゲットを処理する方法に何らかの形で悪影響を与える可能性があることを懸念しています。 Nearline SASからSSDにすべてのディスクを交換します。これはIOPSの問題を完全に解決するはずですが、ストレージ容量を大幅に削減するという明らかな副作用があります。また、それはまだ非常に高価です。 vSphere 5にはストレージアプライアンスがあります。あまり調査していませんが、うまく機能する必要がありますか？ 質問 そのすべての下でどのようなストレージを実行しますか？別のブレードセンターに拡張する必要はなく、それらすべてのVMに比較的良好なパフォーマンスを提供する必要があります。 「最善だからSAN xを購入する」という答えは探していません。さまざまなSANテクノロジー（iSCSI、FC、FCoE、InfiniBand、NFSなど）、さまざまなタイプのストレージ（SATA、SAS、SSD）、および数百台のVMのストレージを処理する方法（統合、分離）についての考えを探しています、シャーディングなど）。 絶対に、これについての考え、リンク、ガイド、ポインタなどは大歓迎です。また、私たちがすでに検討した上記のオプションについての考えを聞きたいです。 どんな入力でも事前に感謝します！ 12年3月5日更新 これまでに素晴らしい回答がありました。皆さん、本当にありがとうございました！ これまでのところ、この質問に対する回答を見てみると、次のルートが道であると考え始めています。 使用可能なストレージをVMWareクラスターに階層化し、ワークロードに適したストレージにVMディスクを配置します。 適切なストレージへのデータの配置を自動的に管理できるSANを使用する可能性があります。 Infinibandは、フルキャパシティのホストで必要な帯域幅を取得するために最も費用対効果が高いと思われます。 間違いなく、主要なSANベンダーのプリセールスサービスを利用して、シナリオを理解する価値があると思われます。 私はしばらくこの問題を検討し続けます。それまでの間、これ以上のアドバイスはありがたいことに受け取った！

15 virtualization  storage  nfs  storage-area-network  vmware-vsphere 

私が推測する主題として、SANおよびほとんどのベンダーを見ると、1万個または1万個の「適切な」SASドライブを提供し、多くは7.2k MDL / Nearline SASドライブも提供しています。 誰かが違いの正式な説明を持っていますか？

15 storage  hard-drive  storage-area-network  sas  sata