タグ付けされた質問 「sql-server」

Microsoft SQL Serverに関する質問。質問がバージョン固有の場合は、そのバージョン専用にタグを付けてください。SQL Serverの質問はここにあるのですか、それとも別のサイトにあるのですか？下の行のsql-serverタグについてのリンクをクリックします。

9
Microsoft SQL ServerデータベースをSQLスクリプトにダンプする方法は？
Microsoft SQL ServerデータベースをSQLスクリプトにエクスポートする方法はありますか？ mysqldumpと同様に動作し、データベース名を取得し、すべてのテーブル、ストアドプロシージャを再作成し、すべてのデータを再挿入する単一のスクリプトを作成するものを探しています。 私はhttp://vyaskn.tripod.com/code.htm#insertsを見てきましたが、最終的なスクリプトを作成するための単一ステップで機能するもの（データだけでなく）を再作成するものが理想です。
7
仮想マシン内でデータベースを実行することの欠点は何ですか？どうすれば克服できますか？[閉まっている]
仮想マシン内で何かを実行すると、パフォーマンスヒットのいくつかのレベルを持っていますが、どのくらいそれはない、実際にデータベース・システムのパフォーマンスに影響を与えますか？ いくつかの興味深いベンチマークでこの学術参考書を見つけましたが、XenとPostgreSQLのみを使用した限定的なテストでした。結論は、VMを使用しても「パフォーマンスに高いコストがかかることはない」ということでした（実際のデータではそうでないと思うかもしれませんが）。 仮想マシン内でのデータベースの実行に関連する技術的、管理的、およびその他の欠点は何ですか？ 客観的な事実に裏打ちされた答えを投稿してください、私は投機や他の半宗教的な議論には興味がありません（オタクの情熱は多くの点で良いですが、ここでは役に立ちません）。 とはいえ、 仮想マシンでデータベースを実行すると、どのような問題が発生しますか？（参照を投稿してください） これらの問題は重要ですか？ 特定のシナリオでのみ重要ですか？ 回避策は何ですか？
22
パワーシェル？使いますか？私にできることをいくつか教えてくれますか？[閉まっている]
PowerShellが未来への道であることを随所に読み続けています。最初にリリースされたとき、私はたくさんのバーチャルラボを行いましたが、それ以来、実稼働環境では使用していません。OSが既にインストールされているOSを扱う日が来ることはわかっているので、準備を整えたいと思います。 私は知りたいです： 使いますか？ PowerShellを使用するための「ブートストラップ」プロセスは何ですか？ どのようなシステム管理タスクでスクリプトを作成しましたか？ 私はSQL Serverデータベース管理者です。それに関係するクールなことは何ですか？ マイクロソフトがこれを一生懸命に推進していることに誰もが同意しているようですが、実際にはまだ誰も使用していません。私は毎日のタスクを実行し、いくつかのコードサンプルを共有するためにそれを使用しているシステム管理者から話を聞きたいです。
16
悪いシステム管理者の初期兆候
開発者とITサポートが混在することで以前は面倒だった多数のSQL Serverを、最初のシステム管理者が管理しようとしています。それは長い間遅れており、私たちは何年もの間、1つに同意するように上層部を説得しようとしてきました。 まあ、最終的に彼らはやったが、私たちが提供することができた給与は控えめに言っても正確には刺激的ではなかった。それにもかかわらず、私たちはなんとか1つを引っ掛けました。 私が知りたいのは、新しいシステム管理者がSQL Serverに特に焦点を当てて、自分が何をしているのか、どのような危険な習慣を探すべきかを本当に知らないということに気をつけるべき初期の兆候です。私たちの掘り出し物の地下室での狩猟はうまくいかないかもしれないと少し緊張しています。 ご意見をお聞かせください。
43 sql-server 
6
SQL Server（2005/2008）：完全バックアップは、完全復旧モードでログを切り捨てます
多くのMSDNドキュメントを読んだばかりで、さまざまな復旧モデルとバックアップチェーンの概念を理解していると思います。まだ質問が1つあります。 完全データベースバックアップは、トランザクションログを切り捨てますか（完全復旧モードを使用）？ はいの場合：これはMSDNのどこに記載されていますか？私が見つけることができたのは、BACKUP LOGのみがログを切り捨てることでした。 いいえの場合：なぜですか？データベース全体のバックアップは新しいバックアップチェーンを開始するので、ログ内で完全バックアップの前に完了したトランザクションをアクティブに保つポイントは何ですか？
18
貧弱な内部データベース-交換するか、ハードウェアをチャックしますか？
だから-私たちは社内のデータベース、通常の種類のものを持っています：クライアント、電話、販売取引、クライアント契約/スキームを管理します。 これは、Access 2000フロントエンドおよびSQL Server 2000 Standardバックエンドです。単一サーバー、デュアルXeon 3.2GHz、2GB RAM、Windows Server 2003は、1日中約40％のCPU負荷を取得し、OS（HT）から見える4つのコアに分散しています。 バックエンドデータベースの設計は不十分であり、10年以上にわたって有機的に成長し、熟練していない個人によって維持されています。それはひどく正規化されており、いくつかの明らかな問題には、主キーまたはインデックスのない数万行のテーブルが含まれます。これらは、システムの最も頻繁に使用される一部のマルチテーブル結合でも頻繁に使用されます（例：全員のセカンドモニターに1日8時間常駐し、数秒ごとに大きな非効率的なクエリを実行するコールマネージャーアプリケーション）。 フロントエンドはあまり良くありません。それは典型的な数百のフォームの混乱、ネストされた保存されたクエリ、VBAコードでの不十分な記述の埋め込みSQL、数十の「奇癖」などです。「十分に」機能する1つのMDBに決着しました。現在、社内にAccessヘビーウェイトがないため（また、いずれも採用する予定もありません）、変更に関するポリシーはありません。 同社は現在ゆっくりと成長しており、クライアント、コールなどの数が増加し、同時ユーザー数がわずかに増加しています。また、最近ではパフォーマンスが著しく悪化しています（フォーム間を移動するのを待っている、リストにデータが入るのを待っているなど） ） Perfmonより： 1秒あたりのディスク転送：0〜30、平均4。 現在のディスクキューの長さ：1前後 SQL Serverのプロファイラーは、毎分数十万のクエリを確認します。クライアントのCPU使用率はほとんどゼロであり、サーバー側のクエリの実行を待機していることを示しています。DB Engine Tuning Advisorを使用してこのワークロードを配置し、テストバックアップにその提案を適用しましたが、実際にはそれほど大きな違いはありません。 ちなみに、100MBとギガビットイーサネットが混在しており、すべて1つのサブネット上にあり、2つのフロアに40人のユーザーがいます。 質問に。 私が見るように、この状況を解決/改善するための2つの選択肢があります。 それを廃棄して、完全に新しいCRMシステム（特注または一部特注）に置き換えることができます ハードウェアをチャックすることで、このシステムの寿命を延ばすことができます。 ソフトウェアを交換するよりもはるかに少ないコストで、クレイジーなパフォーマンスを備えたIntel i7システムを構築できます。 最終的に新しいシステムが開発されると、このボックスでホストできるため、無駄なハードウェアはありません。新しいCRMシステムはどんどん消えていきます。少なくとも1年間はそうなるとは思いません。 特に自分がここにいる場合は、この状況についての考えをお寄せください。 ありがとう
7
完全バックアップ後にトランザクションログのバックアップサイズを縮小するにはどうすればよいですか？
Sql Server 2005インスタンスで実行するように設定された3つのメンテナンスプランがあります。 毎週のデータベースの最適化とその後の完全バックアップ 毎日の差分バックアップ 1時間ごとのトランザクションログバックアップ 1時間ごとのログバックアップは通常、アクティビティのレベルに応じて数百Kb〜10 Mbであり、1日の差分は通常、週末までに約250 Mbに増加し、1週間ごとのバックアップは約3.5 Gbです。 私が抱えている問題は、フルバックアップ前の最適化により、通常の状態に戻る前に、次のトランザクションログバックアップがフルバックアップ（この場合は8Gb）のサイズの2倍を超えるように見えることです。 以外にBACKUP LOG <DatabaseName> WITH TRUNCATE_ONLY、そのログバックアップのサイズを小さくする方法、または最適化がトランザクションログにまったく記録されないようにする方法はありますか？
5
カーテンの後ろのそのSANに注意を払わない
むかしむかし、私は独自のSQLサーバーを構築し、ドライブ構成、RAIDレベルなどを制御していました。データ、ログ、tempdb、バックアップの分離（予算次第！）の伝統的なアドバイスは常に非常に重要な部分でしたSQLサーバーの設計プロセス。 現在、エンタープライズレベルのSANを使用して、データ、バックアップ、およびファイル共有用の論理ドライブに分割された、新しいSQLサーバー用の特定の量のドライブスペースを要求しています。確かに仕事が楽になりますが、「カーテンの後ろ」で実際に何が起こっているのかを実際に覗くことができないので、完全に快適に感じられない部分があります。 私の理解では、SANチームは異なる「タイプ」のドライブを異なるように構成することはありません（ランダムアクセス用のデータドライブとストリーミング書き込み用のログドライブの最適化）。この一部はSAN製品自体に依存する場合があります（HP XP12000およびHP XP24000があります）が、HPソフトウェアがあらゆる種類の動的パフォーマンス構成（IOホットスポットを監視し、その場で再構成する）アプリチームとDBAがそのようなことを心配する必要がないように、それらのLUNを最適化します）。「膨大な数のスピンドルにすべてのサーバーの負荷を分散させる」などの何か。 私の質問/議論： SANチームに敵を立てずに、SQLサーバーが不適切に構成されたストレージに苦しんでいないことを自分とアプリケーション開発者に安心させるにはどうすればよいですか？perfmon統計を使用するだけですか？sqlioのような他のベンチマーク？ これらのSANドライブにテストをロードすると、実際に稼働するときに表示されるものの信頼できる反復可能な測定値が本当に得られますか？（SANソフトウェアが異なる時点で異なる「動的に構成」する可能性があると仮定します。） SANの一部（Exchangeサーバーなど）のヘビーIOは、SQLサーバーに影響しますか？（各サーバーに専用ディスクを提供していないと仮定しますが、そうではないと言われています） さまざまな機能の論理ドライブ（データvsログvs tempdb）に論理ドライブを分離することは、ここで役立ちますか SAN はこれらの異なるIOアクティビティを認識し、それらを異なる方法で最適に構成しますか？ 私たちは今、ちょっとしたスペースクランチをしています。アプリケーションチームは、データアーカイブなどをトリミングするように言われます。スペースの問題により、SANチームは、サーバーのパフォーマンスに影響を与える可能性のある内部ストレージ（RAIDレベルなど）の構成方法について異なる決定を下しますか？ ご意見をお寄せいただきありがとうございます（このSFの質問で簡単に説明した類似のトピック）
3
SQL Serverクエリキャッシュから特定の不良プランを削除するにはどうすればよいですか？
非常に不適切なクエリプランを断続的にキャッシュする1つの特定のSQL Server 2008クエリ（ストアドプロシージャではなく、同じSQL文字列-5分ごとに実行）があります。 このクエリは通常数ミリ秒で実行されますが、この不適切なクエリプランでは30秒以上かかります。 運用データベースサーバー上のクエリキャッシュ全体を吹き飛ばすことなく、SQL Server 2008から1つの不良キャッシュクエリプランのみを外科的に削除するにはどうすればよいですか？
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.