タグ付けされた質問 「sata」

SSDドライブは数年前から存在しています。しかし、信頼性の問題は依然として生じています。 これは4年前に投稿され、2011年に最終更新されたこの質問のフォローアップだと思います。2013年になりましたが、大幅に変更されましたか？単なる直感ではなく、本当の証拠を探していると思います。たぶん、あなたはあなたのDCでそれらを使用しています。あなたの経験はどうでしたか？ SSDドライブの信頼性 更新： 現在は2016年です。答えはおそらく「はい」だと思います（ただし、GBあたりのコストは依然として高くなります）。 このレポートはいくつかの証拠を提供します： 本番環境でのフラッシュの信頼性：期待されるものと予期しないもの （消費者）機械式ドライブに関するいくつかの興味深いデータ： Backblaze：ハードドライブのデータと統計

162 storage  hardware  ssd  sas  sata 

前奏曲： 私はコードサルであり、私の小さな会社のシステム管理者としての任務をますます受けています。私のコードは私たちの製品であり、ますます私たちはSaaSと同じアプリを提供しています。 約18か月前、私はサーバーをプレミアムホスティング中心のベンダーからティアIVデータセンターのベアボーンラックプッシャーに移動しました。（文字通り、通りの向こう側。）このことは、ネットワーキング、ストレージ、監視など、はるかに多くのことを行っています。 大きな動きの一環として、ホスティング会社からリースされた直接接続ストレージを置き換えるために、SuperMicroシャーシ、3ware RAIDカード、Ubuntu 10.04、20個のSATAディスク、DRBDおよびに基づいて9TB 2ノードNASを構築しました。すべての愛情を込めて3件のブログの記事に記載されます：アップの構築＆新9TB SATA RAID10 NFSv4のNASをテスト：パートI、パートIIとパートIIIを。 また、Cacit監視システムもセットアップします。最近、SMART値など、より多くのデータポイントを追加しています。 私はせずに、このすべてを行っていることができなかった素晴らしい boffins で ServerFaultの。楽しくて教育的な経験でした。私の上司は幸せです（$$$のバケットを節約しました）、顧客は幸せです（ストレージコストは下がっています）、私は幸せです（楽しい、楽しい、楽しい）。 昨日まで。 停止および回復： 昼食後しばらくして、オンデマンドストリーミングメディアCMSであるアプリケーションからパフォーマンスの低迷のレポートを取得し始めました。ほぼ同時期に、Cacti監視システムが猛烈な電子メールを送信しました。より重要なアラートの1つは、iostat待機のグラフでした。 パフォーマンスが非常に低下したため、Pingdomは「サーバーダウン」通知を送信し始めました。全体的な負荷は中程度で、トラフィックの急増はありませんでした。 NASのNFSクライアントであるアプリケーションサーバーにログオンした後、ほとんどすべてが非常に断続的で非常に長いIO待機時間を経験していることを確認しました。そして、プライマリNASノード自体にホップすると、問題のアレイのファイルシステムをナビゲートしようとしたときに同じ遅延が明らかになりました。 フェイルオーバーの時間、それはうまくいきました。20分以内に、すべてが完全にバックアップおよび実行されることが確認されました。 死後： すべてのシステム障害の後、事後分析を実行して障害の原因を特定します。私が最初にしたことは、sshを箱に戻し、ログのレビューを開始することでした。完全にオフラインでした。データセンターへの旅行の時間。ハードウェアのリセット、バックアップ、実行。 で/var/syslog私はこの怖い見た目のエントリを見つけました： Nov 15 06:49:44 umbilo smartd[2827]: Device: /dev/twa0 [3ware_disk_00], 6 Currently unreadable (pending) sectors Nov 15 06:49:44 umbilo smartd[2827]: Device: /dev/twa0 [3ware_disk_07], SMART Prefailure Attribute: 1 Raw_Read_Error_Rate …

103 performance  hard-drive  hardware-raid  sata  sas 

SASドライブをSATAドライブよりも購入するメリット、またはその逆のメリットは何ですか？

47 hard-drive  sata  sas  bus  storage 

失敗したSATA / dev / sdaドライブのホットスワップアウトは正常に機能しましたが、新しいドライブにスワップしようとしたときに認識されませんでした。 [root@fs-2 ~]# tail -18 /var/log/messages May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x50000 action 0xe frozen May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake } May 5 16:54:40 fs-2 kernel: ata1: link is slow to respond, please be …

41 linux  sata  linux-kernel  scsi  hotswap 

これについては、ネット上で異なる指示を見つけました。 要約すると、4ピンのMolex（白色）電源プラグを備えたSATAはホットプラグ対応ではありませんが、ワイドコネクタまたは個別の（15ピン電源および7ピンデータ）コネクタのいずれかが対応しています。 しかし、どの順序でケーブルを接続しますか？Asrockは、最初にデータケーブルをメインボードに接続し、次にこの順序で電源ケーブル、次にデータケーブルをドライブに接続するように言っています。別のハードウェアガイドでは、最初にデータケーブルを接続するように指示されています。 これに関する決定的な答えを見つけるのが非常に難しいことは驚くべきことです。

32 sata  hotswap 

サーバーグレードのハードウェアを自由に使用できる場合、ハードウェアベースのRAID1などの上でZFSを実行することをお勧めしますか？ハードウェアベースのRAIDをオフにしてmirror、raidz zpool代わりにZFSを実行する必要がありますか？ ハードウェアRAID機能をオフにすると、ハードウェアRAIDベースのSATA2およびSASコントローラーは、非ハードウェアRAIDコントローラーよりも読み取りおよび書き込みエラーを隠しやすくなりますか？ カスタマイズ不可能なサーバーに関しては、ハードウェアRAIDコントローラーが実質的にコスト中立である（または、事前に構築されたサーバー製品のコストを下げる状況がある場合、その存在によりホスティング会社が補完的なIPMIを提供する可能性が向上するため）アクセス）、それはまったく避けるべきですか？しかし、それは求められるべきですか？

30 zfs  hardware-raid  sas  sata  hardware 

Supermicroマザーボードには「垂直S-SATAコネクタ」があります。マニュアルには、「垂直S-SATAコネクタ、4つのS-SATA 3.0接続（S-SATA 0-3）が用意されています」と書かれています。写真を撮ったところ、18本のピンがあるようです。18ピンSATAケーブルを見つけることができなかった。これはどのようなコネクタですか？

17 hardware  sata  cable 

それがどこにでもあることを見つけることができません。 他のすべてが等しいSASとSATAの間のアクセス（SAN、仮想化ホストストレージなど）で大幅に並列化されているストレージバックエンドシナリオで予想されるパフォーマンスの違いは何ですか？ これは、NCQ（32コマンド制限）の影響がSASディスクの非常に高い自立コマンド制限にまで及ぶと思います。 一部のディスクを交換することを検討しており、SASまたはSATAに移行する機会があります（残りはすべて整っています）。パフォーマンスポイントからの評価を探しています。他のすべての問題（信頼性など）は無視してください-SASが同様の仕様のディスクに与える影響（RPMなどが等しい）について純粋に疑問に思います。念頭に置いているディスクは、両方のコネクタで注文できます。また、SATAを後で再利用するために使用するというアイデアもあります。価格の差はそれほど大きくありませんが、パフォーマンスへの影響について疑問に思いました...

16 storage  sas  sata 

私の質問が意味をなさない場合は、技術的な知識が不足しているために自分の考えから正しく解釈しているかどうかわからない場合はお知らせください。 このSFF-8087から4x SATA接続など、SFF-8087から4xケーブルへの接続があるマザーボードを使用している場合。 私はまだSASについて学んでいますが、これらの接続を利用する潜在的な雇用者からシステムを構築するように言われました。ただし、このケーブルを介してSASポートに接続されるSATA接続をシステムがどのように処理するかについての概念を理解しているだけではありません。 また、SATAドライブをSATAマザーボードポートに直接接続するだけでなく、この方法で行うことの利点は何ですか？組み込みのSAS接続は、統合RAIDコントローラーである可能性があります。 はい、私は先に進み、適合するすべてのケーブルを接続することができますが、私は次のような自分がやっていることをよりよく把握したいと思います： マザーボードにSAS接続がある場合、ある種のRAIDコントローラーが内蔵されていると自動的に仮定する必要がありますか、それともケースバイケースですか？ すべてのRAIDコントローラーにはSAS接続しかありませんか？ SATAドライブはSAS接続で接続されていますが、SATAドライブまたはSASテクノロジーとして扱われていますか？

16 raid  storage  hardware  sas  sata 

概要 新しいハードウェアをインストールして以来、syslogでこれらの不可解なメッセージを受け取ってきましたが、問題が何なのか、それが深刻なものなのか、どうすればよいのかわかりません。 彼らは新しいSATA HBAからのものであり、彼らはパターンに従っています。5〜30秒後に、最初のメッセージのいくつかを受け取り、続いて2番目のメッセージのいくつかを受け取ります。それらはすべて同じ秒でログに記録され、それぞれの正確な量は約2〜35の間で変化します。エントリが表示されるまでに数分または数時間かかる場合があります。 2つのメッセージの例： Jul 13 06:06:23 durandal kernel: [366918.435596] mpt2sas0: log_info(0x31120303): originator(PL), code(0x12), sub_code(0x0303) Jul 13 06:06:28 durandal kernel: [366923.145524] mpt2sas0: log_info(0x31110d01): originator(PL), code(0x11), sub_code(0x0d01) 常に0x31120303の後に0x31110d01が続きます。 mpt2sasは、私が使用しているSATAホストバスアダプターのドライバーですが、エラーの内容は非常にわかりにくいです。問題が何であるか、それがどのディスクまたはポートであるか、またはそれがどれほど深刻かはわかりません。 ハードウェア Xeon E3-1220と8GBのRAMを搭載したSupermicro X9SCL。 LSI SAS2008ベースのSupermicro AOC-USAS2-L8I SAS / SATA HBAをSupermicro CSE-M35T-1Bディスクトレイセットに接続。3つのWestern Digital WD30EZRXと2つのSegate ST3000DM001が接続されています。すべての3TBドライブ（実際には正確に同数のセクター）。使用中のポートエクスパンダーはありません。 HBA、ディスクトレイ、および4つのドライブは新しいものです。WD30EZRXesの1つは何ヶ月も使用されており、問題はありませんでした。以前に統合されたIntel SATAコントローラーに接続していた場合、この新しいセットアップでドライブベイに移動しました。 HBAに問題があり、頻繁にリセットする必要があり、非常にひどいパフォーマンスを得ていました。ファームウェア/ BIOSを、Supermicroから入手可能な最新リリースである「フェーズ12」に更新し、タイプをITに変更しました（つまり、すべてのソフトウェアRAIDを使用するため、統合RAIDのパススルー、IRから）：2008IT12.FW。この更新プログラムは初期の問題をすべて解決し、後日まで上記のメッセージを受け取り始めませんでした（以下を参照）。 追加した最初の4つのディスクはすべて、最初のSFF-8087ポートにあります（4つのSATAケーブルに分割）。私が追加した最新のディスクは、他のポートにあります（それが重要な場合）。 システム上の唯一の他のディスクにはOSが含まれており、統合されたSATAコントローラーに差し込まれている古いIntel …

15 linux  software-raid  syslog  sata  md 

これらのストレージインターフェイスの違いについてはわかりません。私のDellサーバーにはすべてSAS RAIDコントローラーが搭載されており、ある程度の互換性があるようです。 私の古いサーバーのUltra-320 SCSI RAIDコントローラーは非常にシンプルでした。10-15KRPMでブーンという特殊なコントローラーを備えた特殊なドライブを備えたインターフェース（SCA）の一種です。しかし、これらのSAS / SATAドライブは、デスクトップにあるドライブのように見えますが、もっと高価です。また、私の古いSCSIコントローラーには独自のバッテリーバックアップとDDRバッファーがあります。これらはSASコントローラーにはありません。どうしたの？ 「エンタープライズ」SATAドライブは私のSAS RAIDコントローラーと互換性がありますが、同様の仕様を持っているように見えるSASドライブがSATAドライブよりも優れている点を知りたいのですが（1つはもっと安いです）。 また、SSDはこれにどのように適合しますか？RAIDコントローラーがHDDを同じ速度で回転させる必要があることを覚えています（コントローラーカードがドライブ内のコントローラーに取って代わったかのように）。 そして、Near-line SATAとの契約は何ですか？ 私はこのメッセージのとりとめのないトーンについて謝罪します。それは午前5時で、あまり眠っていません。

15 sata  sas  scsi 

SATAがSASより遅いということはよく耳にしますが、まともなベンチマークは1つしか見つかりませんでした。 http://blog.whitesites.com/SAS-RAID-0-VS-SCSI-RAID-0-VS-SATA-Benchmarks__633689244191943184_blog.htm この場合、SASドライブが10KでSATAドライブが7200 RPMであると読むまで、SASが一番上に表示されます。 誰も同等の速度のディスクで良いベンチマーク/比較を見ましたか？誰かが実際の負荷（DBの負荷/検索、メディアストリーミングなど）を見ましたか？

15 sata  sas  benchmark 

私が推測する主題として、SANおよびほとんどのベンダーを見ると、1万個または1万個の「適切な」SASドライブを提供し、多くは7.2k MDL / Nearline SASドライブも提供しています。 誰かが違いの正式な説明を持っていますか？

15 storage  hard-drive  storage-area-network  sas  sata 

データベースに使用される個々のディスクで書き込みキャッシュを無効にすることをアドバイスするのは非常に一般的です。そうしないと、一部のディスクがまだディスク表面に到達していない書き込みを確認するからです。 これは、一部のディスクがディスク表面に到達するまで書き込みを認識しないことを意味します（更新：または、キャッシュをフラッシュするように求められたときに正確に報告します。そのようなディスクはどこにありますか、または信頼できる情報はどこにありますかそのようなディスクはどこにありますか？ 書き込みキャッシュを使用することで本当にメリットがあるDBサーバーをセットアップしていますが、アプリケーションは価格に敏感であり、十分な情報がないため、一部のキャッシュRAIDコントローラーのディスクサブシステムのコストを2倍にしたくない各ドライブのキャッシュを信頼できるかどうかを知る。

15 cache  hard-drive  sata  data-integrity 

一方のSATAディスクとSASディスクの現在の価格差と、もう一方の大きなストレージアレイのSATAディスクの動作が潜在的に悪いため、いわゆるSATA-to-SASインターポーザーカードが見つかりました。 「既存のSATAディスクドライブにシームレスにSAS機能を追加する」と宣伝されているので、これらの製品や同様の製品を使用した経験がある人はいないでしょうか。私が識別できる主な利点は、ケーブル電圧の増加（すべてのドライブがSASに接続されている場合）、ドライブとマルチパスの電源の再投入機能（必要な場合）です。明らかに、SATAドライブはRAIDエディションでなければなりません。 問題は、これらのカードが実際にストレージシステムの全体的な信頼性を向上させるのか、それとも故障したSATAディスクが問題を引き起こすのかということです。 編集：私は仮説的な答えを求めているのではなく、実際の経験のみをお願いします。 典型的な10k SASドライブは、7200 SATAドライブよりも信頼性が高い（そしてパフォーマンスが良い）ことをよく知っています。しかし、SATAバージョンと物理的に同じディスクであるニアラインSASは、インターポーザー付きのSATAバージョンと比較してどうですか？

12 storage  sata  sas