SATA SASインターポーザーカードの使用経験はありますか?


12

一方のSATAディスクとSASディスクの現在の価格差と、もう一方の大きなストレージアレイのSATAディスクの動作が潜在的に悪いため、いわゆるSATA-to-SASインターポーザーカードが見つかりました。

「既存のSATAディスクドライブにシームレスにSAS機能を追加する」と宣伝されているので、これらの製品や同様の製品を使用した経験がある人はいないでしょうか。私が識別できる主な利点は、ケーブル電圧の増加(すべてのドライブがSASに接続されている場合)、ドライブとマルチパスの電源の再投入機能(必要な場合)です。明らかに、SATAドライブはRAIDエディションでなければなりません。

問題は、これらのカードが実際にストレージシステムの全体的な信頼性を向上させるのか、それとも故障したSATAディスクが問題を引き起こすのかということです。

編集:私は仮説的な答えを求めているのではなく、実際の経験のみをお願いします。

典型的な10k SASドライブは、7200 SATAドライブよりも信頼性が高い(そしてパフォーマンスが良い)ことをよく知っています。しかし、SATAバージョンと物理的に同じディスクであるニアラインSASは、インターポーザー付きのSATAバージョンと比較してどうですか?


2
知る限り、このカードを使用すると、SATAドライブを(物理的および電気的な意味で)SASドライブのみをサポートするバックプレーンに接続できます。したがって、LSIリンクからは、 "Benefits:"は本当に得られるものであり、 "Features:"は単なるジャンボジャンボの流行語です(ただし、それはおそらくすべて真実です)。ネイティブの速度/ rpm / mtbfおよびその他の仕様のSATAドライブは引き続き使用できます。
ドゥサンバジッチ

2
SATAドライブをサポートしないSAS baclplaneはありません。-SASバックプレーンは、SATAドライブも受け入れるように明示的に構築されています。ただし、動作は変わります-OPには非常に有効な投稿があり、+ 1をくれた人は誰でも、SASについて適切に学習しませんでした。
トムトム

回答:


9

私の2セント:SATAハードウェア(特に、粗末なSATAコントローラー)で発生する可能性のあるエッジケースの障害が心配な場合は、実際のSASディスクにお金を費やしてください。

これらのカードは、スズで言うことを行います:SAS(SCSI)コマンドをSATAコマンドに変換し、さらにいくつか(電源制御やスピンアップ制御など)を実装します。
彼らは他に何もしません(ドライブはまだSATAです、パフォーマンス特性は変わらず、信頼性は変わりませんなど)、そしてあなたの環境に複雑さの新しいレイヤーを追加します(ハードウェア+ソフトウェアのいずれかが失敗する可能性があり、欠陥などがあります)-私の観点からは、適切なSASドライブを購入するよりも、故障の最終的な可能性を高めています。


まさに私に何が起こったのか、これらのインターポーザーの使用を避けたいと思っているもの。
コルクマン

私がこれまでに収集したことから、インターポーザカードは、既存のストレージベイにほとんど収まらないため、ほとんど独占的にメーカーのオプションです。また、追加される重要な値は、デュアルパスオプションのみです。エラーの動作は同じです。
コルクマン

2

私がそれらを使用する主な理由が1つあります。同じバックプレーンでSATAドライブとSASドライブを最大化した場合です。異なる信号レベルを使用するため、同じバックプレーンで両方を使用することは推奨されません。

これらはSATAインターフェースをSASに、またはその逆に変換する必要があるため、この潜在的な問題を軽減します。

私が考えることができる唯一の他の理由は、SASドライブ専用のサーバー用のドライブトレイ/キャディがあり、SATAドライブをこれらに適合させたかった場合です。この場合、インターポーザーは異なるネジ位置を補正する必要があります。


ミキシング構成は、基本的にすべてです。バックプレーンにエクスパンダーを接続している場合、SASとSATAを混在させると、どのコントローラーを使用していてもあまり効果がありません。そして、多くの人から聞いていることにもかかわらず、インターポーザーの使用例があります-私は、今日でもSAS接続デバイスの供給が非常に少ないSSDドライブについて言及します。
the-wabbit

2

インターポーザーを使用すると、いわゆるネイティブSASエクスペリエンスがドライブに提供されますが、これらのインターポーザーデバイスに委任されるエラー処理および回復メカニズムがトレードオフになります。SCSIからATAへの変換(SAT)に関するT10の文書はありますが、詳細は実装者に任されています。適切なケースは次のとおりです-SATAには、コマンドを回復するためにSASドメインで使用される中断コマンドの概念がありません。そのため、SASインターポーザーにホストが中止する必要のあるコマンドがある場合、中止をデバイスのソフトリセットに相当するSATAに変換します。 (必要に応じて詳細を記入できます)。ホストがアボートを発行しないようにする必要があり、この問題は発生しません。案の定ですが、ドライブがオーバー/アンダーランにつながるエラーに遭遇した場合、インターポーザーは他の何も持っておらず、デバイスのリセットによりその状態をクリアし、本質的にアボートと同じ効果をもたらします。後の例では、ホストには制御がなく、システムの性質です。

状況によっては、インターポーザーを使用してネイティブSATAコマンドセットを使用する方が良い場合があります。ほとんどのSASコントローラーは、SASとSATAの両方の接続をサポートし、同様に混在を可能にします。ただし、SATAドライブへのデュアルポートアクセスが必要な場合は、インターポーザーを取得することになります。あるいは、FAT SASドライブと呼ばれるクラスのドライブがあります(脂肪は物理的なフォームファクターではなく容量を意味します)。


このトピックに関する追加の洞察をありがとう。おそらく、元の問題を少しだけ明らかにすることができます。これはコメントに隠されています。SATAディスクとAdaptec 5および6シリーズのコントローラーを備えたSASバックプレーンがいくつかあり、ディスクは単にアレイから脱落する傾向があります。電源を入れ直すと、再表示されますが、SMART値に欠陥は記録されません。それ以来、私はアレイの1つでNCQを無効にしました。しかし、これらのSATAドライブ(デスクトップクラス、付与)がなぜこのような競合を引き起こすのか、私には謎に見えます。
korkman

0

質問はすでに答えられていると思いますが、私は経験上、通常は故障しないデバイスであり、新しい故障点であり、ハードドライブの故障を見つけた状況をイメージし、通常はハードドライブになりますが、ドライブを変更する前に、インターポーザーが正常に動作していることを確認してください。


0

そのため、もちろんトレードオフがありますが、現在の回答が肯定的なユースケースを提供するかどうかはわかりません。インターポーザーの最大の利点はマルチパスです。これは、システムからかなり大きな単一障害点を取り除くことです。その機能だけで価値がありますか?

SASドライブの購入と比較することはできません。インターポーザーで価格が2倍になるのに対して、40ドルです。単一のドライブ(インターポーザー)を失う可能性を高めて、完全に冗長なアクティブ/アクティブセカンダリホストを追加することでトレードできるなら、1ドライブあたり40ドルの価値がありますよね?

理論的なアドバイスはありませんでしたが、それは良い方針だと思います。具体的には、2つの直接接続されたホストを使用するために、SASインタープロサーを備えたSATA-SSDのエンクロージャーのサブセットを展開しています。エンクロージャを設計通りにこのように構築する会社があると聞いたことがあります。問題は、インターポーザーを調達することであり、実際には、それらをエンクロージャーに取り付けることです。しかし、それは言うまでもないかもしれませんが、実用的であればどこでも使用すべきです。


使用したエンクロージャーとSSDの詳細、および問題が解決したかどうかを投稿できますか?
コルクマン
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.