SCSI vs SATA？SCSIは「実際に」優れていますか？[閉まっている]

さて、先日、サーバーについての人と話していました。SCSIとSATAに大きな違いがあるかどうか、そして彼が常にSCSIを使用する理由を尋ねたとき、私は少しショックを受けました。（注、SCSIで彼がSASを意味したかどうかはわかりません）

彼は、SCSIは常により高速であり、ドライブは常により信頼性が高いと言っていました。

彼は、OSがSCSI（コントローラー？）にファイルを取得する要求を送信し、ディスク全体を検索するのではなく、SCSIコントローラー内にファイルを作成するため、SCSIは常にSATAよりも高速であることについて教えてくれました。これがどのように機能するかはわかりませんが、BSであると考えています。

SASとSATAは現在、同等のデータレート速度を備えています。

SCSIは常にSATAよりも高速で信頼性が高いという彼の理由に裏付けはありますか？

SATAの場合、RAIDアレイを構築している場合、民生用ドライブの使用に注意する必要があります。

一部の省電力機能、およびWestern Digitalの場合、SATAドライブの一部には、エラーが検出されたときに「ディープリカバリ」プロセスがあります。これらにより、タイムアウト期間を超えて応答しない場合、SATA RAIDメンバーがドロップされたり、障害としてマークされたりする可能性があります。

巨大なドライブを備えたSATA RAID5ボリュームがメンバーをドロップすると、再構築に数時間かかることも珍しくありません。この間、パフォーマンスはひどくなります。

Western Digital-Desktop EditionとRAID（Enterprise）Editionのハードドライブの違いは？ http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1397

http://en.wikipedia.org/wiki/Time-Limited_Error_Recovery

簡単にするために「SCSI」と言うときは、「伝統的な」SCSIとSASについて話します。

そのため、最も基本的なレベルでは、SCSIドライブはより優れた構造であるため、信頼性が高くシンプルになります。それらは、ハイエンドのマシンに配置されるように設計され、価格設定されています-主に、多くの乱用を受け、5〜7年間24時間365日稼働するサーバーです。高品質の部品などで作られています。SATAドライブは消費者グレードのドライブです。それらは可能な限り安価に作成され、サーバーが通常行うワークロードの種類を考慮して設計されていません。

例として、市販のlinksysルーターをつかみ、それを介して2000クライアントから100Mbpsのインターネットトラフィックをプッシュしようとはしません（試してみることもできますが...）。

速度に関しては、実際には、SCSIデバイスのスピンドル速度が非常に高いだけで、速度にかなり大きな違いが見られます。あなたは両方のデバイスのハイエンドで7200 RPM対15k RPMを話している。より高速なスピンドル速度により、待ち時間が短縮され、アクセス速度が向上します。ディスクはデータを押し出すことができます...より高速です。

マシンに入れるドライブを決定することは、インターフェイスの理論上の最大データレート速度よりもはるかに多くなります。SCSIドライブを使用すると、SATAドライブを使用する場合よりもそれに近づきます。

最近まで、私はその人に同意し、SCSI（またはSAS）はSATAよりも優れたソリューションであると言っていました。ただし、今日の適切なSATAドライブは、通常、同等のSCSIドライブよりも高速で、信頼性が高く、安価です。ここで、2つを比較してしばらく読んだ興味深い記事があります（http://www.westerndigital.com/en/library/sata/2579-001097.pdf）。

• OSがファイルを要求することは、完全にBSです。その場合、新しいファイルシステムではすべてのドライブでファームウェアのアップグレードが必要になります。SCSIはブロックレベルのプロトコルです。AFAIR、 'block-list'読み取りコマンドでさえなく、 'block-range'コマンドだけです。（*）

• 通常、SCSI（およびSAS）ドライバーはより高速で信頼性が高くなります。しかし、それは単なるマーケティング結果です。最も簡単な差別化要因であるため、「より良い」メカニズムを構築する場合は、SASインターフェースをその上に配置し、さらに多くの販売を行います。より安価なメカニズムを構築し、ハイエンドモデルに食い込まないようにSATAインターフェイスを配置します

（*）： 'scatter-gather'と呼ばれる機能があります。しかし、それは別のものです。つまり、コントローラー（SCSI、SATA、ネットワーク、最近ではほとんどすべて）がDMAを使用してRAMのさまざまな散在アドレスからデータの一部を読み取り、すべてをまとめて送信できることを意味します。

シングルユーザー/スレッドアプリケーションの場合、パフォーマンスのギャップは非常に近くなりますが、マルチユーザーまたはマルチスレッドSAS / SCSIドライブの場合は、多くの場合大幅に高速化されます。また、SATAディスクの信頼性も低下します。

これは、単にデザイン、つまり、きれいな用紙が1枚ある場合に行うように設計されているためです。また、高価なドイツ車が通常安価な車よりも高速で信頼性が高く、余分な時間、労力、エンジニアリングがSCSI仕様とSAS / SCSIディスクのビルド品質に組み込まれている理由でもあります-それはすべて、魔法ではなく、労力とコストです。

ああ、ファイルやディスクなどについてはブルブルクです:)

ごく最近まで、SCSIはコマンドキューをタグ付けしていました。つまり、ドライブに対して最大255個のリクエストが未処理である可能性があります。

しかし、今ではSATAがサポートしているので、それほど大きな違いはないと思います。はい、SCSIはおそらくマルチユーザー/スレッドIO向けに最適化されていますが、それがどれほど重要かはわかりません。

SCSIは、ほとんどの場合SASおよび何らかのアレイに置き換えられます。他の問題は、あなたの要件は何ですか？スペース対速度対コスト？zraid上のSolarisでは、ログを高速化するためにフラッシュドライブを使用できます。

わずか100Gの場合、SSDは非常に手頃な価格であるため、3KドルでIntel 64GB X25 Enterpriseドライブを4台入手し、それらをソフトウェアRAID10に入れると、ほぼすべての回転ドライブのコンボをクラッシュします（ SAS、SATA、SCSIなど）。

http://it.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3532

「おそらく市場の90％を占める私たちにとって、Intel X25-Eは驚くべきことです。従来のSASドライブの10分の1以下の消費電力で、少なくとも3〜13倍のOLTPパフォーマンスを提供します。データベースのサイズが非常に大きい場合を除き、パフォーマンスが重要なOLTPデータベース用にSASドライブまたはFCドライブを購入する理由はありません。

以前は、SCSIドライブの方が重かったので知っていました。それらを改善したのは、より高速なスピンドル速度、より高いデータ転送速度、より大きなバッファ、コマンドキューイング、より重いフライホイール、そしてその吸盤を回転させるより強力なモーターでした。

現在、これらの利点の多くはSATAに組み込まれており、他の手段は重いフライホイールなしでスピンドルを安定させます。スピンドル速度が低くても、データ転送速度はSATA 3の「従来の」SCSIを超え続けています。

もちろん、現在利用可能な後知恵により、SSDは、わずかな電力、最小限の熱、完全な静音で、ベロシラプターまたはハイブリッドドライブよりも、鼻血の速度でより大きな打撃を与えます。