タグ付けされた質問 「post-processing」

キットレンズで比較的鮮明な写真を撮ることができ、後処理中に鮮やかさや彩度を上げることができる場合、その写真は高価な「プロ」レンズから撮ったものに匹敵しますか？

11 lens  post-processing  image-quality  kit-lens 

画像のサイズを100％から希望のサイズに変更することは、画像のサイズ変更に適した方法ではないと聞きました。 Fred Mirandaのような開発者/写真家が画像の最適なサイズ変更を支援するツールを作成したとすると、画像の最適なサイズ変更方法（FMのクールなプラグイン; Pを購入する以外に） 拡大と縮小の両方に興味があります。主にウェブ用に撮影しますが、プリント用に撮影することもあります。

11 post-processing  technique 

これは、レンズの色収差が原因で少し変色している​​私が撮影した画像のズームイン例です。 GIMPなどのフリーソフトウェアのみを使用してこの問題を解決する最も簡単な方法は何ですか？画像の他の部分の色も保持する方法を教えてください。 色収差の修正については他にも 質問がありますが、フリーソフトウェアでそれを行う方法については触れられていません。

10 lens  post-processing  gimp  chromatic-aberration  aberration 

私は、豊かな影、落ち着いた色、非常に特有の茶色っぽい肌の色調を持つ、不機嫌な写真の非常に人気のあるスタイルがあることに気づきました。それはある種の後処理技術から来ているようです。同様の外観を実現する方法は何ですか？

10 post-processing  effect 

RAW画像ファイル（.NEF）を12メガピクセルから約5メガピクセルにJPGに変換せずにサイズ変更するにはどうすればよいですか？

10 post-processing  raw  rescaling 

これは、「LRでこのようにリンクが挿入されたように画像を表示する方法」の別の質問ではありません。ここにこれらの質問の飽和があります（しゃれは意図されていません）。興味深いですが、一般的ではありません。 私が本当に求めているのは、肌の色合いを改善したり、画像の色や照明を改善したりするために、後処理をどのように行うかです。 私は通常それを手羽先にして、物事が適切に見えるまで、Lightroomのレバー（通常は露出とコントラストとホワイトバランス、そして時には彩度）に触れます。私は個人的に、悪質に後処理したものではなく、リアリズムを目指しています（そうしないと、撮影しているときに怠惰になります）。また、私はRAWを撮影するので、カメラの「ピクチャースタイル」は適用されません。 しかし、一貫性は感じられません。これとは対照的に（これも駄洒落ではありません）、フレーミングショット、ライティングテクニックなどの大まかなルールを検討している場合は、どこでも、特にStackExchangeでこれらのガイドを見つけることができます。あなたはそれらのことを学んでいるので、一貫性をより速く得ることができます。しかし、後処理技術は私にはよりランダムに見えます。 ここでプロが何を考え、何をしているのかを聞くことにとても興味があります。それは完全に主観的であり、ブラックアートではありません（これを調整して何が起こるかを見てみましょう）...またはそれは...ですか？

10 post-processing  photo-editing  color  style  saturation 

シャープネスを適用する正しい順序の問題は、さまざまな時期に議論されてきました（この質問を例として取り上げますが、それだけではありません）。「最後のステップとして適用する」のように要約できる明確なコンセンサスこれは理にかなっています。なぜなら、生の画像に「実際に」存在しない詳細を補おうとしているからです（たとえば、AAフィルター、またはカメラセンサーの固有の機能のため）。さらに、Lightroomはリニアエディターとして定義されています。前のステップを「ノンリニア」に削除したい場合は、Gimp、Photoshopなど、レイヤーをサポートするソフトウェアを使用する必要があります。 しかし、その後、私たちのブログで取り上げられているティム・グレイへのインタビューには、次の文が含まれています（彼は最終ステップとしてシャープニングに同意すると述べた後）： ただし、全体的には、Lightroomワークフローのコンテキストで鮮鋭化のタイミングを気にする必要はありません。主に、画像に対する「実際の」最適化作業はすべて、一部の画像をエクスポートするまで実際には適用されないためです。そして、Lightroomはそのプロセスについてインテリジェントです。シャープネスは現像モジュールでいつでも適用でき、最終出力用に画像を準備するときに出力シャープネスオプションを使用します。 この「知性」とは正確には何ですか？最初の段階で過度にシャープにした場合は、ノイズを減らして再度シャープにします（画質をかなり低下させますが、そのために私が目指していると仮定します）LR は「凝縮」できません。 "シャープ化のステップを実行し、それを最終ステップとして適用します。これは、編集の（明らかにばかげた）ポイントを「無効にする」ためです。 私はこれを次のようなものとして解釈しようとしました。「LRがシャープネスで愚かなトリックをプレイしていないことを証明できる場合（たとえば、シャープネス編集の1つのバッチとノイズリダクション編集の1つのバッチしかありませんか？）、インテリジェントに並べ替えます。それらを最後のステップとして適用します。 次に、私は（よく知られていないIMHO）インポート設定「None」を検討しました。これはデフォルトであり、「Zeroed」を選択する前にしばらく使用していた設定です。何も適用しません。この「なし」設定は、デフォルトで中程度のシャープネス（LR 4では量25、半径1.0、ディテール25、マスキング0）とカラーノイズ補正（25）を適用します。 そのため、デフォルトの設定では、LRはシャープを最初のステップとして適用しているようです。これは、画像の品質を大幅に向上させるスマートLRエンジニアにとっては賢明な動きではありません。 だから私の質問は4つあります： （もう一度）IN LIGHTROOM（バージョン4以降で重要な場合）をシャープにする順序は本当に重要で、どのような状況で使用しますか？ ゼロ設定を使用することは、「最初のステップのシャープ化」を回避するための良いアイデアですか？ 「なし」設定を選択すると、デフォルトで問題がシャープになるか、問題にならないか、または何ですか。 LRは本当に線形エディターですか、それとも編集の順序を（予告なしに）変更する癖があり、「線形」の意味を誤解しましたか？

10 lightroom  post-processing  workflow  sharpening 

私は鳥を捕まえるために良い鳥小屋を訪れるのを楽しんでいますが、多くの場合、それらはケージに入れられています。次に、私の戦略は、できるだけフェンスの近くに移動することです。その結果、フェンスの前景がぼやけ、被写体がフォーカスされます。 それでも、ぼかしの線がはっきりと見えることがよくあります。それを後処理で減らしたり削除したりします。それが私の質問です...この前景のフェンスを取り除くためのベストプラクティスと効果的なテクニックはありますか？

10 post-processing  object-removal 

このチュートリアルでは、画像をモノクロに変換する6つの方法について説明します。 「標準」のグレースケール変換操作。 非飽和操作。 RGBに分解し、いずれかのチャネルを使用します。 HSVに分解し、Value（V）チャネルを使用します。 LABに分解し、明度（L）チャネルを使用します。 チャンネルミキサーフィルターを使用します。 テクニックが異なるのは、それぞれが変換に対して提供する制御の量だけですか、それとも著しく異なる結果を生み出しますか？ どちらか一方が他より優先される特定の状況はありますか、それは個人的な好みの問題ですか？

10 post-processing  black-and-white 

私のカメラは生後6か月で、センサーにかなりの数のスポットがあることに気付きました（特に明るいシーンや空のHDRショットを撮るとき）。送風機がこれらの粒子をセンサーから持ち上げず、そこにあるかどうかわかりませんセンサーをサービスセンターで専門的にクリーニングするのに十分なスポットです。 キヤノンデジタルフォトプロフェッショナルソフトウェアでこれらのスポットを削除するために使用される（マニュアルによる）「ダスト削除データ」を記録するカメラの機能があります。私のワークフローには必要ないため、Canonソフトウェアをインストールしていません。必要がない場合は、追加のステップを追加したくありません。 だから問題は 「ダストデリートデータ」をLightroomで使用できますか？（または、Photoshop。ただし、これが私の後処理の大部分が行われる場所であるため、LRを好みます）

10 canon  post-processing  sensor 

写真はこちら ぼけが自然ではないような気がします。カップルを中心としたガウスぼやけのようです。皆さんはどう思いますか？

10 post-processing  bokeh  blur 

色空間に関する私の現在のワークフローは次のとおりです。 RAWでAdobe98色空間で撮影します。 Lightroomを使用して、キャリブレートされたMacモニター（ガンマは2.2であると思います）での処理 Web展開用にsRGBでjpgを生成します。 上記の画像を、人々が購入できるWebサイトにアップロードします。 私の問題はこれです。同じモニターで表示しても、lightroomの色がWebサイトの画像の色と一致しません。それは色空間の変化によるものだと思います。アドビの色空間をずっと維持する必要がありますか？ブラウザーがsRGB以外の色空間を読み取って解釈できると想定しても安全ですか？そして、調整されたモニターを持っていないため、私が作成したものとは異なるバージョンの画像が表示される潜在的な顧客にどのように対処しますか？その最後は、彼らが色を好まないために画像を購入しないか、または画像を購入して、色が期待したものと一致しない（鮮やかではないなど）ことに不満を感じる可能性があります。 。

10 post-processing  workflow  color-management 

Lightroomには修復ブラシはありますか？ 私はスポットヒーリング機能を知っています。一部の修正では、ヒーリングをペイントするためにブラシが必要です。Photoshopにはこれがありますが、異常を修正するためにPSにジャンプし続ける必要があるため、ワークフローが遅くなります。 これはLightroomで直接実行したいです。

10 lightroom  software  post-processing 

Library of Congressのロイヤリティフリーギャラリーなどのソースを見ると、大量の画像をダンプするだけではなく、コダックカラーコントロールパッチを提供しています。画像の正確な外観を再構築できるはずなので、これは素晴らしいことです。問題は、それらを適切に使用する方法がわからないことです。 私は、Photoshopまたはそのようなプログラムのどこかに、参照カラーとグレースケールブロックをポイントして、調整を行うプラグインがあると想定しています。しかし、それを正確に行う方法や、そのプラグインまたはアプリがどこにあるか/何であるかについて、私には手がかりがありません。そのようなアプリは、画像に表示される色とは対照的に、それらの色が何であるかを知る必要がありますが、これには標準があるはずです。誰でもこれについての経験があり、私を正しい方向に向けることができますか（チュートリアルは大歓迎です）。 更新：私の質問には2つの解釈があることに気づかなかったため、明確にします： パッチを使用して、アーティストが作成したときの状態に印刷を復元できることを望んでいませんでしたが、それらを使用して、カメラ/照明/環境が追加した効果、または写真を撮った瞬間の写真の実際の外観から取り除いた効果を削除します。

10 post-processing  color-management  color-correction 

私は通常、すべてのjpg写真をカメラのカードから削除した後（Windowsフォトビューアーを使用して）回転させます。これは正しいです？回転させると品質が低下しますか？そのままにして、後で回転を別のレタッチ手順として組み込む必要があります。たとえば、Lightroomなどの後処理ソフトウェアで行いますか？ DPreview.comなどのWebサイトに、カメラのサンプル写真が回転していないのが見られることがあります。そのため、回転すると品質が低下します（ほんの少し）。それは公正な仮定ですか？

10 post-processing  image-quality  rotation