純粋に自己訓練されたチェスAI
私が理解している限り、移動する前に、すべての強力なチェスソフトウェアが 数千または数百万の可能な将来のポジションを調べます。 評価関数と呼ばれるヒューリスティックに従って、各将来の位置を評価します。 静止の将来の各ポジションを個別に評価し、ポジションから継続を探索するかどうかを決定します。 ミニマックスで利用可能な動きの中から選択します。そして オープニングブックを使用します。 ここまでは順調ですね。ただし、チェスプログラムの強さは、その評価と静止のヒューリスティックの質に大きく依存しているようです。また、コンピューターの観点からは、もう1つのヒューリスティックなオープニングブックにも依存しているようです。このようなチェスプログラムは、明らかに、ヒューリスティックを作成した人間と同じくらい、ゲームについて正確に知っています。プログラムには独自の洞察がないようです。 独自の洞察を持つチェスプログラムを書いた人はいますか？それはそれ自体でゲームを学びますか？それはそれ自体を訓練しますか？もちろん、このようなプログラムにはゲームのルールが提供され、おそらくさらに未加工のミニマックスおよび静止インフラストラクチャが提供され、強制合致が見つかった場合はそれを認識して起訴することができます。ただし、ヒューリスティックは提供されません。たとえば、ゲームを中心に向けて開くことも、騎士よりルークを好むことも、シチリアの防衛とは何も言われません。そのような原則を（または、おそらく、より良い原則を発見するために）独自に推論する必要があります。 純粋な形では、そのようなプログラムは研究のためのマスターゲームを提供することはなく、自分自身と対戦する独自のゲームのみを提供します。完全に自己訓練された場合にのみ、人間の競争で解き放たれます。 そのような純粋なチェスAIは存在しますか？機械式チェスの独学が登場したことがありますか？確かに、古いトルコ人は自分自身を教えることができますか？ これは、失敗した純粋なチェスAIの簡単な通知のようです。 （チェスのオープニングのコンピューター化された研究に関して、このサイトには以前に接線方向に関連する質問がありました。） 更新 この記事の執筆時点では、@ WesFreeman、@ GregEの3つの異なる回答が質問に回答しています。と@Landei。3つすべてを強くお勧めします。サイトのポリシーに従って、1つを他のものを除外して正式に受け入れた場合、私は罪悪感を覚えます。ここで3つすべてに感謝し、感謝の意を表します。 質問には簡潔さが求められます。ただし、回答への応答には時間がかかる場合があります。そのため、興味のある読者はここから直接回答にスキップでき、まだ興味がある場合は、続く長い更新を読むことができます。 質問したとき、次のようなことを念頭に置いていました。 シャングリラの郊外にある、チェスのことを聞いたことのない仮想的な村を想定してください。短い訪問中、村の長老たちにゲームのルールを教えますが、ゲームの原則を教えてはいけません。2人の長老は、他の長老が見ているようにゲームをプレイしますが、あなたは（口論によってプレイを中断させたくない）あなたのコメントをルールの質問に限定します。あなたがシャングリ・ラにいる間、試合後の事後分析もチェスのプレイも議論もされません。しかし、あなたが出発するとき、決して戻らないために、あなたはチェスを置き去りにします。 あなたの不在では、長老たちは人々にゲームを教える。一部の人々は後で余暇に少し遊んでいますが、熱心になっている人もいます。 そのような村人にとっては、ルークがナイトよりも優れていることはすぐには明らかではないかもしれませんが、人々はまだ多くのゲームのプレイに対するチェスマンの相対的な強さを徐々に試しているかもしれません。同様に、1。a4が不十分なオープニングであることはすぐには明らかではないかもしれません。彼らはそれを試して結果を検討することができました。 村人のゲームに対する理解は、最終的にどの程度まで外の世界の理解に収束しますか？オープニングブックがない場合、彼らは独自の新しいオープニングを開発するでしょうか？もちろん、最初は村人の開口部が非常に良いとは思わないでしょうが、数世紀の孤立を考えると、村人は立派な開口レパートリーを開発するかもしれません。 独立して開発された彼らのオープニングのいずれかは、200年後に次の旅行者が彼らに注目するために通り過ぎたときに、外の世界にとって興味深いものになるでしょうか？シャングリラは、世界に新しい小説、シャングリラディフェンスを与えるかもしれません。 もしそうなら、チェスAIに関する私の最初の質問に関して、私が念頭に置いていたのは多かれ少なかれこれでした：チェスAIはシャンルジラの郊外の村人のチェスの進行を多かれ少なかれ複製できますか？ 以下の@Landeiの回答のSussmanの話を考えると、私の村人がゲームにある種の先入観をもたらすことは間違いありません。たとえば、有用なものをより多く所有する方が、より少ないものを所有するよりも一般的に優れているため、対戦相手のチェスマンを捕まえることは、おそらく自分の捕獲に苦しむよりもおそらく好ましいという理解をもたらします。シャングリ・ラの架空の人々が元々どのように領土であったかは文学の問題ですが、より多くの空間を指揮した位置を、より指揮をとらない位置よりも優れていると認識したと考えることができます。そして、チェスのセットを見せてゲームのルールで指示された明るい初心者は、クイーンが最大27の動きを持っているということだけで、クイーンはポーンよりも優れている可能性が高いと推測できます。 したがって、私の質問は、あらゆる種類の知識をチェス盤に持ち込むことに対する絶対的なサウスマン式の差し止め命令を意味すると解釈される必要はありません。むしろ、先入観のあるチェス特有の知識に対する一般的な差し止め命令を暗示するためです。結局のところ（ゲームのルールの進化の問題を無視して）、過去のある時点で、チェスの最初のゲームがプレイされました。たぶん、最初のプレイヤーが1を開いたのでしょう。しかし、最終的に彼はよりよく学び、彼が学んだことを弟子たちに教えました。世代ごとに、より多くのことを学び、より多くを教え、私たちにカスパロフを与えてくれました。 AIは、数世紀ではなく、数週間でそのようなことをすることはできませんか？ プラトンは懐疑的だと思う。ヒュームはより楽観的ですが、哲学だけでは問題は解決されません。現在、提案をテストするための電子コンピューターがあり、AI技術の現状を知りたいと思いました。現在の最高のチェスAIは、何も直観せずにすべての人を打ち負かす、完全に非インテリジェントなエキスパートシステムのようです。ある意味では実際にチェスを考えている少し広いAIが、ゲーム自体を教えることにかなりの成功を収めているのではないかと思いました。 答えは「いいえ」、おそらく「いいえ」だと思います。