タグ付けされた質問 「storage」

長年にわたってLTOテープにデータをバックアップしてきましたが、すべてのものがテープにあることを知って本当に安心です。姉妹プロジェクトとデータプロバイダーの1つは、ディスクのコストが大幅に低下したため、どちらも100％ディスクストレージに移行しました。最近、潜在的な顧客にシステムを提案するとき、私たちは時代遅れに思えるかもしれないので、データストレージにテープシステムを使用することを軽視するか、言及しない傾向があります。 データをディスクとテープの2つの別々の形式で保存する方が安心です。さらに、データがテープに安全に書き込まれると、永久に保存されていると（おそらく単純に）感じます。データを読み戻すためにRAIDコントローラーに依存する必要がないことは、私にとってもう1つのプラスです。 最近、テープバックアップの場所はありますか？

19 storage  tape 

19インチラックマウント機器の新参者であることにご留意ください。 私は最近、ラックに4倍または6倍の2.5インチハードドライブを入れる最良の方法について少し考えていましたが、現在、本当に混乱しているのが最良の（経済的に読む）ソリューションです。 市場をスカウトした後、私はこのタイプのディスクアレイユニットを見つけました。これは、組み込みのRAIDと多くのドライブスロットとトラックの負荷のオタクの信念を提供しますが、価格は予算に収まりません。 また、1つの3.5インチスロットに2台の2.5インチドライブを搭載するこのタイプのかわいいアダプターを見つけましたが、動作させるためには、多くの3.5インチスペースを備えたシャシーが必要です。 それでは、ハードドライブをラックに収納する最も経済的な方法は何ですか？

18 storage  hard-drive  rack  rackmount 

音楽、ビデオなどの保存専用のパーティションがある場合、lost + foundディレクトリを非表示にできますか？

18 linux  unix  filesystems  storage  files 

XFSファイルシステムを持つ単一のパーティションとしてセットアップされることになっている12 TB RAID 6アレイがあります。新しいファイルシステムを作成すると、使用中の78 GBがありますが、ドライブにファイルがありません。 [root@i00a ~]# df -h Filesystem Size Used Avail Use% Mounted on devtmpfs 32G 0 32G 0% /dev tmpfs 32G 0 32G 0% /dev/shm tmpfs 32G 11M 32G 1% /run tmpfs 32G 0 32G 0% /sys/fs/cgroup /dev/sdb3 154G 3.9G 150G 3% / /dev/sdb2 1014M 153M 862M …

18 storage  partition  xfs  rhel8 

VMWare KBは、主に2つのことが原因で、長時間実行されるスナップショットで眉をひそめることを理解しています（私の意見では） 大量のスナップショットを作成すると、データストアがいっぱいになる可能性があります。スナップショットは単なるデルタファイルです。50 Gig VMDKがほぼ一杯になっていて、スナップショットを撮るとします。スナップショットでは、すべてのビットを反転します。デルタファイルも約50 GBです。スナップショットを再度作成し、ビットを反転させて、別の50 Gigデルタファイルを作成します。これらは制御不能になることがあります。 大きなスナップショットのコミットにはリスクが伴います。スナップショットを統合する場合、元のVMDKにデルタ変更を書き込みます。これには時間がかかり、何か問題が発生した場合、VMDKを削除するだけのリスクが伴います。 彼らの警告は理にかなっているようだ。 そうは言っても、スナップショットVMDKからマシンを永続的に実行することは本質的に悪いことですか？私は私のツリーを次のようにします： ベース Snap1 スナップ2 あなたはここにいる スナップ1と2は、ベースシステムのインストールとプロビジョニングの直後に取得されます。これらは頻繁に更新する予定のマシンなので、単純にツリーを次のようにします。 ベース Snap1 あなたはここにいる スナップ2 Snap2を削除して、Snap2を再作成します。 次の理由により、これがどのように影響するかはわかりません。 単にベースイメージをインストールし、データストアがいっぱいになる可能性がなくなった直後にデルタを取得したためです。ベースイメージが10 GB（50 GBのシンプロビジョニングされたディスク上）であると仮定すると、デルタがすべてのシングルビットをフリップしても、最大合計使用量は60 GB（ロックされている10 GBベースVMDK + 50 GBのデルタ+スナップショットVMDKファイル）。これは、これ以上スナップショットを作成しないことを前提としています。 私のユースケースではスナップショットの統合を要求していないため、デルタを統合する際にエラーが発生するリスクはありません。Snap1に戻ってSnap2を削除すると、Snap2に存在していたすべてのデルタが単純に削除されます。 ストレージの負荷はまったく同じなので、同じIOPSを取得する必要があります。一部のファイル（主にシステムファイル）が元のVMDKに存在し、他のファイル（ベースの後のすべて）がデルタに存在することを理解していますが、ESXIがどのように気にするかわかりません。すべてのファイルは同じ物理データストアにあるため、スナップショットなしで元のVMDK内のすべてを参照するのと同等のパフォーマンスが必要です。 何かご意見は？データストアがRAID'd DASであるESXI 5.5。 vCenterライセンスがないので、テンプレートとクローン作成はできません。 テスト結果 今日は早くテストに参加しました。結果は次のとおりです。パフォーマンスが低下しますが、理由はわかりません。 スナップショットの前： スナップショット後：

18 virtualization  performance  vmware-esxi  storage  snapshot 

私のグループには現在、2台の大型ストレージサーバーがあり、どちらもNASがdebian linuxを実行しています。1つ目は、数年前のオールインワン24ディスク（SATA）サーバーです。2つのハードウェアRAIDが設定されており、それらの上にLVMがあります。2番目のサーバーは、4つのエンクロージャーに分割された64個のディスクで、それぞれが外部SASを介して接続されたハードウェアRAID 6です。XFSとその上のLVMを使用して、100 TBの使用可能なストレージを作成します。これらはすべてうまく機能しますが、これらのシステムよりも成長しています。そのようなサーバーを2つ構築し、まだ成長しているので、将来の成長、バックアップオプション、ディスク障害下でより良い動作（より大きなファイルシステムのチェックには1日以上かかる）に関してより柔軟なものを構築できるようにしたい重度の並行環境で稼働します（小さなコンピュータークラスターを考えてください）。システム管理サポートはありませんが、 そのため、将来の成長と柔軟な構成を可能にする、比較的低コストで許容可能なパフォーマンスストレージソリューションを求めています（異なる動作特性を持つ異なるプールを備えたZFSを考えてください）。私たちはおそらく単一のNASの領域外にいるでしょう。ZFS（たとえばopenindiana）またはサーバーごとのbtrfsと、その上で実行するglusterfsの組み合わせについて考えてきました。私たちがそれに対して評価しているのは、単に弾丸をかみ、Isilonまたは3Parストレージソリューションに投資することです。 提案や経験は大歓迎です。

18 storage  storage-area-network  zfs  glusterfs 

3週間にわたって、クライアントサイトでLTO-1およびLTO-2テープドライブの6つの完全な障害が発生しました。失敗したメカニズムもありました。他のユーザーは、信頼性の高い書き込み機能を失いました。これらは、HP Ultrium 232、448、および460ドライブでした。これらのユニットのほとんどは2006年から2008年の間に配備されたため、障害のタイミングは適切です。容量（400GB）はアプリケーションに適しています。一貫性を保つために、いくつかのドライブを同等のデバイスに交換しました。また、1台のサーバーでSCSI HBA障害が発生し、復旧がさらに遅れました。その時点で、顧客は、テープよりも優れた（またはそれほど洗練されていない）利用可能なハードディスクソリューションがあるかどうかを尋ねました。 交換品を探し始めたとき、RDXリムーバブルディスクストレージテクノロジーが主要なサーバーメーカー（HP、Dell、IBM）に採用されていることを発見しました。私の観点からは、最大1TBの容量でUSB2を介して内部または外部に接続された2.5インチSATAディスクがドッキングされているように見えます。実際の技術。 ここの誰かがこれらのドライブを成功裏に使用していますか？気をつけるべきことはありますか？ RDXとストレート外部USBディスクの違いは何ですか？ 私のアプリケーションでのテープの利点の1つは、ドライブにハードウェア圧縮機能があることです。これは、Linuxシステムでバックアップする必要がある高圧縮データセットに非常に役立ちます。RDXがソフトウェア圧縮に依存していると仮定するのは正しいですか？ これらは物理ディスクであるため、LinuxまたはWindowsにマウントポイントの問題はありますか？テープの良い点の1つは、マウントされたファイルシステムではなく、通常、ウイルス、ルートキット、システムクラッシュなどの影響を受けないことです。 また、私はRDXを使用してプライマーを見サボテンローン・タール、と私はそれらを見たときにひれ伏し使用mkfsでRDXドライブ上のファイルシステムを作成するコマンドを/dev/sda。デバイスの名前変更/並べ替え（SCSIコントローラーの追加、USBキーの挿入など）の可能性はありますか、またはドッキングユニットはドライブの交換時に特定のデバイス名で保持されますか？ 30メガバイト/秒のバックアップ速度は正確ですか？ これは興味深い代替手段になる可能性があるため、興味があります。テープドライブの一連の障害は、先に進む前に他のオプションを再評価することが理にかなっているときに発生しました。

18 backup  hard-drive  storage  tape 

HBAとRAIDの違いを知っていると思いました。 私の考えでは、HBAはメインマザーボード/ CPUからオフロードされ、単にJBODです...通常、外部SASポートがありますが、RAIDカードはHBAと同じ仕事をしますが、すてきなRAIDレベルと場合によってはバッテリーバックアップ+その他を追加します利点。 製品のLSI Webサイトを見ると、RAIDに組み込まれたHBAカード（LSI SAS 9211-8iホストバスアダプターなど）があることがわかります。 だから...明らかに私は間違っています！ HBAカードとRAIDカードの違いは何ですか？

17 raid  storage  hardware  hardware-raid  hba 

PCIeベースのストレージの最近の開発、特にNVMe仕様とそのハードウェアの互換性に関連して、私は少し混乱しています。 私はディスクフォームファクターのSSDとFusion-ioのようないくつかのハイエンドPCIeデバイスで広範囲に取り組んできましたが、NVMeの基本を理解できず、どのタイプのサーバーの明確化を求めていますハードウェアがサポートされています。 たとえば、Supermicroからのこのような広告コピーは紛らわしいです。 ...高性能CPU PCI-E Gen3はNVMeデバイスに直接接続します。 私が扱ってるのLinuxベースのソフトウェア定義のストレージ・ソリューションと独自のドライバ（使用スペアフュージョン・アイオーデバイス、使用していた提示は/ dev / fioX OSにデバイス名を）。 ベンダーに助けを求めたとき、応答は次のとおりでした。 「fioX」デバイスの命名は、新しいNVMeデバイスインターフェイスによって廃止されました。旧式のアダプターを購入して、他の誰も要求していないサポートを追加することを意味します。 これは少し厳しいようです。Fusion-ioアダプターは時代遅れだとは思いませんでした。 私がオンラインで見つけたわずかな情報は、NVMeが絶対に最新世代のサーバーハードウェア（Intel E5-2600v3 CPUとPCI 3.0チップセット？）でのみサポートされていることを示唆しているようです。しかし、これを確認することはできません。 これは本当ですか？ 採用率はいくらですか？これは、エンジニアが設計の決定において考慮しているものですか、それとも完全に形成されていない「標準」について話しているのですか？ NVMeが市場の最新システムにのみ適用されるものである場合、古いシステムのインストールベースはNVMeに対応できないことを（ベンダーに）提案するのは合理的ですか？したがって、私が要求したサポートを追加する価値はありますか？

16 hardware  storage  ssd  fusionio  nvme 

それがどこにでもあることを見つけることができません。 他のすべてが等しいSASとSATAの間のアクセス（SAN、仮想化ホストストレージなど）で大幅に並列化されているストレージバックエンドシナリオで予想されるパフォーマンスの違いは何ですか？ これは、NCQ（32コマンド制限）の影響がSASディスクの非常に高い自立コマンド制限にまで及ぶと思います。 一部のディスクを交換することを検討しており、SASまたはSATAに移行する機会があります（残りはすべて整っています）。パフォーマンスポイントからの評価を探しています。他のすべての問題（信頼性など）は無視してください-SASが同様の仕様のディスクに与える影響（RPMなどが等しい）について純粋に疑問に思います。念頭に置いているディスクは、両方のコネクタで注文できます。また、SATAを後で再利用するために使用するというアイデアもあります。価格の差はそれほど大きくありませんが、パフォーマンスへの影響について疑問に思いました...

16 storage  sas  sata 

私の質問が意味をなさない場合は、技術的な知識が不足しているために自分の考えから正しく解釈しているかどうかわからない場合はお知らせください。 このSFF-8087から4x SATA接続など、SFF-8087から4xケーブルへの接続があるマザーボードを使用している場合。 私はまだSASについて学んでいますが、これらの接続を利用する潜在的な雇用者からシステムを構築するように言われました。ただし、このケーブルを介してSASポートに接続されるSATA接続をシステムがどのように処理するかについての概念を理解しているだけではありません。 また、SATAドライブをSATAマザーボードポートに直接接続するだけでなく、この方法で行うことの利点は何ですか？組み込みのSAS接続は、統合RAIDコントローラーである可能性があります。 はい、私は先に進み、適合するすべてのケーブルを接続することができますが、私は次のような自分がやっていることをよりよく把握したいと思います： マザーボードにSAS接続がある場合、ある種のRAIDコントローラーが内蔵されていると自動的に仮定する必要がありますか、それともケースバイケースですか？ すべてのRAIDコントローラーにはSAS接続しかありませんか？ SATAドライブはSAS接続で接続されていますが、SATAドライブまたはSASテクノロジーとして扱われていますか？

16 raid  storage  hardware  sas  sata 

実行中のLinuxサーバーのIOPSを測定するにはどうすればよいですか？SATAドライブの理論的なIOPSは約90であり、エンタープライズ10k SAS / FCディスクは180であることを知っています。実行中のシステムが現在どの程度使用しているか知りたいですか？ 現在、iotopとiostatを使用しています。ただし、どちらのユーティリティもIOPS番号を提供しません。 ところで、この質問はの重複ではありませんこの。ストレージシステムのベンチマークを探しているわけではありませんが、現在のシステムで使用されているIOPSの量を把握します。

16 storage  linux  performance-monitoring  performance 

複数の物理ハードディスクを1つのボリュームに結合したいので、メディア/ファイルサーバーにLVMを使用することについて議論しています。LVMでRAIDを使用したくないので、私の質問は次のとおりです。 ボリューム内の複数のハードディスクの1つがダウンした場合、すべてのデータが失われますか、それとも個々のディスクに保存されたデータが失われますか？ また、個々のディスクのデータを失うだけの場合、そのディスクを交換し、バックアップから復元してディスク上のデータを復元するのと同じくらい簡単ですか？

16 linux  storage  lvm  redundancy 

私の研究室では、私たちのグループが現在取り組んでいるプロジェクトのデータ（主にビデオと画像データ、およびいくつかのドキュメント）を保持する小さなサーバーをセットアップしています。歴史的に、研究プロジェクトが終了した後、データは無計画に1つのハードドライブ、または大量のDVD（または昔のCD）にアーカイブされ、および/またはビデオの一部はSony DVカセットまたはさらにはVHSテープ（このラボは90年代前半から活動しています）、または上記のすべての混合物... 質問：（1）それらをすべて同じ形式と記憶媒体に統合し、（2）非常にまれなアクセス（たとえば30年以上）のためにそのようなデータを長期間アーカイブするのに最適な媒体は何ですか？残念ながら、企業レベルの予算はありません（私たちはたった10人の研究室にすぎません）。 ありがとう！ PS古いビデオと画像の解像度が低いことを考えると、最近のものは非常に大きいので、本当に古いデータ用に30〜40 TB、最近のデータ用に別の10〜20 TB、そして毎年約5 TBの追加について話していると思います。

16 backup  storage  archive 

現在のところ、この質問はQ＆A形式には適していません。回答は、事実、参考文献、または専門知識によってサポートされると予想されますが、この質問は、議論、議論、世論調査、または広範な議論を求める可能性があります。この質問を改善し、おそらく再開できると思われる場合は、ヘルプセンターをご覧ください。 7年前に閉鎖されました。 ロックされています。この質問とその回答はロックされています。なぜなら、質問はトピックから外れていますが、歴史的に重要だからです。現在、新しい回答やインタラクションを受け入れていません。 どのストレージメーカーのドライブの寿命が最も長く、故障率が最も低いかについては、Wikiを参照してください。 誰もがお気に入りを持っていますが、（できれば最近の、やや公平な）研究に言及できるなら、それは主観性を避けるのに役立ちます。 編集：どんな情報でも役立つので、質問をサーバーグレードのドライブや特定のサイズなどに限定するのではなく、答えに詳細を記載してください。

16 storage  hard-drive