タグ付けされた質問 「redundancy」

http://sstatic.netの Webサイト間で提供する一連の共有静的コンテンツがあります。残念ながら、このコンテンツは現在、まったく負荷分散されていません。単一のサーバーから提供されています。そのサーバーに問題がある場合、共有リソースは不可欠な共有javascriptライブラリおよびイメージであるため、それに依存するすべてのサイトは事実上ダウンしています。 単一サーバーの依存関係を回避するために、このサーバー上の静的コンテンツの負荷を分散する方法を検討しています。 ラウンドロビンDNSはせいぜいローエンド（一部はゲットーとさえ言うかもしれません）ソリューションであることに気付きますが、私は疑問に思わずにはいられません- ラウンドロビンDNSは静的コンテンツの基本的な負荷分散のための「十分な」ソリューションです？ これについては[dns] [load-balancing]タグで議論されており、このトピックに関するすばらしい投稿をいくつか読んでいます。 複数のラウンドロビンAレコードによるDNSロードバランシングの一般的なマイナス面を認識しています。 通常、DNSレコードを使用したハートビートや障害検出は行われないため、ローテーション内の特定のサーバーがダウンした場合、そのAレコードをDNSエントリから手動で削除する必要があります DNSエントリはインターネット全体に積極的にキャッシュされるため、これが機能するには、生存時間（TTL）を必ずかなり低く設定する必要があります。 クライアントコンピューターは、複数のAレコードがあることを確認し、正しいレコードを選択する責任があります。 しかし、ラウンドロビンDNSはスターターとして十分に優れており、静的コンテンツの負荷分散の "より良い代替案を調査および実装している間"の形で、何よりも優れていますか？または、DNSラウンドロビンはどのような状況でもほとんど価値がありませんか？

66 domain-name-system  load-balancing  redundancy 

私の組織では、ラックサーバーではなく、ブレードサーバーの購入を検討しています。もちろん、テクノロジーベンダーも非常に優れたサウンドを提供しています。さまざまなフォーラムで頻繁に読んでいる懸念は、サーバーシャ​​ーシがダウンする可能性があるという理論上の可能性があることです。その結果、すべてのブレードがダウンします。これは、共有インフラストラクチャによるものです。 この確率に対する私の反応は、冗長性を持ち、1台ではなく2台のシャーシを使用することです（もちろん非常にコストがかかります）。 一部の人々（HPベンダーなど）は、多くの冗長性（冗長電源など）により、シャーシが故障する可能性は非常に低いと私たちに納得させようとします。 私の側のもう一つの懸念は、何かがダウンした場合、スペアパーツが必要になるかもしれないということです-これは私たちの場所（エチオピア）では困難です。 ブレードサーバーを管理している経験豊富な管理者にお願いします。彼らは全体としてダウンしますか？そして、賢明な共有インフラストラクチャは何ですか？ その質問は、共有ストレージにも拡張できます。繰り返しになりますが、1台だけでなく2台のストレージユニットが必要です。ベンダーも、これは非常に堅実であり、障害は発生しないと述べています。 まあ-私はそのような重要なインフラストラクチャが冗長性なしで非常に信頼できると信じることはほとんどできません-しかし、多分あなたは成功したブレードベースのプロジェクトを持っているかどうか、コアパーツ（シャーシ、ストレージ... ） 現時点では、HPに注目しています-IBMが非常に高価に見えるためです。

48 networking  storage  hardware  redundancy  blade-chassis 

ロードバランサーの目的は、サーバー間で負荷を分散し、インスタンスの状態などを追跡することであると理解しています。しかし、ロードバランサー自体に障害が発生した場合はどうでしょうか。冗長ロードバランサーをどのように設定しますか？（ロードバランシングロードバランサー？） DNSヘルスチェックがどのように役立つかはわかりましたが、明らかに大きな遅延の問題がありますよね？ これは、AWS ELBなどのサードパーティサービスを使用していないことを前提としています。say Nginxを使用している場合はどうすればよいですか？

27 nginx  load-balancing  redundancy  load-balance 

私は小さな会社で、慈善団体や非営利のクライアントにウェブサイトやデータベースを提供する予算はあまりありません。 Debian Linux VPSサーバーをいくつか所有しており、サービスがホストされているVPSとは異なるVPSに毎日バックアップしていることを確認します。 最近、ホスティング会社の1社から、2台のドライブが同時に故障したため、データが永久に失われたと言われました。物事が起こり、申し訳ありませんが、他に何ができるでしょうか？しかし、ハードウェアまたはその他のホスト関連の障害が発生した場合に、基本的に再びVPSを起動する費用対効果の高い方法について疑問に思いました。 現在、私はする必要があります 新しいVPSをスピンアップする 最終日のバックアップ（データベース、Webルート、Webサイト固有の構成を含む）をVPSに取得し、最後のバックアップなどのように構成します。 DNSを更新し、伝播するのを待ちます。 TTLを非常に低く設定していますが（1時間程度）、DNS伝搬は大きな未知数であるため、おそらく1日ほどかかるでしょう。 一部のホストは、新しいVPSにセットアップを複製するために使用できるスナップショットを提供しますが、IPがまだあり、ホスト会社がアカウントを完全にキャンセル/一時停止する場合は役に立ちません（これについて読んでいます）特定のホスティングプロバイダーからの行動、それは私を怖がらせます！私はスパム/危険なことを何もせず、セキュリティに細心の注意を払っていますが、私は彼らが文字通りこれを行う力を持っていることを理解し、私はかなりリスクを嫌います）。 これは、評判の良いホストを選択することと組み合わせて、信じられないほど高価なソリューションを使わずにできる最善の方法ですか？

22 vps  redundancy 

複数の物理ハードディスクを1つのボリュームに結合したいので、メディア/ファイルサーバーにLVMを使用することについて議論しています。LVMでRAIDを使用したくないので、私の質問は次のとおりです。 ボリューム内の複数のハードディスクの1つがダウンした場合、すべてのデータが失われますか、それとも個々のディスクに保存されたデータが失われますか？ また、個々のディスクのデータを失うだけの場合、そのディスクを交換し、バックアップから復元してディスク上のデータを復元するのと同じくらい簡単ですか？

16 linux  storage  lvm  redundancy 

私はいくつか調べましたが、この質問に対する満足のいく答えは見つかりませんでした。 ラックへの給電ごとに独立したUPS（独自の電源分岐回路上）を使用することが必要または推奨されるのはいつですか？詳しく説明する 冗長電源を備えたサーバーを使用する場合、通常、各「1」電源は分岐回路「A」に接続し、各「2」電源は分岐回路「B」から給電されることをお勧めしますが、両方にUPSが必要ですか？ 「A」と「B」のフィード、または1つだけですか？ 背景：内部使用サーバーへのインフラストラクチャアップグレードの計画を担当しました。私たちは製造会社であり、機器やカスタムソフトウェアの多くは、信頼できるオンラインサーバーをオフィスにローカルに配置することに依存しています。現在、2つのサーバールームがあり、それぞれに1つのラックがあり、大きな建物の反対側にあります（火災や事故などに対する冗長性のため）。それらはそれぞれ、回路「A」から給電されるUPSを持ち、複数のPSUを持っている装置には両方がこのUPSに接続されています。そのため、UPSが死ぬとしたら... ploop、サーバーがあります。 私の個人的な理論では、各サーバーのPSU1をUPSに接続し、各サーバーのPSU2を主電源から直接供給されるPDUに接続すると、信頼性とコストのバランスが良くなります。しかし、スーパーバイザーは、各フィードに1つずつ、2つのUPSユニットを実行する必要があると考えています。 この質問が曖昧すぎる場合はお知らせください。修正を試みます。

15 redundancy  electrical-power  ups 

私たちの店では、すべてのワークステーションでRAIDを忠実に使用していますが、それはおそらくそれが行われるべき方法であると思われるからです。オンボードRAIDチップを使用した科学シミュレーション用のワークステーションについて話している。 しかし、私は多くのRAIDホラーストーリーを聞いたことがあります。Stackoverflow自体は、RAIDコントローラーによって間接的に停止しました。 RAIDは、非常に狭い種類の障害（物理ディスク障害）からユーザーを保護しますが、同時に余分な障害点も発生します。RAIDコントローラーには問題がある場合があり、多くの場合に問題があります。少なくとも当店では、RAIDコントローラは少なくともディスク自体と同じくらい頻繁に故障しているようです。また、障害のあるドライブを交換するプロセスで何かを簡単に台無しにすることもできます。 RAIDがトラブルに見合うのはいつですか？バックアップソリューションに冗長性を追加することで、投資収益率が向上しませんか？この点で、どのタイプのRAIDが良いですか、悪いですか？ 編集：タイトルを元の「RAIDに問題はありますか？」から変更しました。

14 raid  redundancy 

そのため、当社のDNSプロバイダーは、頻繁にシステムのDDOS攻撃を経験し、その結果、当社の前面のWebサイトがダウンします。 SINGLE外部マネージドDNSプロバイダーへの依存を減らすという点で、いくつかのオプションは何ですか？私の最初の考えは、より低い有効期限TTLと他のSOA TTLを使用することでしたが、これらは何よりもセカンダリDNSサーバーの動作に影響を与えるように感じます。 つまり、1時間以上続くDNSの停止（この例ではDDOSによる）が発生した場合、すべてをセカンダリプロバイダーに委任します。 外部DNSに関して、そして別の管理されたDNSプロバイダーをバックアップとして使用する場合、人々はそこで何をしますか 友好的なモデレーターへの注意：この質問は、「一般的なDDOS攻撃を緩和する」質問よりもはるかに具体的です。 編集：2016-05-18（数日後）：だから、まずはAndrewBにすばらしい回答をありがとう。ここに追加する情報がいくつかあります。 そこで、別のDNSサービスプロバイダーに連絡して、チャットをしました。考えてもう少し研究を行った後、実際には、2つのDNSプロバイダーを使用するよりもはるかに複雑です。これは新しい答えではなく、実際には質問に対するより多くの情報/情報です！ここに私の理解があります： -これらのDNSプロバイダーの多くは、「インテリジェントDNS」などの独自の機能を提供します。たとえば、キープアライブによるDNSロードバランシング、応答の返送方法を構成するロジックチェーン（地理的位置、レコードへのさまざまな重みなど）。 。したがって、最初の課題は、2つの管理対象プロバイダーの同期を維持することです。また、2つのマネージドプロバイダーは、APIとの対話を自動化する必要のある顧客によって同期を維持する必要があります。ロケット科学ではなく、痛みを伴う継続的な運用コスト（機能とAPIの両面で変更が行われた）。 -しかし、ここに私の質問への追加があります。AndrewBの応答に従って、誰かが2つのマネージドプロバイダーを使用したとしましょう。仕様に従って、「プライマリ」および「セカンダリ」DNSが存在しないという点で正しいですか？つまり、4つのDNSサーバーIPをドメインレジストラーに登録します。そのうち2つはDNSプロバイダーの1つであり、2つは他のDNSサーバーです。したがって、基本的には、4つのNSレコードがすべて「プライマリ」である世界を表示することになります。だから、私の質問への答えは「いいえ」ですか？

13 domain-name-system  ddos  redundancy 

何百万人ものユーザーに途方もない速度を提供するための負荷分散ではなく、物事がうまくいかないときにユーザーを幸せに保つために、可用性と冗長性を確保する負荷分散の概念を理解しようとしています。 私たちは予算に余裕があり、十分な知識があるものに固執しようとしているので、Ubuntu VPSでApacheを実行することは、有名な検索エンジンが私たちを獲得するまでの戦略のようです（土曜日の皮肉が含まれています、注意してください）。 少なくとも私にとっては、利用可能なさまざまなソリューションの完全なジャングルです。Apacheが所有するmod_proxyとHAproxyは、Googleのクイック検索で見つけた2つですが、負荷分散の経験がゼロであるため、私たちの状況に適切なもの、または解決するソリューションを選択する際に何を検討するのかわかりません可用性の問題。 私たちにとって最良の選択肢は何ですか？予算内で高い可用性を実現するにはどうすればよいですか？

13 apache-2.2  load-balancing  high-availability  redundancy 

デルは、いくつかのサーバーにアドオンハードウェアカードを提供しています。このハードウェアカードは、書き込み負荷が非常に少ない単純なOSを起動するために、2つのSDカード間で貧弱な人のRAID1を提供します（1つのカードは、死ぬまですべての読み取りを取得し、書き込みはミラーリングされます） OSストレージ（つまりESXi）- こちら（警告：PDFリンク）を参照してください。 SANから起動したり、ホストを取り出すことで発生するわずかな安価なフラッシュ障害を心配したりすることなく、ディスクレスVMホストを実行するのに最適ですが、それをサポートするシステムのBIOSに統合されるという点で非常にプロプライエタリです。 サーバーハードウェアベンダーなどが提供する、これに似た他のソリューションがありますか（統合されたRAID1を備えたカスタムUSBフラッシュリーダーを想像していますか？） 「いくつかの特定のDellサーバー」よりも？

12 hardware  storage  dell  redundancy 

冗長性を目的としたDNSプライマリ/セカンダリは簡単だと思いました。私の理解では、プライマリとセカンダリが少なくとも1つ必要であり、セカンダリは地理的に異なる場所に設定する必要がありますが、別のルーターの背後にも設定する必要があります（たとえば、https：//serverfault.com/questions/48087を参照）。 / why-are-there-several-nameservers-for-my-domain） 現在、メインデータセンターには2つのネームサーバーがあります。最近、さまざまな理由でいくつかの機能停止が発生し、両方のネームサーバーが使用できなくなったため、DNSを数時間使用しなかったため、私たちとお客様の両方が離れました。私のシステム管理者チームに、別のデータセンターでのDNSサーバーのセットアップを完了し、セカンダリネームサーバーとして構成するように依頼しました。 ただし、私たちのシステム管理者は、他のデータセンターが少なくともプライマリデータセンターほど信頼できない場合、これはあまり役に立たないと主張しています。彼らは、プライマリデータセンターがダウンしても、ほとんどのクライアントは適切に検索できないか、タイムアウトが長すぎると主張しています。 個人的には、この種の問題を抱えているのは私たちだけではなく、すでに解決済みの問題である可能性が高いと私は確信しています。これらのインターネット会社すべてが私たちの種類の問題の影響を受けているとは想像できません。しかし、失敗した場合に何が起こるか（たとえば、クライアントのタイムアウト）とそれらを回避する方法を説明する適切なオンラインドキュメントが見つかりません。 私たちのシステム管理者の推論に穴をあけるためにどのような議論を使うことができますか？彼らが存在すると主張する問題をよりよく理解するために私が相談できるオンラインリソースはありますか？ 返信を読んだ後のいくつかの追加メモ： 私たちはLinux上にいます さらに複雑なDNSニーズがあります。私たちのDNSエントリは、いくつかのカスタムソフトウェアによって管理されており、BINDは現在Twisted DNSの実装に依存しており、いくつかのビューも混在しています。ただし、別のデータセンターに独自のDNSサーバーを設定することは完全に可能です。 ローカルクライアントの再帰的なDNSサーバーではなく、部外者がサーバーを見つけるための信頼できるDNSについて話しています。

12 linux  domain-name-system  redundancy 

DNSプロトコルがバックアップネームサーバーやメールサーバーのレコードのようなバックアップAレコードサーバーアドレスを自然に保持できる方法はありますか？これを検索したところ、バックアップネームサーバー（NSレコード）の結果のみが表示されました。 DNSがバックアップAレコードをサポートする方法がない場合、プライマリサーバーが応答しない場合に、ユーザーが稼働中のサーバーに転送されるように結果をシミュレートする最良の方法は何ですか？

10 domain-name-system  backup-restoration  redundancy 

サーバーをラックに搭載し、その冗長電源を2つのAPC Smart-UPS 3000 XLMに差し込みました。各UPSは2つの異なる主電源に接続されています。 apcupsdの2つのインスタンスが実行されており、それぞれが独自のUPSに接続されています。どちらもUPSがバッテリーに接続されていることを検出でき、各UPSはサーバーのシャットダウンをトリガーできます。 質問は次のとおりです。UPSが1つだけバッテリ切れになった場合、シャットダウンしないようにするにはどうすればよいですか。 注：Smart-UPS 3000 XLMには、ピアに接続してステータスを検出できる「電源同期」機能があります。しかし、私がそれらの1つからプラグを抜いたとき、シャットダウン命令はとにかく送られました。他のアップがダウンしているかどうかを「apcaccess」でチェックするようにシャットダウンスクリプトを変更することを考えています。これに関するどんな経験でもありがたいです！

10 linux  redundancy  ups  apcupsd 

Supermicro Redundant Power Supplyを2台搭載しています。UPSユニットも2つあり、各電源に1つずつあります。UPSのLCDでワット使用量を確認していました。総ワット数は約400ワットです。ここが奇妙なところです。私は次のことを観察しました。これは、他の30のSupermicro Redundant Power Supplyセットアップでは見たことがないものです。 It starts with... UPS1 200 Watts UPS2 200 Watts. Stays the same for 3 seconds and then changes with in a second to... UPS1 0 Watts UPS2 400 Watts. Stays the same for 3 seconds and then changes with in a second to... …

9 redundancy  power-supply-unit 

vSphereクラスターを使用する場合のサイトの冗長性の最適な設計について質問があります。最初に私たちの状況についての背景情報を少し。 私たちは、異なる国に2つの主要なオフィスを持つ中規模の会社です。私たちのネットワークは、現在使用されていないLayer2 150Mbps専用線によってリンクされています。社内で使用するために、物理サーバーや既存のvSphereクラスターなど、さまざまなサービスを実行しています。私たちの部門では、NTP、Syslog、ジャンプサーバー、監視サーバーなど、いくつかのサービス（ほとんどすべてがさまざまなLinuxの形式で実行されています）も実行しています。 現在、これらのサーバーは各場所（現時点ではありません）内で冗長である必要があり、サイトの冗長性（ある程度、サーバーは第2の場所で複製されているため、構成が同期されている）が必要です。アプリケーション層でのさまざまなメソッド）。利用可能なSANがありません。少なくとも現時点で使用できるものはありません。 コストも問題です。予算はありますが、たとえば両方の場所でSANを購入する余裕はありません。 私はVSA機能を調べましたが、これは私たちにとって何かの可能性があるようですが、サイトの冗長性要件を解決する方法がわかりません。 現在、テスト目的で、2つのESXiホストにVSAを備えたvSphere 5をラボでセットアップしています。現在Essentials PlusキットとVSAライセンスを使用しています。これにより、最大3つのホスト上にVSAクラスターを構築し、vCenterライセンスを使用してそれらを管理できます。ホストにはそれぞれ、Raid1で実行される2つのデュアルポートネットワークカードと2つの600GBドライブがあります。ハードウェア的には、これはVMとして必要なすべてのサービスを実行するのに十分であり、サイト内で冗長性を提供します。 現時点では、サイトの冗長性を確保するためのオプションは2つしかありません。 2番目の場所に同じVSAクルーターを構築し、さまざまなサービスをアプリケーションレイヤーで同期させます（データベースの同期、rsyncなど）。 ホストの1つを既存のクラスターから2番目の場所に移動するだけで、基本的にVSAクラスターはサイト間の150Mbpsリンクに広がります。 私は2番目のオプションを非常に好みますが、それがまったく機能するかどうか、私はそれがどれだけうまく機能するかわかりません。技術的には、必要なVLANを専用回線にまたがって、2番目の場所で使用できるようにする必要があります。利点は、データベースの同期などについてまったく心配する必要がないことです。しかし、帯域幅が十分ではないと感じています。VSAクラスターがホスト間で生成するトラフィックの量を知る方法はありません。これはVMの個々の使用状況に依存する可能性が高いと思いますが、それでも、VSAがESXiホスト間でデータを複製する方法がわかりません。 これらは私の唯一のオプションですか、それとも私の目標は他の方法で達成できますか？メインの場所から1晩に1回VMが同期される2番目の場所に、ある種の「コールドスタンバイ」クラスターを配置する方法はありますか？最初のサイトが利用できなくなった場合に、それらすべてのVMをそこでオンラインにすることができるという考えです。1日経過したデータで問題ありません。 どんな答えでもありがたいです。 よろしく、ステファン

9 vmware-esxi  vmware-vsphere  redundancy