RDXリムーバブルディスクはLTOテープの適切な代替品ですか？

3週間にわたって、クライアントサイトでLTO-1およびLTO-2テープドライブの6つの完全な障害が発生しました。失敗したメカニズムもありました。他のユーザーは、信頼性の高い書き込み機能を失いました。これらは、HP Ultrium 232、448、および460ドライブでした。これらのユニットのほとんどは2006年から2008年の間に配備されたため、障害のタイミングは適切です。容量（400GB）はアプリケーションに適しています。一貫性を保つために、いくつかのドライブを同等のデバイスに交換しました。また、1台のサーバーでSCSI HBA障害が発生し、復旧がさらに遅れました。その時点で、顧客は、テープよりも優れた（またはそれほど洗練されていない）利用可能なハードディスクソリューションがあるかどうかを尋ねました。

交換品を探し始めたとき、RDXリムーバブルディスクストレージテクノロジーが主要なサーバーメーカー（HP、Dell、IBM）に採用されていることを発見しました。私の観点からは、最大1TBの容量でUSB2を介して内部または外部に接続された2.5インチSATAディスクがドッキングされているように見えます。実際の技術。

• ここの誰かがこれらのドライブを成功裏に使用していますか？気をつけるべきことはありますか？
• RDXとストレート外部USBディスクの違いは何ですか？
• 私のアプリケーションでのテープの利点の1つは、ドライブにハードウェア圧縮機能があることです。これは、Linuxシステムでバックアップする必要がある高圧縮データセットに非常に役立ちます。RDXがソフトウェア圧縮に依存していると仮定するのは正しいですか？
• これらは物理ディスクであるため、LinuxまたはWindowsにマウントポイントの問題はありますか？テープの良い点の1つは、マウントされたファイルシステムではなく、通常、ウイルス、ルートキット、システムクラッシュなどの影響を受けないことです。
• また、私はRDXを使用してプライマーを見サボテンローン・タール、と私はそれらを見たときにひれ伏し使用mkfsでRDXドライブ上のファイルシステムを作成するコマンドを/dev/sda。デバイスの名前変更/並べ替え（SCSIコントローラーの追加、USBキーの挿入など）の可能性はありますか、またはドッキングユニットはドライブの交換時に特定のデバイス名で保持されますか？
• 30メガバイト/秒のバックアップ速度は正確ですか？

これは興味深い代替手段になる可能性があるため、興味があります。テープドライブの一連の障害は、先に進む前に他のオプションを再評価することが理にかなっているときに発生しました。

私はRDXドライブを長く一生懸命に見て、購入したいくつかの富士通サーバーで組み込みRDXユニットを指定しました。私が見つけたものは次のとおりです。

1. Microsoftネイティブバックアップは、MSディスク管理のリムーバブルドライブのステータスのため、RDXでうまく動作しません。そのため、Windowsネイティブバックアップ（2008 r2など）を実行する場合、RDXに増分バックアップを送信することはできません。1回限りの完全バックアップのみです。バックアップの微妙な処理が必要な場合は、スクリプトを記述する必要があります。
2. Ditto Microsoft Data Protection ManagerはRDXを認識しません。これは、DPMがRDXの恩恵を受ける可能性のある小規模なMSショップでも優れているため、残念です。
3. Firestreamerと呼ばれる製品を提案する人もいます。この製品を使用すると、RDPをDPMで使用できますが、高価であり、使用と構成が非常に面倒であることがわかりました。
4. 私は、オフサイトでのリカバリとアーカイブの両方のためのポータブルなソリューションを望んでいました。RDXはオフサイトでの復旧には問題ありませんが、アーカイブにはコストがかかりません。アーカイブとは、データの状態（たとえば、毎週または毎月）の特定の時点のスナップショットを取ることを意味し、破損が見つかった場合は前の状態に戻ることができます。
5. 約4台の300GB RDXドライブを定価で購入しましたが、Ebayで約12個の120GBドライブを購入しました。これにより、小規模なインストールで、オフサイトでメディアを回転させたり、システム全体を復元したりするのに十分なドライブが得られました
6. RDXからの復元を楽しんだことは一度もないと言わざるを得ません。USB2バージョンの場合、時間は約20〜30 MBpsです。あなたはわずかな改善を行うSATAバージョンを入手できますが、今ではUSB 3バージョンを使用することでより良くなります。イメージを復元する場合、USB 2バージョンには時間がかかります。私が気に入ったのは、RDXにバックアップVHDを保存し、OSから起動できるという事実でした。ホストディスクが破損したときにHyper V仮想ファイルサーバーを復元するためにこれを行いました。
7. TandbergがRDX Quickstationオートローダーをリリースするのを待っていましたが、これは2010年の初めに噂がありました。これにより、多くの容量、高速な復元、ソフトウェアの問題に煩わされることなく、安価なメディアが得られます。また、バックアップソフトウェアは、テープメディアのローテーションを、RDXの使用を経験したことのない方法で理解します。
8. TandbergはRDX Quickstationをリリースしましたが、かなり見栄えがよくなります。LTO3テープエミュレーターでiSCSIプロトコルを使用しているという事実が気に入っています。ほとんどの仮想システムは仮想マシンにホストSCSIポートまたはテープドライブへの接続に必要なものへのアクセスを許可しないためです。）私はそれの外観が好きですが、RDXドライブはかなり扱いやすく、約70 MBPSの速度ですが、RDXドライブは高価であるという事実にまだ固執しています。8つのRDXドライブを回転させているだけなら、おそらくクールですが、アーカイブしたい場合はそうではありません。

itpro.co.ukとtomのハードウェアからの2つの記事を見つけました。テープよりも優れているようです。

USBとの違いは、機械的な作業方法です。RDXはおそらくより高速で大容量です。また、事故の場合にのみ読み取るように切り替えるオプションもあります。

いくつかのテストによると、30 MB / sは非常に正確であり、書き込むファイルの数とサイズに応じて28 MB / sに達しました。

Percept Labsによると、平均寿命は約30年で、99％の信頼性があります。

そして、IBM、HP、およびDellがそれらを使用すると言うように、それが彼らにとって十分であれば、なぜあなたのためではありませんか？:)

これはこの質問に対する非常に遅い答えですが、ハードディスクの使用（一般）とテープの大きな違いの1つは、メディアの耐久性です。

テープは、適切に保管されていれば、長持ちする可能性があります。20年前の34x0テープから問題なくデータを読み取っており、LTOの主張も同様です。

棚の上に置かれたハードディスク。

また、テープは、輸送中など、はるかに耐久性があります。たとえば、UPSで送信する場合、テープカートリッジは、ハードディスクよりもはるかに大まかな処理に対応できる必要があります。

テープはバイトあたりのコストも低くなります。これを書いている時点で、LTO6 2.5TBテープは約30ドルです。ベアSATA「デスクトップグレード」3.5インチ2TBドライブは80ドルです。明らかに、テープドライブ自体は非常に高価であるため、ボリュームによって異なります。

これらは、リムーバブルハードディスクをバックアップとして無視する理由ではありませんが、考慮すべき要素です。