米国の生産性と実際の収益— 1974年頃に何が起こったか
最近の米国の選挙に多少関係して、私は「白人労働者階級」の状況全体を調査しており、1つの奇妙な異常が現れました。 生産性（米国の場合）対実質賃金のグラフを見ると、1974年頃に「勢力の乱れ」が顕著に見られます。 （18/18/18注：ほぼ同じグラフがScientific American、2018年11月、61ページの「A Rigged Economy」というタイトルの記事に表示されます。） このように賃金上昇がプラトーに達した原因について、経済学者の間で何らかの合意はありますか？ 更新： 私はBivens＆Mishel（2015）によってluchonachoが提案した記事を研究しましたが、興味深い記事でしたが、私の質問には直接触れていませんでした。この記事は基本的に、上記のグラフや同様のプレゼンテーションで提示された数値を正当化するものであり、特に生産性の数値は本物であるという懐疑論者に対しては反対でした。私はこれらの議論をかなりの程度まで評価することはできませんが、少なくとも一見すると、彼らの正当化は妥当に思えます。 しかし、その記事は、によって以前記事に私を指摘ら（2014）、Bivensれない生産の軌道の変化を引き起こした要因を特定することを試みます。この記事はまだ評価中ですが、次の点に注意してください。 これはニクソン政権の間でした これはかなり深刻な「スタグフレーション」の期間でした ニクソンは1971年8月に賃金/価格凍結を命じた アラブ石油禁輸は1973年に始まりました 米国は1971年に金本位制を破った 1972年に米国の貿易収支はマイナスになり、それ以来、ほとんどがマイナスになっている 50年代以降衰退していた組合のメンバーシップは、70年代に急勾配のスライドを開始 OSHAは1971年に設立されました そしてもちろん、CEO対労働者の報酬比率は70年代を通じてゆっくりと上昇しましたが（戦後全体で比較的横ばいになった後）、80年代後半に急速に加速しました。 これらの要因（またはここで言及するには「マイナー」すぎる他のいくつかの要因）のどれが私の質問に関連しているかは、現時点では推測が困難です。この問題は、曲線の「ひざ」が1973年であるように見えますが、それは重大な経済的混乱の時期であったという事実によって混乱しています。ラインは少し「揺れ動く」ため、この現象を引き起こした経済の性質の実際の変化に日付を付けることは困難です。 私は調査を続け、どんな（建設的な;））インプットにも感謝します。 さらに更新： Bivens（2014）の記事の最初のレビューを終了しましたが、実際に提供できるものはありませんでした。いくつかの要因が言及されましたが、ほとんどは80年代以降までは影響がありませんでした。この記事の一般的なドリフトは、最初に現象を引き起こしたトリガーを説明するのではなく、現在の状態に「修正」を提案することでした。70年代前半に急降下したため、早い時期に適用された可能性のある1つの要素は、民間部門の組合員である。（これは、部分的には、公共部門のメンバーの増加によって構成されました。）そして、これについての証拠は弱いですが、税務政策が何かに関与していたといういくつかの議論をすることができます。 ただし、この記事を確認しながら、いくつかの接線を調べながら、その記事で直接取り上げられていない統計を調査しました。私は（少々驚いたことに）、「実質賃金」の低下とマネーサプライの成長、マイナスの国際収支、国債の増加との間にいくつかの相関関係があることに気づきました。歴史的なパターンからの永久的な逸脱をもたらします。 「予算タカ」がこれらの要因と賃金水準との間の明らかな関連性に焦点を合わせると考えるように、この見かけの相関関係は（私の知る限り）広く議論されていないのは不思議に思われます。（もちろん、同じ要素がCEOをかなり裕福にしているように見えるので、彼らは気づかなかったかもしれません。） 私が見つけていないことの1つは、コーポレートガバナンスのルールの一部の変更が要因であった可能性があると私は推測しています。 まだ探している。 暫定的な結論： ニクソン大統領は、ミルトン・フリードマンが以前に「私たちは今すべてのケインズ派だ」と述べた後、1971年に「私は現在、経済学のケインズ派です」と言ったと考えられています。ここでの主な問題は、経済に「拍車」をかけるために意図的に連邦財政赤字を実行するという考えでした。 指摘する単一のイベントはありませんが、1970年から1980年にかけて、人口の一部のセグメント（約1％の企業と企業）の税率が大幅に引き下げられ、約10年間で、大量の財務省債が発行されました。結果として生じる赤字を増やします。（特にニクソンの宣告以前は、共和党は赤字のタカだったが、視点の変更により、支出を削減せずに減税を「許可」でき、同様に民主党が増税せずに支出を増やすことができた。） その結果、連邦予算では（1998年から2001年を除いて）赤字が（増え続ける）実行されています。 そして、私のウィジャボードが判読できるように、これは多くの外国投資を引き寄せる効果があり、奇妙なことに、貿易収支を誤った方向に混乱させます（貿易収支は1975年頃から負になっています）。 この不均衡は一般に「自由貿易政策」のせいですが、基本的な経済学はこれに反対しています。特に「自由貿易」の場合、ドルの価値は輸出と輸入の均衡点に自己調整するはずです。 注目に値するのは、連邦債務の約31％がオフショアエンティティによって保有されており、（わずかに古い数値を使用し、その比率が時間とともに比較的安定していると仮定して）比較すると、年間赤字額が約370 億ドルになることです。およそ500億ドルの貿易不均衡に。したがって、赤字支出は貿易不均衡の大部分を占めていると主張することができます。 そして重要な点は、トップの所得税ブラケット（1981年から1988年の間に税率が70％から35％に引き下げられたもの）は（かなり概算して）約500億ドルの税収を占め、おそらくはるかに多くを生み出すということです。 （さらに3,000億ドルとしましょう）、1981年以前の税率で課税された場合。（そして、この増加した収益が実現しなかった範囲で、企業がお金をより多くの税金以外のどこかに置くことがより有用であると判断したため、CEO /労働者の給与比率の信じられないほどの拡大は逆転する可能性があります。） したがって、私の結論は、「ケインジアン」税政策（富裕層に課税する傾向が常に強くなることを伴う）が実質賃金の横ばいの主な原因であり、1981年以前の上限ブラケット税率を回復することで軽減される可能性が高いということです。問題の多く。 何て言うの？ （私はコーポレートガバナンスの変化も何らかの形でここに当てはまると思いますが、それについてはまだあまり調査していません。） 2017年6月5日更新 私の妻は、このトピックに興味があることを知っていたため、スティーブンクリフォードのThe CEO Pay Machineと呼ばれる本のラジオで聞いた参考文献を書き留めました。私は彼の主張を検証しようとはしませんでしたが、この本はペンギン/ブルーライダーによって出版されたので、それはかなり正直で正確だと思います。（また、かなり良いエンドノートとまともなインデックスがいくつかあります。ただし、クリフォードのライティングスタイルはかなり派手で、よく整理されていません。） とにかく、クリフォードは、1980年頃、コーポレートボードは事実上、マイケルジェンセンとミルトンロックによって新しい商品表を販売したと主張しています。これらの人たちは企業経営の哲学を提唱し、CEOにさまざまなタイプの「インセンティブ」を与えるのではなく、単純な給与と単純なストックオプションを強調しました。彼らはまた、給与の面でCEOを同僚と比較し、同僚グループの賃金のNパーセンタイルの一部をターゲットにするという考えを促進しました。 これらの提案は十分に無害であるように見え、多くの企業委員会がそれらを採用しました（会計事務所やさまざまなコンサルタントグループも、実装の支援から利益を得ることができると考えたため）。 理論上は「パフォーマンスの支払い」は良さそうに見えましたが、すぐに手に負えなくなりました。明らかに、会社のCEOの基本給を計算するときは、「ピア」の50パーセンタイルを対象とせず、60、75、90も対象とします。これは、CEOが卓越していることを明らかに期待しているためです。 （少しの間、「ピアグループ」に多数の企業が存在し、CEOが支払う企業の1つに投票するたびに、グループの70パーセンタイルを獲得するとはどういう意味かを考えてください。らせんであり、下向きのらせんではありません。） …