タグ付けされた質問 「rules」

キャスティングの権利に照らして、意欲的なルールの弁護士は尋ねることができます：3回の繰り返しはドローの主張をいつサポートしますか？技術的な例： 去勢権のイラスト1. e4 g6 2. b3 Bg7 3. g3 BxRa1 4. e5 b6 5. Na3 Bb7 6. Qg4 BxRh1 7. Nc4 Nc6 8. Kd1 Nb8 9. Ke1 Nc6 10. Kd1 Nb8 11. Ke1 | <開始<<戻るフリップ次へ>>終了> | 意欲的なルールの弁護士の質問は、今日の私の質問ではありません。私の今日の質問はむしろこれらです： 仲裁人は、これまでに、キャスリングの権利を考慮して3回の繰り返しに関する意見を表明したり、アドバイスを与えたり、裁定を下したりしましたか？ チェス連盟の有能な人物がこの問題について話し合ったことはありますか？ 仲裁人、連盟、または有能な人物による並行またはその他の関連する法律、意見、助言、裁定、または議論が存在し、そのような事件が判断される原則を示していますか？ 3つの質問は関連しており、3つのうちのいずれかまたはすべてへの回答、あるいは3つのうちのいずれかへの部分的な回答さえも興味を持って読まれます。私は、チェス当局がそのような問題にどのように取り組んだ（または近づく）かについての洞察を求めています。 関連する質問はこちら。関連する回答はこちら。FIDEのチェスの法則はこちら。 更新 @BrianTowersと@TonyKの優れた簡潔で有益で十分に調査された回答をまとめると、質問の理由が完全にわかります。どちらの回答も推奨されており、当然、どちらも私によって賛成されています。しかし皮肉なことに、この状況では、どちらの回答も受け入れられません。どちらの回答も受け入れられません。なぜなら、2つの回答が一緒になってポイントを説明するのに役立つからです。 2つの回答は2つの側面を完全に捉えているので、私の好みは、追加の回答（ある場合）は側面をとらずに、上記の3つの項目に重点を置くことです。 @REMELLIONによるイラスト ちなみに、質問される前に、@ Remillionは関連するポイントを説明するために問題のポジションを作成していました。彼はもともと冗談としての立場を意味していましたが、現在の文脈でコメントで立場を述べてきたので、ここで図式化できます。 @Remellionによる：移動する黒。2のヘルプメイト

7 rules  draw  fide  castling  threefold-repetition 

ゲーム中にメモを取ることはルールに違反することはわかっていますが（Wesley Soはこれに失格となりました）、これには各移動後の時間の使用を示すことも含まれますか？

7 rules  time-management 

私はしばらくの間この質問を考えていましたが、周りを検索して前の質問を見つけました（相手が時計を押すのを忘れているかどうかを相手に知らせますか？）それは主題に触れました。その前の質問では、相手が時計を押すのを忘れた場合に相手に思い出させるかどうかが尋ねられました。答えの一般的なコンセンサスは、はい、彼らに思い出させるように見えました-そして私はいつもそうしています、私自身。しかし、私の質問は-どの時点で停止しますか？私はほとんどすべての動きの後に時計を押すのを忘れる癖があった多くの対戦相手と対戦しました。3回目か4回目を思い出させた後、それは迷惑になり始め、対戦相手が想定どおりに時計を扱っていることを確認するために継続的に監視しなければならない場合、それはゲームへの私の集中力をそらします。いつあきらめるのか そしてそこに座って、彼らがそれを理解するまで彼らの時計を動かしますか？警告することを控えることが、もはやスポーツマンシップの低下ではないのはいつですか。1回のゲームで誰かに4回時計を押すように思い出させた場合、話せず（または時計に向かって身振りで示すことですが、これは私が通常行うことです）、動きをせずにそこに座っているだけで悪いスポーツになりますか？ 、そして彼らが5回目にそれをするとき、彼らの時計を使い果たしますか？ そして、実際に、私はそれについて考えています-私は実際に自分のルール違反を自分自身で行っていますか？私もいつもそう思っていました。

7 rules  etiquette  chess-clocks 

多くの世界チャンピオンのゲームが描かれており、一般の人々はそれを残念だと思っています。ここでその意見を議論するのではなく、問題はそこにあるようです。では、トーナメントで引き分けられたゲームのほとんどを取り除くために、ルールの変更はどのように見えるでしょうか？特に強制されたものではなく合意したもの。何が提案されましたか？ 引き分けた両方のプレイヤーにゼロポイントを与えることからどのような結果が生じますか？または、減点によって引き分けを提案する党を罰するために？ドローは強制される可能性があり、プレイヤーはドローを「強制することに同意する」ことができるため、それがどのように機能するかは私にはわかりません。

7 rules  tournament  draw 

私は10 + 5 OTBゲームで優勝しましたが、時間に余裕がありませんでした。時間を稼ぐためにポジションを繰り返しました。対戦相手が時計を止め、ドローを要求しました。仲裁人が呼ばれ、ans wwは、この立場が3回繰り返されたことに同意した。そのゲームは引き分けと判断された。私はこのルールがラピッドチェスに当てはまるとは思わなかったので抗議しました。誰が正しいのですか？

7 rules  claim-draw  rapid 

昨夜、残り5秒未満の突然のデッドタイムコントロールで遊んでいました。残り2秒または3秒の残りで私の動きを考えている間に、対戦相手がドローオファーをぼかしました。これに驚いて、私は失策してゲームを失いました。 私の理解は、オファーの時計が動いているときに引き分けの申し出が行われなければならないこと、そして相手が注意散漫であり許可されていないときに引き分けを申し出るか他の声明を相手に申し出ていることです。 私は自分の権利の範囲内で時計を停止し、注意散漫のためにTDに2分を追加するよう要求しましたか？ このゲームはUSCFのルールに基づいてプレイされ、両方のプレーヤーに数秒残って突然死にました。

7 rules  time-control  uscf 

FIDEの規則に従って、私は「前もって」動きを書き留めてはなりません。これはどういう意味ですか：作成する前に、または完了する前に？ 今日私は見物人として奇妙な判決を見ました。若いプレーヤーが動きを作り、それを書き留め、時計を押しました。他のプレイヤーはアービターを呼び出し、アクションの順序に反対しました。仲裁人は、必須の命令が動き、時計を押すこと、そしてそれを書き留めることだけであると述べて、苦情に同意しているようです。（これが助言であるのか警告であるのかが明らかではありませんでした。）これはヨーロッパにありました。 USCFは1ムーブを作成する直前でもそれを書き留めるのに寛容だったので、可能であれば米国以外の経験に基づく回答を好んでいます。

7 rules 

クイーンは、ある意味では、ビショップとルークに相当します。プロモーションムーブのオプションにおける「RookとBishopの配置」の背後にある論理は何ですか？なぜそれ（昇進の動き）は女王と騎士だけの選択を提供しないのですか？なぜ、ポーンをクイーン以外のルークまたはビショップに昇格させるのですか？クイーンの代わりにルーク/ビショップにプロモートすると、クイーンにプロモートするよりもメリットが少なく、ムーバーに不利になることさえあります。

7 rules  pawn-promotion 

50移動のルールは、50回の連続した移動でキャプチャまたはポーン移動が発生しない場合、どちらのプレイヤーもドローを要求できることを示しています。 十分に有能な2人の人間のプレイヤー間のゲームが行われることを決定するために、50移動のルールが本当に必要になることは決してないようです。私は50をはるかに超える一連の動きを伴う強制チェックメイトがいることを知っています（私は545でメイトについて読んでいました）。 私の質問はこれです。つまり、GM間のゲームは50移動のルールのために実際に終了するのでしょうか、それとも、これが必要になるずっと前に引き分けに常に同意するのでしょうか。

7 rules  tournament  draw  claim-draw 

ブロンスタインタイミングとシンプルディレイタイミングの間に実際に違いがあるかどうかについては、いくつかの論争があるようです。「ブロンスタイン」と「シンプルディレイ」とは、このウィキペディアの記事で説明されているタイミング手法を指している 今、私は2つのタイミング方法が機能的に同等であるという事実は、このYouTubeビデオでかなり説得力があると証明されていると思います。ブロンスタインタイミングを使用して示されているDGTクロックは、カウントダウンする前の初期時間に遅延を追加することから始まります。これは、2つのタイミングシステムを同等にする上で重要な要素です。以前にリンクしたWikipediaの定義では、開始時に遅延間隔を時間に追加する必要があるかどうかについては言及されていません。 また、Bronsteinタイミングを実装する他のクロックでは、開始時にインターバル時間が自動的に追加されないことにも気付きました。たとえば、このYouTubeビデオに表示されているGardeクロック。（注、2：37にジャンプして時計が開始したことを確認してください） そのような時計の場合、2つのタイミングシステムは、ブロンスタインタイマーが常に遅延の分だけ早く実行されてしまうという点で、機能的に同等ではないと思います。また、2次的な時間制御の場合は、2xDelayだけ短くなるように累積されます。 だからここに私の質問です、DGTがそれを実装したので遅延を開始時間に追加する必要があるかどうかを指定するブロンスタインタイミングの定義を見つけることができず、このタイミングメソッドのDavid Bronsteinの最初の提案のテキストを見つけることができません開始時刻の処理方法が指定されているかどうかを確認します。私にとってはDGTの方が正しいように見えますが、それが実際に指定されていない場合、両方のクロックは処理方法があいまいなので、両方のクロックが正しいと考えられると思います。また、ブロンスタインのタイミングがどのように機能するかを指定するFIDEルールも見つかりませんでした。 では、開始時間の問題に対処する正式な仕様を知っている人はいますか？ また、誰かが私が言及したDGTとGardeクロック以外のBronsteinタイミングを実装する他のクロックの経験がある場合、ほとんどのクロックはDGTのように最初から遅延を追加するのですか、それともGardeのような設定時間からカウントを開始しますか？

7 rules  chess-clocks 

私はロンドン候補トーナメントをフォローしています。時間と、一部のゲームが拡張機能を取得していて、一部のゲームが拡張機能を利用できず、最終的に時間のせいで負けている理由について少し混乱しています。 だから私の質問は、このトーナメントのその問題に関する正確なルールは何ですか？

7 rules  tournament 

トップレベルのラウンドロビントーナメントの多くのゲームがドローで終了することはよく知られています。観客やスポンサーがゲームへの関心を失うことになるため、多くの人はそれを有害だと考えています。試された対抗措置は、ソフィアルール（抽選オファーの禁止）とビルバオルール（勝ち点3、引き分けポイント1）です。 また、次のルールを導入するという提案もありました。ゲームが引き分けで終了した場合、プレーヤーは色を切り替えて、より速い時間制御で別のゲームをプレイします。それも引き分けに終わった場合、彼らは再び色を切り替え、さらに速い時間制御でもう1つのゲームをプレイします。そして、最初のゲームがどちらかのサイドで勝利し、そのポイントが満点になるまで続きます。タイブレイクは、ラウンド後に（現代のタイムコントロールでは悪くないはずです）、または昔の延期されたゲームのように別の日に行われることがあります。 これにより、各ラウンドのすべてのペアが勝者を持つことになり、その面で、これにはいくつかの当面の利点があります。事前に合意したドロー、または戦う気がないプレイヤー間でのクイックドローだけでは、もはや意味がありません。白い駒を持っているプレーヤーは、できるだけ多くの勝利のチャンスを獲得しようとするインセンティブを得るか、黒との再戦に直面します。強い相手に対して白で引き分けにしっかりとプレーすることは意味がありません。 しかし、これらすべての利点にもかかわらず、多くのラピッド/ブリッツトーナメントがあるという事実にもかかわらず、私はこのスキームが実装されたのを見たことがない。何故ですか？このルールの欠点は何ですか？トッププレーヤーがこれについてコメントしたことはありますか？

6 rules  draw