タグ付けされた質問 「mit-license」

MITライセンスは、マサチューセッツ工科大学(MIT)で作成されたフリーソフトウェアライセンスです。

2
LGPL gemを使用すると、MITライセンスアプリケーションにどのような影響がありますか?
この質問は、Software Engineering Stack Exchangeで回答できるため、Stack Overflowから移行されました。 7年前に移行され ました。 私はMITライセンスの下でオープンソースのRubyアプリケーションを開発しています。アプリケーションのユーザーに制限を加えたくないので、このライセンスを使用しています。また、私は実際にこのライセンスを読んで理解することができます。 私は最近、プロジェクトで別のruby gemを使用し始めました(「somegem」が必要です)。このruby gemはLGPLライセンスの下にあります。 LGPLでライセンスされているこの他のruby gemを使用しているため、プロジェクトについて何か変更する必要がありますか?私のプロジェクトには他のgemのソースコードが含まれておらず、プロジェクトに同梱されていません。単に依存関係としてリストされているため、Ruby gemがそれをインストールし、プロジェクトがコードから呼び出します。 さらに、「注意する」必要があるライセンスがあるかどうかを知ることは役立ちます。ライセンスを使用すると、プロジェクトのライセンスに影響するためです。 このトピックに関する他の投稿もありますが、さまざまな方法で表現されています。このライセンスは扱いにくいと思うので、自分の状況に応じた回答を得たいと思っています。 ありがとう、 コルセン

4
オープンソースライブラリ、プロジェクト所有者はライセンスをより制限的に変更できますか?
ある会社が、オープンソースのMITライセンスでライブラリをリリースしました。 彼らが望むなら、ライバルがそれを使用できないように、彼らはライセンスを非常に制限するように変更することができましたか? これは以前のバージョンにどのような影響がありますか? 11月1日に他のライセンスに対して非常に制限されている場合、11月1日より前のすべてのバージョンはまだMITにありますか?

1
サードパーティのMaven依存関係のライセンスを含める方法
私は、Javaプロジェクト用に配布可能なバイナリを作成しています。次の2つの方法でリリースしています。 メイヴン・セントラル Googleコードで配布可能なzip形式 私のプロジェクトは、Apache 2.0ライセンスの下でライセンスされています。私は少数のサードパーティを使用していますが、そのうちの1つはMITライセンスです。ライセンスの次のテキストに基づいて、プロジェクトのユーザーにライセンスの内容を認識させることが私の義務だと思います。 上記の著作権表示およびこの許可通知は、ソフトウェアのすべてのコピーまたは大部分に含まれるものとします。 私の情報源と配布物内でこれをどのように参照するのが最善ですか?私は現在考えています: 私のソースファイルは何も参照する必要はありません。それらには、Apache 2.0の定型的な通知が含まれています。 Apache 2.0ライセンステキストを含むLICENSE.txtファイルをプロジェクトのルートに追加します。 zip形式の配布可能ファイルについては、コンポーネントがMITライセンスされていることを示すものも追加する必要があります。おそらくNOTICEファイルですか? Maven Centralディストリビューションでは、アーティファクトが依存関係を宣言するだけで、実際にはそれらを含めないため、何もする必要はありません。 これは有効な計画のように思えますか?もしそうなら、誰でもポイント3を達成する方法をアドバイスできます。

2
MITライセンスの帰属の要件は何ですか?
choosealicense.comは、MITライセンスは「短く、要点を示す許容ライセンスです」と主張しています。これにより、人々はあなたのコードを適切な属性で保証なしで何でもすることができます。しかし、ライセンスを読んで、元の著者への帰属はどこにでもあるべきだと主張するものは見当たりません。

1
MITとBoostオープンソースライセンスの基本的な違いは何ですか?
MITオープンソースライセンスの基本的な違いは何ですか: これにより、このソフトウェアおよび関連ドキュメントファイル(「ソフトウェア」)のコピーを取得するすべての人に、使用、コピー、変更、マージの権利を含むがこれらに限定されないソフトウェアを許可する許可が無料で付与されます。ソフトウェアのコピーを発行、配布、サブライセンス、および/または販売し、以下の条件に従って、ソフトウェアの提供先にソフトウェアの提供を許可します。 上記の著作権表示およびこの許可通知は、ソフトウェアのすべてのコピーまたは大部分に含まれるものとします。 本ソフトウェアは、商品性、特定の目的への適合性、および非侵害の保証を含むが、これに限らず、明示または黙示を問わず、いかなる保証もなしに「現状のまま」提供されます。いかなる場合でも、作者または著作権者は、契約、不法行為、またはその他の行為、ソフトウェアまたは使用またはその他の取引に起因する、または関連するいかなる請求、損害またはその他の責任についても責任を負わないものとしますソフトウェア。 およびBoostオープンソースライセンス: これにより、ソフトウェアの使用、複製、表示、配布、実行、および送信を行うために、このライセンス(「ソフトウェア」)の対象となるソフトウェアおよび付属文書のコピーを取得する個人または組織に許可が無料で付与されます。ソフトウェアの二次的著作物を準備し、ソフトウェアの提供先であるサードパーティにそのようにすることを許可すること。 ソフトウェアの著作権表示および上記のライセンス交付、この制限および以下の免責事項を含むこの声明全体は、ソフトウェアのすべてまたはすべてのコピー、およびソフトウェアのすべての派生物に含まれなければなりません。コピーまたは二次的著作物は、ソース言語プロセッサによって生成されたマシン実行可能オブジェクトコードの形式のみです。 本ソフトウェアは、商品性、特定の目的への適合性、権利、および権利の非侵害の保証を含むがこれに限らず、明示または黙示を問わず、いかなる種類の保証もなしに「現状のまま」提供されます。いかなる場合においても、著作権者またはソフトウェアを配布する人は、契約、不法行為、その他のいずれにおいても、ソフトウェアまたはソフトウェアの使用または他の取引に起因または関連する責任を負わないものとします。 「この著作権表示を保持する」ビットの例外を受け入れます。


5
MITライセンスを使用して、以前に書いたコードの一部を雇用主に提供して、自分自身を保護し、著作権を失わないようにできますか?
私の状況: 新しい仕事を始める前に、フレームワークを書きました。私は著作権を所有しています。 他のソフトウェアと同様に、その中には定型的なロジックがたくさんあります。(だよ!) 私は新しい仕事でフレームワーク全体を使いたくありませんが、新しい仕事のために構築している同様のフレームワークでその一部を再利用する必要があります。 すべてのロジックをゼロから再実装/再考することは実用的ではありません。それは多くの論理であり、論理は論理であり、あなたはそれを大きく変えることはできません。たとえば、HashMapの異なるバージョンをいくつコーディングできますか?それらは非常によく似ており、3番目のバージョンは、最初のバージョンの著作権を侵害していると主張できます。:( APIの再発明を試みることは実用的ではありません。HashMapのAPIを再発明できますか?に変更put(k,v)することもできますがadd(k,v)、それ以上ではありません。 自分自身と以前のコードを保護するための私の考え: MITライセンスの下で作成した以前のフレームワークに基づいて新しいフレームワークを構築していることを雇用主に伝えます。したがって、将来、私が以前のフレームワークを他の場所、またはその派生バージョンで使用し、現在雇用主のために構築しているこの新しいフレームワークに似たコードの一部がある場合、彼らは私が言うことはできません私が彼らのために書いたコードを使用します。 私の質問: 私は自分のコードを誰にも配布していません。著作権を所有している場合、MITライセンスコードを他の人に配布する必要はありません。つまり、MITライセンスの下にあると今主張しているコードをリリースするように誰かに要求できますか?それは世界の終わりではないだろうし、私は確かに法的脅威の下でそれを行うことに同意するだろう。 この戦略には意味がありますか?私の最終目標は、以前のコード化フレームワークの派生バージョンを、著作権を失うことなく使用できるようにすることです。同時に、このコードをオープンソースプロジェクトとして誰にも配布したくありません。私は自由に配布する他のオープンソースプロジェクトを持っていますが、これは自分の仕事に任せたいので、請負業者の仕事ではなく自分の仕事に使用したいと思います。 これは、実際に誰にも配布したり表示したりせずに、MITライセンスの下でフレームワークを所有していると主張するようなものです。無料で簡単に入手できるものであれば、私の雇用主はもう私を必要としません。彼らはコードを取得し、それを他の誰かに渡して使用することができます。 ノート: 仕事を始める前に、このフレームワークを以前の発明として挙げました。 このコードはどこにもリリースしていません。プライベートサーバーでホストするプライベートSVNリポジトリにあります。 一言で言えば私のアイデア: 私の計画は、以前のコードを保持し、雇用主のために構築しているこの新しいフレームワークでその一部を使用し、それを以前にコード化して誰にも配布していないMITライセンスフレームワークから派生した仕事であることを雇用主に伝えることです」 MITライセンスの下でコーディングしたソフトウェアを強制的に配布する必要はありませんか?後で何らかの法的請求が発生した場合(できればそうではない)、すぐにすべてのソースにライセンスを貼り付けてコードを表示/リリースできます。

2
MITライセンスに基づいてリリースされたソフトウェアの作者に適切にクレジットするにはどうすればよいですか?
MITライセンスプロジェクトのソースコードを変更し、それに新しいクラスも追加しました。間違っている場合は修正してください。ただし、ライセンスの上に著作権表示を追加し、もう一方を削除することは合法だと思います。しかし、以前の著者の貢献をどのように帰すべきでしょうか?別のファイルを使用する必要がありますか?また、ライセンスや著作権表示のないHTMLファイルもいくつかありますが、これらも変更しました。それらを異なる方法で処理する必要がありますか? 私の質問は、私が拡張しているプロジェクトのファイルの一部も変更しているという点で、この質問とは異なります。 更新 著作権表示を削除する提案は奇妙に聞こえますが、最初にこれを投稿したときに念頭に置いていたのは、コードに悪意のあるものを追加した場合、著者は責任を負わないということです。MITライセンスには免責事項が含まれているため、これは問題になりません。

2
MITと著作権
MITライセンスの下でライセンスされているライブラリに貢献しています。 ライセンスおよび各クラスファイルには、上部に次のコメントがあります。 Copyright(c)2011 Joe Bloggs <joe.bloggs@example.com> 私は彼がファイルの著作権を所有しており、必要に応じてそのファイルのライセンスを変更できると思います。 完全に自分で作成した新しいクラスでライブラリに貢献した場合、そのファイルの著作権を主張できますか。そして、置きます: Copyright(c)2011 Petah Piper <petah.piper@example.com> 頂点で?

1
Microsoft Public License vs MIT?
私は新しいプラグイン(flexbox)を使用していますが、MS-PLライセンスに遭遇しました。 過去には、主にMITとApacheのライセンスプロジェクトを使用してきたので、このプロジェクトの主な違いが何なのかわかりません。 以下にリンクがあります:http : //opensource.org/licenses/MS-PL 誰でも私に違いを説明するのを手伝ってくれますか?私は通常マイクロソフトに警戒しているので、この製品がこれに付属しているという事実は私を緊張させます。

1
MITライセンスの下にあるライブラリを正しくサブライセンスするにはどうすればよいですか?
MITライセンスの下にあるライブラリを正しくサブライセンスする方法を教えてください。 ライブラリを使用および拡張しています。MITライセンスでは、ライブラリをサブライセンスすることは自由であると述べています。 簡単に言うことができます: <Software library> is copyright <original author> and licensed under the MIT license. <orignal license> Extensions to <Software library> are copyright <me> and licensed under the GPL license, or commercial license if applicable. <GPL, or commercial license>

3
「サブライセンス」とは実際にはどういう意味ですか?
まず、サブライセンスの権利が再ライセンスの権利を与えないことは明らかです。 MITライセンス(1ファイル)のライブラリがあるとします。誰かがライブラリにいくつかの機能を追加しますが、それらをGPL(同じ1ファイル)の下に置きます。または、誰かがサブライセンスを取得したい場合、コードを分離する必要がありますか? 誰かがライブラリを使用したい場合、ライセンスはどのように処理されますか? ファイルにGPLの一部の機能がある場合でも、開発者はMITライセンスの機能のみを使用するとします。 GPLライセンスコードのため、彼は自分のアプリケーションをGPLする必要がありますか? 彼はGPLの制限から解放されるためにGPLコードを削除する必要がありますか、それともGPLコードを使用しない限り、MITの許可/制限の下でライブラリを使用できますか?

4
オープンソースプロジェクトからアルゴリズムを学び、それをクローズドソースプロジェクトに実装しても大丈夫ですか?
参照すべてを始めた投稿 挑発的な方法で尋ねた元の質問を解決するために、この質問を提起しました。 オープンソースプロジェクトからアルゴリズムを学ぶ場合、そのアルゴリズムを別のクローズドソースプロジェクトで使用しても大丈夫ですか?そうでない場合、それはその知識を再び使用できないことを意味しますか?使用できる場合、どのような状況になりますか? 明確にするために、私はライセンスを回避しようとはしていません。

1
MITライセンスコードを変更して販売することは合法ですか?
プロジェクトがあり、MITでライセンスされている既製のスクリプトを使用したい。ただし、このスクリプトを個別に使用することは冗長です。 そこで、コードとMITライセンススクリプトを同じファイルにマージすることにしました。(新しい機能を変更、改善、および/または追加するとしましょう。) この作品を市場で販売することを計画していますが、(合法的に)公正ですか? 注:一方、最終ライセンスには既にMITライセンススクリプトの著作権を記載(参照)します。

2
MITライセンス:なぜそれがバイラルと見なされないのですか?
ライセンスの最初の部分は、基本的にはそれを使って何でも好きなことができることを意味します(コピー、変更、販売など)。しかし、第2部では、これらの自由はソフトウェアのすべてのコピーに伝播する必要があると述べています。 私の解釈では、ソフトウェアを独自のプロジェクトに組み込むことができますが、その部分は開いたままにする必要があります。ソフトウェアに変更を加えた場合は、そのライセンスを添付したままにして、変更を強制的にオープンソースにする必要があります。 これが、人々がGPLを制限的/バイラルであると考える理由ではありませんか?修正を強制的にオープンソースにするためですか? これはライセンスのコピーです: これにより、このソフトウェアおよび関連するドキュメントファイル(以下「ソフトウェア」)のコピーを取得するすべての人に、使用、コピー、変更、マージの権利を含むがこれに限定されない制限なしでソフトウェアを扱う許可が無料で付与されます。以下の条件に従って、本ソフトウェアのコピーを発行、頒布、サブライセンス、および/または販売し、本ソフトウェアの提供を受けた者がそうすることを許可する。 上記の著作権表示とこの許可通知は、ソフトウェアのすべてのコピーまたは実質的な部分に含まれるものとします。 本ソフトウェアは「現状有姿」で提供され、商品性、特定の目的への適合性、非侵害性の保証に限定されるものではなく、明示または黙示を問わず、いかなる種類の保証もありません。いかなる場合も、著作者または著作権者は、契約、不法行為、またはその他の責任を問わず、本ソフトウェアまたは本ソフトウェアの使用またはその他の取引から生じた、またはそれらに関連して生じた、いかなる請求、損害、その他の責任についても責任を負わないものとします。ソフトウェア。

弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.