MITライセンスの帰属の要件は何ですか？

choosealicense.comは、MITライセンスは「短く、要点を示す許容ライセンスです」と主張しています。これにより、人々はあなたのコードを適切な属性で保証なしで何でもすることができます。しかし、ライセンスを読んで、元の著者への帰属はどこにでもあるべきだと主張するものは見当たりません。

4番目の段落では、2番目の段落の著作権表示を複製する必要があると述べています。ライセンスのユーザーは、[フルネーム]を実際の名前に置き換えます。それがMITの心の中の「適切な帰属」を構成するものです。ソフトウェアのすべてのユーザーは、必要に応じて誰がそれを書いたかを知ることができます。

注：容赦なく下票する前に、四隅の法的原則、国際的な解釈、貿易の原則を理解し、もちろん客観的であることを理解してください。

私は両方の方法で私を納得させる答えを見つけました。簡単な答えは、それがいいからという理由だけであるでしょう。

MITの場合、コンパイルされたバージョンを出荷するには属性が必要であり、属性はエンドユーザーに表示される必要があることを人々は当然と考えています。もちろん、私たちの良きサマリア人は、これがデフォルトの良いことだと考えています。

ライセンスを見ると、その要件の証拠は見当たりません。

本ソフトウェアは、MITライセンスにおいて特定の意味を持ちます。

...このソフトウェアと関連ドキュメントファイル（「ソフトウェア」）

ソフトウェアは、明示的にあなたの作品、派生物、改作、またはコンパイルされたバージョンではありません。もしそうなら、GPLのようなバイラルライセンスと見なすことができます。

...

上記の著作権表示およびこの許可通知は、ソフトウェアのすべてのコピーまたは大部分に含まれるものとします。

ソフトウェアはあなたのものではなく、彼らのソフトウェアであることを忘れないでください。

オープンソースコードをgithubに提出してソフトウェアを含めた場合、絶対に、LICENSE.TXTと著作権ヘッダーを保持することを意味します。

しかし、製品の場合.... MITライセンスは、最終製品に公的帰属が必要であることを示すものではありませんが、通知はソフトウェアに含まれるものとします。コンパイルされた場合は、灰色の領域です。

この最初の条項は旧法に由来する場合もあります。

「著作権で保護された作品は、著作権保護を受けるために公開されたフォームで明示的な通知を行うことを要求するために使用されていた著作権法」 オープンソースとフリーソフトウェアライセンスについて

しかし、反対のことを信じる人はたくさんいます。あなたが属性を傷つけることはありません。それは素晴らしいことです。あなたが望むのでない限り、その過程であなた自身の製品を誤ってMITとして認可しないでください。