タグ付けされた質問 「licensing」

誰かが特定のライセンスの混乱を解決してくれませんか？私は、ソフトウェアのライセンスがどのように機能するかに常に戸惑っています。 誰でも最小限の制限で、保証なしでソフトウェアを使用できるようにしたいと思います。だから私は寛容なライセンスを使用し（MITライセンスが私の選択でした）、次のように書きます すべてのファイルとその内容を含むこのプロジェクトは、MITライセンスの条件の下でライセンスされています 詳細については、LICENSE.txtを参照してください。 プロジェクトのREADMEで。 プロジェクトの「アーティファクト」（補助ファイル、実際にはソースファイルではないファイル）に対してこれがどのように機能するかについて混乱しています。プロジェクトのすべてのファイルに同じライセンス条件を適用したい ビルドシステム/ドキュメントファイル（MakefileS、 、CMakeLists.txt、Doxyfile等。私はそれは、上記の句は、それらのファイルに適用され、実際にはほぼ一定しないんです？）、 HTML / JavaScript / CSS / XML /など。ファイル（ライセンスされているものですか？わかりません。また、それらを調べたり、独自のバージョンを作成したりすることもできます） 画像やその他のバイナリアセット（プレゼンテーションなどで使用できるようにしたい）。 私は人々が彼らのプロジェクトに対して一種のデュアルライセンスを行っているのを見てきました。たとえば、ソースファイルはMITライセンスに基づいてライセンスされ、画像はCreative Commonsライセンスのいずれかに基づいてライセンスされます。なぜ彼らはそれをするのですか、MITライセンスでは十分ではありませんか？つまり、ライセンスのテキストは「ソフトウェア」についてのみ説明しています。画像が「ソフトウェア」の一部として含まれているかどうか、特に画像がソフトウェアの製品である場合（ソフトウェアがどのような種類の画像を生成できるかの例を提供したい場合など）、わかりません。それとも彼らですか？ そして、プロジェクトに実際にソースコードが含まれていない場合はどうなりますか？適切に使用しないと、ソフトウェアの別の部分が正しく動作せず、ユーザーのデータを台無しにする可能性のある（私の観点からは、有用な）構成ファイルのセットだけだとしたらどうでしょうか？ 私は本当に私のプロジェクトのすべてに一つ一つを含めるために普遍的な言葉遣いを考え出し、それでやりたいと思っています。また、役に立つ提案が出て、プロジェクトのライセンス条項を変更することにした場合、私が唯一の貢献者であれば、それを行うことができますか？プロジェクトがMITライセンスの下で「ライセンスされた」と考える。 私のプロジェクトは誰も実際に興味を持たないので、私はこれを自閉症に感じますが、これについて考えるとき、私はいつも私の脳を傷つける必要があるように感じます。 。

14 licensing 

100件のコミットがあるプライベートプロジェクトがあるとします。101回目のコミットまでソフトウェアライセンスを追加しません。プロジェクトをオープンソースにした場合、最初の100件のコミットはすべて、101回目のコミットのソフトウェアライセンスに拘束されないということですか？ ライセンスが追加されたときにプロジェクトをリベースする必要がありますか？

13 licensing  open-source 

A、B、Cの3つのソフトウェアプロジェクトがあります。 Aは誰にでも公開され、GPLの下でライセンスされています。 BはAを拡張し、公開されていますが、ライセンス情報がないか、LGPLの下で誤ってライセンスされています。基本的に、GPLではないため、Aのライセンスに違反します。Bのソースコードは引き続き利用可能です。 CはBを拡張します。CはGPLで公開できますか？動機は「AはGPLであり、派生物もGPLでなければならないため、BはGPLであり、CもGPLになり得る」です。

13 licensing  open-source  gpl 

閉じた。この質問は意見に基づいています。現在、回答を受け付けていません。 この質問を改善したいですか？この投稿を編集して事実と引用で答えられるように質問を更新してください。 4年前に閉鎖されました。 最近、Microsoft Visual Studio用のいくつかのクールなオープンソースアドオンツールとライブラリについて学びました。ツールは、生産性の向上に役立ちます。ライブラリは企業コードベースにリンクされます。 これらのすべてのクールなツールとライブラリをスプレッドシートにリストしました。それぞれが所有するライセンスの種類を実行します。これまでのところ、私のクールなライブラリの中には、MIT、BSD、Apache License Version 2.0があります。ただし、今後さらに増える可能性があります。 社内での使用と互換性のない（社外に配布しない）人気のあるライセンスをどのように見つけることができますか（または、さらに良いのですが、リストに載せますか）。そして、追加の感謝を述べて、あなたは説明を言ったり指摘したりすることができます。私は弁護士ではないので、これらのライセンスの細かい活字を読むと頭痛がします。 許可されたライセンスを使用しても問題ない理由を説明できるようにしたいと思います。

13 licensing  open-source 

まあ、私はそれをオープンソースにしたくない！それが問題です。しかし、私は現在の仕事でそれを使いたいです。会社は私と代替ライセンスに署名することに同意せず、所有権を得るためにすべてをゼロから書き直すように私に言った。:( どうすれば安全な方法でそれを行うことができますか？後で会社に戻って来て、私が書いたコードを使用していると言ってはいけません。私の個人的なプロジェクトや別の仕事でも？ ハッシュマップの最初のバージョンのように見せずに、ハッシュマップの2番目のバージョンをどのように書き換えますか？これは私にはちょっと難しいように思えます。:(

13 licensing  open-source  intellectual-property 

まず、サブライセンスの権利が再ライセンスの権利を与えないことは明らかです。 MITライセンス（1ファイル）のライブラリがあるとします。誰かがライブラリにいくつかの機能を追加しますが、それらをGPL（同じ1ファイル）の下に置きます。または、誰かがサブライセンスを取得したい場合、コードを分離する必要がありますか？ 誰かがライブラリを使用したい場合、ライセンスはどのように処理されますか？ ファイルにGPLの一部の機能がある場合でも、開発者はMITライセンスの機能のみを使用するとします。 GPLライセンスコードのため、彼は自分のアプリケーションをGPLする必要がありますか？ 彼はGPLの制限から解放されるためにGPLコードを削除する必要がありますか、それともGPLコードを使用しない限り、MITの許可/制限の下でライブラリを使用できますか？

13 licensing  gpl  mit-license 

私が開発しているWebサイトのアップロード機能については、pluploadを探しています。現在、pluploadはGNU GPLv2のライセンスを取得しています。これは、すべての派生ソフトウェアもGPLのライセンスを取得する必要があることを意味します（右？）。したがって、ミニファイヤを介してpluploadを実行すると、単一の縮小されたjsファイルはライセンスに違反し、要求に応じて、ページのすべてのソースを利用可能にする必要があります（右？）。 私は興味があります： コードをオープンソース化せずにplupload APIを使用できますか？ ライセンスは何らかの形で縮小コードを除外しますか？ 参照：https : //stackoverflow.com/questions/3213767/minified-javascript-and-bsd-license

13 licensing 

私の会社（Acme Technologyと呼びます）には、元々Acme Labsの研究グループから来た数千のソースファイルのライブラリがあり、開発グループで数年間インキュベートされ、最近では少数の顧客に提供されています非開示。Acmeは、おそらくコードの75％をオープンソースコミュニティにリリースする準備をしています。他の25％は後でリリースされますが、現在のところ、顧客が使用する準備ができていないか、競合他社の手に渡らないようにする必要がある将来のイノベーションに関連するコードが含まれています。 現在、コードは#ifdefsでフォーマットされており、同じコードベースを、大学の研究者やはるかに広範な商業顧客がオープンソースに移行する前に利用できるプリプロダクションプラットフォームと連携することができます。実験とプロトタイピング、および将来のプラットフォームとの前方互換性テストに利用できます。単一のコードベースを維持することは、2つのコピーを並行して維持するのが困難な私のグループの経済性（および健全性）にとって不可欠であると考えられています。 現在のベースのファイルは次のようになります。 > // Copyright 2012 (C) Acme Technology, All Rights Reserved. > // Very large, often varied and restrictive copyright license in English and French, > // sometimes also embedded in make files and shell scripts with varied > // comment styles. > > > ... …

13 open-source  licensing  version-control  parsing 

私は最近、Githubでプロジェクトをフォークし、いくつかの変更を加え、それらをフォークされたリポジトリにプッシュし、元の開発者に変更をプルするように依頼しました。（これがGithubでの貢献の好ましい方法だと思います。）プロジェクトはGPLv3の下でライセンスされています。 私は、コードに加えた変更の著者および著作権者です。また、元の著者が設定したライセンスに準拠している限り、変更されたコード（つまり、元のコードと変更をフォークにプッシュして行った変更の組み合わせ）を公開することもできます。 今、GPLで次の要件に遭遇しました。 作品には、あなたがそれを変更したことを示す顕著な通知と、関連する日付を記載する必要があります。 変更をGithubにプッシュすることを法的に許可される前に、実際のコーディング以外の作業が必要なようです。この作業には何が伴いますか？上記の要件を遵守するにはどうすればよいですか？（変更されたソースファイルに追加の著作権表示を追加しますか？Contributorsファイルを作成して追加しますか？またはコミットが所有権を十分に示しているという事実はありますか？）

13 licensing  gpl  github 

無料でダウンロードして使用できるソフトウェアをWebサイトに公開した場合でも、免責事項は必要ですか？つまり、私は何も売っていませんし、契約もありません。だから暗黙の保証が必要なのはなぜですか？ （これはなぜMITライセンスのようなものに免責事項があるのか​​不思議に思う。） 編集：私は米国市民ではありません。可能な限り一般的かつ必要に応じて具体的な回答を探しています。

13 licensing  legal 

契約している会社の内部アプリケーションを作成しています。このアプリケーションでは、GPLv2ライセンスライブラリを使用します。いくつかのポイント このアプリケーションは、会社の範囲内で使用されるものであり、一般に使用されることはありません。これは社内でのみ使用されます。 それは決して販売されることはありません!! 。そのため、コードの販売から直接金をmadeけることはありません。製品ではありません。 アプリケーションの使用には2つの形式があります コンソールベースのexe（GPLライブラリを使用）であるネイティブ形式。そして 実行可能ファイルを呼び出すWebインターフェイスを介した使用。 ソースコードはクローズドソースのままであり（会社での使用のみ）、適切である 私はこれについて多くの質問をしました（1つはトピックとして閉じられ、もう1つはプログラマからマークされていません）が、ライセンスの解釈が正しいかどうかを理解するのに苦労しました。 これまでの私の理解に基づいて、私はこのライブラリを問題なく使用することを許可されています。ソースコードを変更したり、アプリケーションを配布したり、アプリケーションを公開したりすることはありません。アプリケーションは販売されず、社外に配布されることもありません（ただし、当社のオフサイトDR施設で入手できます）。リリースされたバージョンのバイナリを使用する可能性が非常に高く、ソースから再コンパイルすることはできません。 GNU FAQからの次の質問は私の考えを裏付けているようです。 GPLでは、変更されたバージョンのソースコードを一般に公開する必要がありますか？ GPLでは、変更されたバージョンまたはその一部をリリースする必要はありません。変更をリリースすることなく、自由に変更してプライベートに使用できます。これは組織（企業を含む）にも適用されます。組織は変更されたバージョンを作成し、組織外にリリースすることなく内部で使用できます。 ただし、何らかの方法で修正版を一般に公開する場合、GPLでは、修正されたソースコードをGPLの下でプログラムのユーザーが利用できるようにする必要があります。 したがって、GPLは変更されたプログラムを特定の方法でリリースする許可を与えますが、他の方法では許可しません。しかし、それをリリースするかどうかの決定はあなた次第です。 GPLv2ライセンスのライブラリを会社の内部イントラネットアプリケーションで使用できますか？

13 licensing  gpl 

独立した個々のプログラマーとして： 私が書いて無料で配布したソフトウェアを放棄していないことを、どうすればすぐに人々に知らせることができますか？ソフトウェアを専門レベルに維持およびサポートするために必要な努力をしていますか？ 1人または2人の開発者によって作成されたソフトウェアが無料で入手できる場合、またはオープンソースとしてマークされている場合、通常、デフォルトの仮定はそれが放棄されたソフトウェアであるということです。通常、これは安全な仮定です。疑問がある場合は、この質問に対する答えを確認してください。なぜプログラマーはクローズドソースアプリケーションを作成し、それを無料にするのでしょうか。。 ただし、放棄されていない無料またはオープンソースのツールを提供するプログラマーは多数います。 Googleのような大企業について話している場合、サポートされているライブツールとソフトウェアと、放棄または廃止されているものとの違いを伝えるのに、実際の問題はありません。 活発なgitリポジトリは高速ではありません。ユーザーはリポジトリを理解し、リポジトリを探す場所を知るのに十分な知識が必要です。一貫性のあるマーケティングとコミュニティ管理には、自分でできる以上の時間と労力がかかります。また、私のソフトウェアが人気/成功した場合、それらは自分で成長し、コミュニティのパワーユーザーによってサポートされると思います。

13 licensing  communication  free-software 

参照すべてを始めた投稿 挑発的な方法で尋ねた元の質問を解決するために、この質問を提起しました。 オープンソースプロジェクトからアルゴリズムを学ぶ場合、そのアルゴリズムを別のクローズドソースプロジェクトで使用しても大丈夫ですか？そうでない場合、それはその知識を再び使用できないことを意味しますか？使用できる場合、どのような状況になりますか？ 明確にするために、私はライセンスを回避しようとはしていません。

13 licensing  open-source  gpl  mit-license 

私は自宅や職場でさまざまなプロジェクトに取り組んできましたが、長年にわたって、ほとんどすべてのAJAXベースのWebサイトで使用する2つの主要なAPIを開発してきました。これらの両方をDLLにコンパイルし、名前空間Connell.DatabaseおよびConnell.Jsonを呼び出しました。 私の上司は最近、会社のプロジェクトのソフトウェアドキュメントでこれらの名前空間を見て、コードで自分の名前を使うべきではないと言いました。（しかし、それは私のコードです！） 心に留めておくべきことの1つは、私たちはソフトウェア会社ではないということです。私たちはITサポート会社であり、私はここで唯一のフルタイムソフトウェア開発者です。そのため、会社でソフトウェアを作成する方法についての手順は実際にはありません。 もう一つ心に留めておくべきことは、いつかこれらのDLLをオープンソースプロジェクトとしてリリースするつもりだということです。 他の開発者は、社内で名前空間をどのようにグループ化していますか？個人用と仕事用のプロジェクトで同じクラスライブラリを使用している人はいますか？ また、これは逆に機能しますか？完全に職場でクラスライブラリを作成する場合、そのコードの所有者は誰ですか？ライブラリを最初から最後まで見てきた場合、それを設計し、プログラムしました。それを自宅で別のプロジェクトに使用できますか？ おかげで、 更新 私はこの問題について上司に話しましたが、彼はそれらが私のオブジェクトであり、彼が私にそれらをオープンソース化してもいいことに同意します。この会話の前に、とにかくオブジェクトの変更を開始しましたが、実際には非常に生産的であり、コードは以前よりもこの特定のプロジェクトに非常に適合しています。 しかし、非常に興味深い議論に関係したすべての人に感謝します。このテキストがすべて無駄にならず、誰かがそれから学ぶことを願っています。確かにした。 乾杯、

13 licensing  libraries  copyright 

LGPLは、MIT、BSD、Apacheのような寛容なライセンスだと思いました。しかし、今日は、LGPL（ライブラリなど）へのリンクのみがクローズドソースコードから許可されていることを読みました。 LGPLプログラムに基づいた雇用主向けのプログラムを作成しましたが、かなりの修正が加えられています。もちろん、その変更されたソースコードをそこに置くことは許可されていません。同時に、私はそれを配布する必要があります（そうですか？）。 だから私はこれに回避策があるのだろうかと思うので、私はこのクローズドソースを維持することができます（ソースを公開できるといいのですが）-提案はありますか？ 私のアイデア：オリジナルのLGPLアプリのほとんどの機能を外部ライブラリに入れて、最初からコア実行可能ファイルを記述できますが、変更していないすべての機能についてはライブラリを参照できますか？ 現在、すべてが.jarファイルにあります（Java / Swingです）。あなたが私の考えが法的に/技術的に実行可能であると思うなら-私が書いたものとオリジナルが何であるかを分離するのにどれだけの労力がかかるでしょうか？私はJavaに精通していません。

13 open-source  licensing  lgpl  closed-source