タグ付けされた質問 「ssd」

SSDドライブは数年前から存在しています。しかし、信頼性の問題は依然として生じています。 これは4年前に投稿され、2011年に最終更新されたこの質問のフォローアップだと思います。2013年になりましたが、大幅に変更されましたか？単なる直感ではなく、本当の証拠を探していると思います。たぶん、あなたはあなたのDCでそれらを使用しています。あなたの経験はどうでしたか？ SSDドライブの信頼性 更新： 現在は2016年です。答えはおそらく「はい」だと思います（ただし、GBあたりのコストは依然として高くなります）。 このレポートはいくつかの証拠を提供します： 本番環境でのフラッシュの信頼性：期待されるものと予期しないもの （消費者）機械式ドライブに関するいくつかの興味深いデータ： Backblaze：ハードドライブのデータと統計

162 storage  hardware  ssd  sas  sata 

問題 ストレージに関する多くの議論を読み、SSDとクラシックHDDのどちらが優れているかを読みました。私はかなり混乱しています。HDDは依然として非常に好まれていますが、なぜですか？ アクティブストレージにはどちらが適していますか？たとえば、ディスクが常にアクティブなデータベースの場合はどうでしょうか？ SSDについて。 長所 彼らは静かです。 機械的ではありません。 最速。 短所 もっと高い。 質問。 SSDの1つのセルのライフサイクルを使用すると、どうなりますか？このセルだけでディスクが削減され、正常に動作しますか？ 書き込むのに最適なファイルシステムは何ですか？ext4は連続してセルに保存するので良いですか？ HDDについて。 長所 安い。 短所 機械的な故障の場合、私は通常それを修復する方法はないと考えています。（確認してください。） 最も遅いですが、サーバーには通常HDDの速度で十分だと思います。 価格だけですか？なぜHDDが好まれるのですか？また、SSDはサーバーにとって本当に便利ですか？

67 hard-drive  storage  hardware  ssd 

大容量のSSDを購入すると、SSDの寿命を延ばすことができると言われています。理由は、新しいSSDにはウェアレベリングがあり、したがって、この書き込みを（論理）ディスクに広げるかどうかにかかわらず、同じ量の書き込みを維持する必要があるということです。また、必要なサイズの2倍のSSDを入手した場合、ウェアレベリングを行うための容量は2倍になります。 それに真実はありますか？

59 ssd  capacity-planning 

RAID構成でSSDドライブを使用することを議論する多くのリソースがオンラインで利用可能です-しかし、これらは主に数年前のものであり、SSDエコシステムは非常に動きが速いです-今年後半にIntelの「Optane」製品リリースを期待これはすべてを変更します...再び。 質問の前に、コンシューマーグレードのSSD（Intel 535など）とデータセンターグレードのSSD（Intel DC S3700など）の間に質的な違いがあることを確認します。 私の主な関心事TRIMは、RAIDシナリオでのサポートに関するものです。私の理解では、SSDが一般消費者向けのコンピューターに導入されてから6年以上、NVMeが市販されてから4年が経過しているにもかかわらずTRIM、IntelのRAIDコントローラーを除き、現在のRAIDコントローラーは接続されたSSDへのコマンド発行をまだサポートしていませんRAID-0モード。 TRIMドライブが相互にミラーリングする方法を考えると、サポートがRAID-1モードにないことに驚いています。しかし、私は脱線します。 ディスク（HDDとSSDの両方）でフォールトトレランスが必要な場合は、RAID構成で使用しますが、SSDにはTRIMがないため、書き込み増幅が発生し、余分な摩耗が発生します。その結果、SSDが時期尚早に故障することになります-これは残念な皮肉です。ドライブの故障から保護するように設計されたシステムは、最終的には直接結果となる可能性があります。 そう： TRIM最新（2015-2016年）のSSDにはサポートが必要ですか？ 1.1。TRIMSATA、SATA-Express、およびNVMeベースのSSDのサポートの必要性に違いはありますか？ 多くの場合、ドライブは組み込みのガベージコレクションが改善されていると宣伝されています。それは必要性を取り除きTRIMますか？RAID環境でGCプロセスはどのように機能しますか？ 1.1。たとえば、2010年のこのQAを参照してください。これは、TRIMを使用しないことによるかなり悪いパフォーマンスの低下について説明しています（https://superuser.com/questions/188985/how-badly-do-ssds-degrade-without-trim）-および2015年の記事では、TRIMの使用を強くお勧めしています（http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/ask-ars-my-ssd-does-garbage-collection-so-i-dont-need-trim -right /）。の必要性に対するこれらの強い議論に対するあなたの反応は何TRIMですか？ 初期の多くの記事と議論は、SLC対MLCフラッシュに関するものであり、SLCは寿命がはるかに長いため望ましいとされていますが、今日のすべてのSSDは（消費者から企業への周波数帯に関係なく）MLCであるようです最近-この関連性の区別はもうありますか？ 1.1 TLCフラッシュはどうですか？ エンタープライズSSDの耐久性/書き込み制限ははるかに高い傾向があります（多くの場合、ドライブの予想される5年間の寿命全体で1日にドライブを完全に上書きできる回数で測定されます）-書き込みサイクルの制限が非常に高い場合（例： 1日あたり100回の完全な書き込み）これは、TRIMこれらの制限が非常に高いため、まったく必要ないことを意味しますか、または反対に、これらの制限は使用することによってのみ達成可能TRIMですか？

51 raid  ssd  trim 

あるタイプのディスクが他のタイプのボトルネックになっていることは別として、RAIDでSSDモデルを混在させることには他の問題がありますか？ 私の問題は、RAID10で4倍のSamsung 845DC EVO 960GBを使用してサーバーのストレージをアップグレードする必要があることです。これらのドライブはもう利用できないため、私のオプションは、いくつかの新しい同等のSSDを使用するか、アレイを完全に交換することです。

37 raid  hardware  ssd 

サーバー環境でSSDドライブを使用する可能性を調査することに非常に興味があります。ただし、確立する必要があることの1つは、ドライブの寿命の延長です。この記事によると、メーカーは「書き込まれた合計バイト」（TBW）の観点からドライブの耐久性を報告しています。たとえば、その記事から、Crucial C400 SSDの定格は72TB TBWです。Linuxエコシステムの下に、TBWの測定に役立つスクリプト/ツールがありますか？（そして、SSDドライブを使用することの実現可能性に関してより教育された決定を下します）

36 linux  ssd  io  measurement 

ドライブに何らかの機械的障害が発生し、データが失われるのではないかと心配しているため、安全のためにいくつかのSATAハードディスクをRAIDで使用しています。来年、価格が少し上がったSSDに切り替えることを検討しています。 SSDでRAIDを使用する価値はありますか？SSDを使用することで、機械的な障害の主な原因が取り除かれたように見えるので、基本的には「SSD障害の可能性」を「cheapoマザーボードRAIDコントローラー障害の可能性」と交換しています。それだけの価値があるかどうかはわかりません。 ご意見？

33 raid  ssd 

この SSD の平均故障間隔（MTBF）は時間としてリストされます。1,500,000 それは多くの時間です。1,500,000時間はおおよそ170数年です。この特定のSSDの発明は戦後の戦争であるため、MTBFが何であるかをどのようにして知るのでしょうか？ 私にとって意味のあるいくつかのオプション： Neweggにはタイプミスがあります 平均故障間隔の定義は、私が思うにそうではない 彼らはMTBFが何であるかを推定するために、ある種の統計的外挿を使用しています 質問： SSD / HDDの平均故障間隔（MTFB）はどのように取得されますか？

32 ssd  drive-failure 

SSDドライブの主な利点は、パフォーマンスの向上です。私は彼らの信頼性に興味があります。 SSDドライブは通常のハードドライブよりも信頼性がありますか？可動部分がないためだと言う人もいますが、これはまだ完全には成熟していない可能性のある新しい技術であるという事実を心配しています。

32 hardware  hard-drive  ssd 

SMART（自己監視分析およびレポートテクノロジ用）は、実際に発生する前にハードドライブの障害を検出する素晴らしいテクノロジです。 しかし、SMARTはSSDに関連していますか？

30 monitoring  ssd  smart 

サーバー環境での消費者向けSSDと高速10〜15k回転ドライブの長所と短所は何ですか？エンタープライズSSDは非常に高価なので、このケースでは使用できません。特定のユースケースに関する注意事項を次に示します。 最大5〜10 VMのハイパーバイザー 個々のVMがI / Oに集中することはありません。 内部RAID 10、SAN / NASなし... 私はエンタープライズSSDを知っています： 寿命が長い 長期間にわたってより一貫して実行する コンシューマーSSDよりも...しかし、コンシューマーSSDは完全にサーバー環境に適していないということですか、それとも高速回転ドライブよりも優れたパフォーマンスを発揮しますか？ RAID /バックアップを介して保護されているため、寿命のパフォーマンスを心配しています（寿命が非常に短いと予想されない限り）。

28 virtualization  raid  hard-drive  hardware  ssd 

1つのFusion-ioカードをサーバーにインストールして確実に実行できますか、またはソフトウェアRAIDセットアップで2つのカードを展開する必要がありますか？ Fusion-ioは、マーケティング資料を確認する際のトピックについてはあまり明確ではありません（ほとんど誤解を招く）。 Linuxで実行されている独自のスタンドアロンデータベースソリューションにHPブランドの Fusion-io ioDrive2 1.2TBカードを使用する予定です。これは、実際の高可用性オプションのない単一サーバーのセットアップです。そこで 10分との非同期レプリケーションRPOミラートランザクションが第二の物理サーバにログオンすることは。 従来、このアプリケーションのトップCPUステッピングを備えたハイエンドHP ProLiantサーバーを指定していました。SSDにアクセスする必要があり、必要な容量のエンタープライズSAS SSDよりも低価格でFusion-ioを取得できます。 2つのioDrive2カードを実行し、それらをソフトウェアRAID（mdまたはZFS）で結合する必要がありますか、それとも不要ですか？ Fusion-ioの障害は、RAIDコントローラーの障害やマザーボードの障害よりも心配する必要がありますか？ RAIDが好きなシステム管理者。このフォームファクターで利用可能なインターフェースとカードのウェアレベリング/エラー修正が異なる場合、これには異なる考え方が必要ですか？ これらのデバイスの故障率はどのくらいですか？ 編集：デルのFusion-io信頼性ホワイトペーパーを読んだところ、「Fusion-ioカードには多くの内部冗長性があります... RAIDを心配しないでください!!」。

27 raid  storage  hardware  ssd  fusionio 

私はこの質問を読んでいますが、多くの素晴らしい情報があります。 しかし、十分なRAMがあると仮定すると、SSDでページファイルを無効にして寿命を延ばす必要があると思います。クラッシュするとコアダンプが失われることはわかっていますが、その情報を必要とする人は多くありません。 私の理解では、ページファイルがなくても、RAMの制限に達すると、ディスクでスラッシングが発生する可能性があります。しかし、SSDにはスラッシングの概念はなく、読み取りは高速です。 皆さんはどう思いますか？

26 windows  memory  ssd 

HP（DL380p）Gen8サーバーでIntel DC3700 SSD（または同様の）を使用した経験がある人はいないだろうか？ 直接接続ストレージを使用するデータベースサーバーのセットをアップグレードしています。通常、サーバー構成ではHPブランドのすべてを使用し、いくつかのSSDが搭載されたデスクトップ（すべてが問題なく機能している）以外では、SSDを使用していません-確かにサーバーではありません。 アップグレードするサーバーは、Windows上でSQL Server（2005）を実行します。SQL 2012に移行します。現在のボックスは、次のようにRAID 1 + 0の72GB 15K SFFドライブでプロビジョニングされたDL370 G6上の単一の200GBデータベースをホストします。OS（2スピンドル）、tempdb（4スピンドル）、t-log（8スピンドル）、データ（20スピンドル）。パフォーマンスは問題ではありません（CPU負荷は通常20％/ピーク30％、ディスクキューはtyp = 1です）。データボリュームディスクはP800以外のMSA50で実行されているため、おそらく5KのIOPSがあります。ハードウェアは4歳に近づいているので、リフレッシュの時間です。 個々のハードディスクによって報告されるデータ使用量は、データボリュームに展開されてから100 TB未満の書き込みボリュームを示しています。トランザクションログボリュームに10 TB未満の書き込み。およびtempdbで〜1TB。 それがユースケースです。次に、新しい同一のディスクサブシステムを検討します。サーバーあたり約$ 15Kを実行します（34x 15K HDD @ $ 250 + 2x D2700シェルフ+ Smart array P421 for external storage）。 同様のSSD展開を考えてみましょう。たとえば、データボリューム用に200GB SSDを6個、OS、tempdb、およびログ用に各2個（100GB）とします。おそらくやり過ぎかもしれませんが、2枚目のアレイカードでIntel DC S3700を使用すると、サーバーあたり約5,000ドルかかります。さらに、1つの2Uボックスに収まり（DL380pの拡張ケージを使用）、毎年数百ドルの電力を節約します。SSDのパフォーマンスが向上すると、これはいくつかのずさんなクエリもカバーするかもしれません;-)。 同等の「心配のない」HP SSDソリューションは約10.5万ドルで実行されます。少ない保証、低い耐久性で価格を2倍にしますが、パフォーマンスと管理性を保証します。 確かに、機能する中間ソリューションがたくさんあります。また、ベンダーがサポートするソリューションとサードパーティのトレードオフについても十分に認識しています。私が持っていないのは、これらの特定の製品を統合してこれらのトレードオフを定量化するのに役立つ経験です。私はそこにいる誰かがそうすることを望んでおり、彼の経験を喜んで共有したいと思っています。 私の頭に浮かぶ質問は次のとおりです。 S3700は、アレイP42x / P822カードを使用したProliant環境でうまく機能しますか？S3700を使用する場合、サードパーティのカード、たとえばLSI 9270-8iを使用することには利点がありますか？概説したように、サードパーティのソリューションを使用してファームウェアのアップグレードまたは管理アラートをどのように（簡単に）達成できますか？ アセンブリに特定の問題がある場合、それらをどのように回避しましたか？ SSDがストレージの分野に導入した変更により、ストレージソリューションは数年前よりもずっと単純ではありません。今後数年でそれらは大きく異なると確信しており、サーバーアプリケーションでSSDを使用することを真剣に検討する前に、別のサイクルを待つことを期待していました。 この道を進む前に、関連する経験を共有してくれる人はいますか？なぜ私たちが頭がおかしい、クレイジー、またはその間にあるのか教えてください。

25 database  hp  hp-proliant  ssd  hp-smart-array 

サーバーフォールトで回答できるため、 この質問はStack Overflowから移行されました。 8年前に移行され ました。 多くの人がトラフィックの多いデータベース駆動型Webサイトで作業していることを望みます。そして、主なスケーラビリティの問題がデータベースにある可能性があります。最近、いくつかのことに気付きました。 大規模なデータベースのほとんどは、拡張するためにDBAのチームが必要です。彼らは常にハードドライブの制限と格闘しており、非常に高価なソリューション（SANまたは大規模なRAID、最適化と再パーティション化のための頻繁なメンテナンスウィンドウなど）になります。私には急すぎる:) 最後に、Intel、Samsung、FusionIOなどのように、SLCフラッシュテクノロジーに基づいて非常に高速で手頃な価格のSSDハードドライブの販売を開始した企業をいくつか獲得しました。これらのドライブは、市場で最高の回転するハードドライブよりもランダムな読み取り/書き込みで100倍高速です（1秒あたり最大50,000回のランダム書き込み）。シーク時間はほとんどゼロであるため、ランダムI / OのコストはシーケンシャルI / Oと同じです。これはデータベースにとって素晴らしいです。これらのSSDドライブの価格はギガバイトあたり約10〜20ドルで、比較的小さい（64GB）。 そのため、SSDドライブの十分に大きいRAID 5アレイ（わずか数千ドル）を構築するだけで、従来の方法でデータベースをスケーリングする莫大なコストを回避する機会があるようです。データベースファイルが断片化されているかどうかは気にしません。データベースを100スピンドルに分散させることなく、1秒間に100倍のディスク書き込みを行う余裕があります。。 他の誰かがこれに興味がありますか？私はいくつかのSSDドライブをテストしてきましたが、結果を共有できます。このサイトの誰かがすでにSSDでI / Oボトルネックを解決しているなら、あなたの戦争の話を聞きたいです！ PS。実績のあるRAMベースのSANなど、スケーラビリティに役立つ高価なソリューションがたくさんあることを知っています。私は、$ 50Kでさえ私のプロジェクトには高すぎることを明確にしたいと思います。コストが1万ドル以下で、実装にそれほど時間をかけないソリューションを見つける必要があります。 デイブ、NXC、およびバリー、 返信いただきありがとうございます！私の状況では「安い」という言葉が非常に重要であることを明確にしたいと思います。そのため、安価なDellサーバー（メモリバンクが8つしかない2950ドル$ 4K）を使用する必要があります。既に32 GBのRAMがインストールされているため、この方法でスケーリングを続けることはできません。それに、RAMを追加しても、ディスクWRITEのボトルネックからあなたを救うことはできません。これが今の私の主な問題です。 以前はSSDの寿命に関心がありましたが、最新のウェアレベリングアルゴリズムについて読んだ後、これらのドライブは十分に長く続くと確信しています。私のデータベースは1日あたり300GBを書き込み、2009年には1日あたり1TBを超えると予測されています。エンタープライズSSDは、複数年にわたって1日あたり約10TBの書き込みを処理するように設計されています。 SASからSSDに移行するには手間がかかりすぎるというBurlyの主張には同意しません。私のデータベースは同期ミラーであるため、ミラーの片側をアップグレードしてから数か月間監視し、それが壊れた場合、古いSASハードディスクドライブがまだ残っている2番目のサーバーにフェールオーバーできます...

25 raid  database  hard-drive  ssd  scalability