1つのFusion-ioカードをサーバーにインストールして確実に実行できますか、またはソフトウェアRAIDセットアップで2つのカードを展開する必要がありますか？

Fusion-ioは、マーケティング資料を確認する際のトピックについてはあまり明確ではありません（ほとんど誤解を招く）。

Linuxで実行されている独自のスタンドアロンデータベースソリューションにHPブランドの Fusion-io ioDrive2 1.2TBカードを使用する予定です。これは、実際の高可用性オプションのない単一サーバーのセットアップです。そこで 10分との非同期レプリケーションRPOミラートランザクションが第二の物理サーバにログオンすることは。

従来、このアプリケーションのトップCPUステッピングを備えたハイエンドHP ProLiantサーバーを指定していました。SSDにアクセスする必要があり、必要な容量のエンタープライズSAS SSDよりも低価格でFusion-ioを取得できます。

• 2つのioDrive2カードを実行し、それらをソフトウェアRAID（mdまたはZFS）で結合する必要がありますか、それとも不要ですか？
• Fusion-ioの障害は、RAIDコントローラーの障害やマザーボードの障害よりも心配する必要がありますか？
• RAIDが好きなシステム管理者。このフォームファクターで利用可能なインターフェースとカードのウェアレベリング/エラー修正が異なる場合、これには異なる考え方が必要ですか？
• これらのデバイスの故障率はどのくらいですか？

編集：デルのFusion-io信頼性ホワイトペーパーを読んだところ、「Fusion-ioカードには多くの内部冗長性があります... RAIDを心配しないでください!!」。

最終的には、障害モデルに帰着します。障害の影響は何ですか？

歴史的に、そうするためのコストはごくわずかだったので、私たちは常にすべてをRAIDしました。ミラーリング用のドライブにさらに500ドルですか？それを考慮しなくても完全にコストに見合う価値があります。

ミラーリングを有効にするために別の1万ドル以上について話しているときは、もう少し考慮する必要があります。

いいえ、ミラーリングする必要はありません

フュージョン・アイオーカードは非常に良好な内部冗長性を持っています。これは、ディスクがシングルチップであるような種類のハードウェアではありません。私が障害を観察したほとんどの状況では、ミラーの両方のメンバーに影響を与えたのはファームウェアの問題であったため、RAIDは問題になりませんでした。

Fusion-ioカードは、ディスクが背後にあるRAIDコントローラと考えてください。シングルコントローラーのセットアップで大丈夫ですか？多分。そのように扱います。

Fusion-ioドライブを展開する多くのセットアップでは、他のセーフガード（ノードレベルでの冗長性）が組み込まれているため、あまり意味がありません。

はい、ミラーリングする必要があります

RAIDは可用性を高めます。コストにもかかわらず絶対的な最大可用性が必要ですか？障害のコストと可能なダウンタイムは高価ですか？先に進み、ドライブをミラーリングします。統計的に大規模なセットアップでは、内部セーフガードにもかかわらずドライブの障害が発生します。

デバイス上の冗長性は、実際のデータストレージを実行するすべてのコンポーネント間のRAIDと同様に、フラッシュチップの障害に対してうまく機能します。

Fusion-ioの障害は、RAIDコントローラーの障害やマザーボードの障害よりも心配する必要がありますか？

デバイス全体の障害は、RAIDコントローラーまたはマザーボードの損失とほとんど同じです。Fusion-ioカードについては、これらの他の単一障害点コンポーネントとほぼ同じくらい心配していますが、ハードデータを使用して故障率を比較できるように、大規模にデバイスを使用した経験がある。

2つのioDrive2カードを実行し、それらをソフトウェアRAID（mdまたはZFS）で結合する必要がありますか、それとも不要ですか？

デバイスに既にあるもの（たとえば、複数のFusion-ioカード間でのソフトウェアRAID）に加えて冗長性を追加することは、2つの異なるRAIDコントローラー上の2つのハードウェアRAIDグループ間でソフトウェアRAIDを行うことに似ています。追加の単一障害点を除去するために極端な冗長性を保証するシステムには価値があるかもしれませんが、一般的な展開にはそうではありません（ミラー上の10分間のRPOはほとんどのアプリケーションに十分でしょうか？）。

RAIDのようなシステム管理者。このフォームファクターで利用可能なインターフェースとカードのウェアレベリング/エラー修正が異なる場合、これには異なる考え方が必要ですか？

はい、私はそう思います。基本的に、1つのパッケージでRAIDコントローラーのようなデバイスとその背後にある一連のストレージデバイスを取得しています。これは間違いなく、単一のデバイス上の機密データを置くことについて心配するしたく、しかし、1人のニーズデバイスの内部冗長性に信頼のいくつかのレベルを持っている...「RAIDの健全な理解とカウンターバランスすべきだありませんバックアップ」の概念：冗長コンポーネントの障害に備えて、またはユーザーがそのコンポーネントのデータを削除できるように、常に適切なバックアップを用意してください。

ご存知のように、しばらくの間、RAIDと非RAIDの両方のセットアップでキットを使用してきました-何らかの失敗を経験したかったのですが、そうではありませんでした。RAIDが助けてくれる障害はなく、オンボードの復元機能は向上しているだけです。また、それらを使用する主な機能は水平スケーリング/クラスター化されているため、RAIDを使用する理由はさらに少なくなります。素晴らしいカードですが、強くお勧めします。

Fusionに直接精通していませんが、PCIe SSDの経験があります。

私が使用しているものは4つの異なるLUNをOSに提示し、PCIeカードをHBAのように扱います。RAIDが必要な場合は、OSを使用して2つのLUNをミラーリングします。これにより、1カードで冗長性を実現できます。ただし、カードが完全に失敗した場合、私はまだ小川を上がっています。ioDriveが同じことをするかどうかはわかりません。

過去数か月で1.2枚のカードのうち6枚を購入しました。それらの1つはすでに失敗しています。だから私は絶対に彼らを襲撃するだろう。Windowsアクティブディスクミラーを使用しました。ドライブは、「missing LEB map」というメッセージで失敗しました。交換する必要があると言われました。しかし、RMAの承認を得るには、失敗したカードの両面で写真を撮る必要があります（カードを取り出すには生産の停止が必要です）。そして、彼らは交換カードがイータなしで在庫切れであると私に言った。そのため、購入する前にかなり一生懸命に考えたいと思うかもしれません。