SSDをRAIDにすべきですか？

ドライブに何らかの機械的障害が発生し、データが失われるのではないかと心配しているため、安全のためにいくつかのSATAハードディスクをRAIDで使用しています。来年、価格が少し上がったSSDに切り替えることを検討しています。

SSDでRAIDを使用する価値はありますか？SSDを使用することで、機械的な障害の主な原因が取り除かれたように見えるので、基本的には「SSD障害の可能性」を「cheapoマザーボードRAIDコントローラー障害の可能性」と交換しています。それだけの価値があるかどうかはわかりません。

ご意見？

コストを気にしないのであれば、SSDのRAID化を妨げるものは何もありません。

サーバーを実行していない場合は、常にソフトウェアRAIDを使用してください！ ソフトウェアRAIDはマシン間で転送可能ですが、ハードウェアRAIDはしばしば転送できません。

個人的には、現在の世代のSSDでRAIDを使用する必要はありません。ただそれを入手して、ドライブの損失を心配しない十分なバックアップがあることを確認してください。SSDの現在の価格とサイズでは、安くて簡単にバックアップできます。そして、将来的に安くて大きくなると（常にそうなるので）私はもっと買うでしょう:)

また、SSDとハードディスクのMTBFを調べて、障害（および障害の種類）の可能性を計算することをお勧めします。SSDでは壊滅的ではないかもしれません。 HDDの場合と同様にドライブ全体が死にかけています）、SSDに障害が発生する可能性がRAIDのハードディスクのセットよりも高いか低い場合は解決します...

編集：公式のサーバーフォールトブログでは、このサイトは現在、RAID対応SSDを使用していると述べています：http : //blog.serverfault.com/post/our-storage-decision/

ソフトウェアRAIDを使用する場合、「cheapoマザーボードRAIDコントローラー障害の可能性」を削除します。今日のプロセッサ速度では、パリティ計算に必要なCPU時間はごくわずかです（ほとんどの消費者向けRAIDチップの半分を焼いたCPUでこれを既に実行している可能性があります）。私自身のベンチマークをいくつか行ったところ、ライトスルーモードでソフトウェアRAIDがエンタープライズRAIDカードよりも優れていることを実際に目にしました（マザーボードにはライトバックモードで動作するためのバッテリーバックアップキャッシュがないと思います）。

ですから、ソフトウェアレイドに対抗するものがない限り、ソフトウェアレイドを利用して失うことはほとんどなく、信頼性が向上すると思います。

SSDは失敗する可能性があります。はい、安全のためにそれらをRAIDにしたと思います。

私は、SSDのRAIDを直接使用した経験はありませんが、昨年Dellの担当者と話していて、同じ質問をしました。彼は、RAIDによってIO時間は実際に増加したと言いましたが、それを提案しませんでした。

私はしばらくこれについて考えました。ほとんどの場合、速度、冗長性、スペースなどのいくつかの理由でRAIDが必要です。

速度の問題では、可動部品はありません。通常のドライブでは、ヘッドを動かし、ディスクが正しい場所にスピンするのを待っていると、おそらくアクセス時間の大部分がかかります。SSDにはこれらの部品がないため、問題にはなりません。

スペースの問題では、論理ボリュームがそれを処理でき、RAIDの実際の必要性はありません。

冗長性については、わかりません。何らかの恩恵を受けたかどうかを確認するのは興味深いテストです。SSDには「余分な」スペースがあるため、「ブロック」が悪くなった場合、データを置く場所があります。私はそのセクションを最もカジュアルな方法でしか見ていない。

お役に立てば幸いです

SSDでRAIDを使用する価値はありますか？

一般的に：はい。データの冗長性を確保するには、RAID 1以上が最適です。現在、SSDでは、これがパフォーマンスにどのように影響するかわかりませんが、それがあまりにも有害であるとは想像できません。私はSSDの経験がないため、話すことができません。

SSDを使用することで、機械的故障の主な原因が排除されたようです。

論理的にはそうです。しかし、SSDのパフォーマンスの問題を時系列で報告している人もいます。基本的に、SSDはまだ消費者市場IMOの100％成熟したものではありません。テクノロジが成熟するのを待つことはできませんが、Intelからこのような問題が発生し、パフォーマンスが低下した場合、メーカーは低レベルの「ディスク」ベースのハードドライブの不具合を解決するまで時間がかかりません。

..つまり、基本的に「SSD障害の可能性」を「cheapoマザーボードRAIDコントローラー障害の可能性」と交換しています。

良い点ですが、cheapoマザーボードRAIDコントローラーはSSDとHDDの両方に影響するため、実際にはハードウェアRAIDの問題です。

それだけの価値があるかどうかはわかりません。

それでは、あなたの質問の要点を説明します。SSDにはお金の価値がありますか？スピードのために、間違いなく彼らはそれだけの価値があると思います。10,000rpmのWD Raptorが必要でない限り、SSDは非常に高速です。しかし、あなたは言いました...

ドライブに何らかの機械的な障害が発生し、データが失われることが心配です。

言うのは安全だと思う、ただ待ってください。製造業者が製品ラインを熟成させ、価格が下がり、容量が増加するなどするまで、少なくとも12〜18か月待ちます。コンピュータ業界で待つことに害はありません。速度ではなく、データの冗長性に重点を置いています。なぜそれを危険にさらすのですか？また、今日のディスクは非常に安価で容量が大きいため、今日ストレージがどうしても必要な場合は、より安価なSATA II HDDとハードウェア RAIDを入手してください。おそらく全体的な費用は少なくなり、SSDの時期が来れば、すでに優れたRAIDコントローラーが用意されています（お金を投入すると仮定します）。

あまりにも高い持続書き込みパフォーマンスが必要でない場合は、非対称RAID1（--write-mostly）を使用して、他のミラーをHDDパーティションに配置することもできます。これは、読み取り集中型のデータベースアプリケーションで非常に優れたパフォーマンスを発揮し、ルートパーティションまたはusrパーティションとしても適切に動作するはずです。ただし、スワップまたは同様の書き込み集中型にはこのセットアップを使用しません（MLC SSDではスワップは危険です）。

Kingston Vシリーズ64GB SSDを2台RAIDしただけで、速度は500MB / s近くになります。私はこの1か月にブート/アプリドライブとして使用していた64キングストンの1つをRAIDINGすることに興味がありましたが、これは私のMac Pro 2.8GHz、12GB RAM、2008年初頭モデルの「Harpertown」デュアルプロセッサ（ 8コア）。私は幸せなキャンピングカーです！