タグ付けされた質問 「housing」

私はより一般的で原則的な答えを探しており、今日スカンジナビアを使用しているのは、私が尋ねている種類のシナリオの大ざっぱな例としてのみ使用しています。 私はスカンジナビアに住んでいます。ここでは、四半世紀にわたって住宅価格が途切れることのないバブルブームに見舞われています。世帯は世界で最も恩恵を受けています。ほとんどの場合、住宅ローンの形で。スカンジナビアの住宅バブルがここ10年で他の多くの場所で起こったように破裂した場合、確かにすべての銀行がすぐに一掃され、何百万ものスカンジナビア人が未払いの借金と一致する財産のない残りの人生で完全に貧困になります深い不況が始まると。 いくつかの重要な数字（スウェーデンではなく、石油国）： 23年間以来、年間平均+ 7％の住宅価格で、過去数年間で記録的な上昇を見せています。 過去10年間の1人当たりGDPの0％成長（とにかく住宅価格は2倍になりました）。 10年以来の1.2％（ポジティブ）CPIインフレ。 0.8％（プラス）の消費者住宅ローンは、交渉なしで（税控除後）広告で提供されるようになりましたが、中央銀行の金利はマイナスに深く入り込んでいます。 政府が、誰もが最後に購入した価格よりも低い価格で住宅を販売することを禁止する法律を制定していると想像してください。したがって、定義によれば、合法的にではなく、家のバブルは破裂することはできません。そして、誰もが安全で、衝突は防がれ、誰もが自分の家を所有するだけで、リスクのない「投資」のためにより多くを借りることで、何百万人も稼ぎ続けるでしょう？ 負の結果はどうなり、どのようになりますか？

29 housing  law  economic-bubble 

一般的な経済的考え方では、価格の上昇は供給の増加につながり、供給の増加は価格の低下につながるはずです。アムステルダムの元アルダーマンであるマールテンファンポールギエストによれば、アムステルダムと他の人気のある都市ではその逆のことが起こっています。彼はDe Groene Amsterdammerの記事でこう言っていると引用されている： 'Hoe meer er gebouwd wordt、hoe aantrekkelijker de stad wordt。Er komen meer voorzieningen、er komt meer reuring。Nieuw aanbod maakt de vraag dus juist weer groter – en de huizenprijzen hoger。 ' つまり： 建設するほど、都市はより魅力的になります。より多くの施設があり、より多くの喧騒があります。したがって、新しい供給は需要をさらに大きくし、住宅価格を高くします。 Maarten van Poelgeestによる推論はもっともらしいようですが、これが実際に起こっているという証拠はありますか？地域の住宅が魅力的になり、住宅供給の増加が住宅価格の上昇につながるという証拠はありますか？ Maarten van Poelgeestによる主張/仮説を利用可能な最良の測定値まで提示するために、過去から現在までの傾向からの経験的証拠に基づいた回答を探しています。 注意：相関関係だけを求めるのではありません。供給の増加と価格の増加の間の相関関係は、私がここで求めている因果関係の逆によって簡単に説明できます。因果関係の証拠を提供することは困難ですが、不可能ではありません。

16 housing 

ニュージーランドのオークランドで現在住宅バブルが発生しているという懸念があります。 オークランドは、住宅供給不能指数で世界のトップ10都市の1つです。 問題は、住宅価格がバブルか真の市場価値のどちらを反映しているかを経済学者がどのように判断できるかです。 私は、都市の平均賃金、犯罪率、幸福、およびその他の社会的尺度を調べます（つまり、人々がユートピアの都市の家にもっとお金をかけようとするのは合理的です）。良い答えは、これらを包括的にリストし、これらのメトリックの関連性を説明することです。

11 asset-pricing  risk  housing 

町で給与レベルと住宅価格の間に測定可能な相関関係がありますか？ または、別の言い方をすれば、結果として住宅が手ごろな価格である場合に、新しい投資によって給与を引き上げることは政治的に意味があるのでしょうか。 更新：他の人がそれを念頭に置いて返信を書いたので、私は元の質問を編集したくありませんが、因果関係ではなく、因果関係について質問した方がよいと示唆するのは当然です。

8 housing 

英国では、新しい住宅を建設する建築業者は請求価格に税金を追加する必要はありませんが、既存の住宅の修理や改修を行う建築業者は付加価値税（VAT、現在20％）を追加する必要があります。（いくつかの例外がありますが、それが一般的なルールです-詳細はHMRC Notice 708で見つけることができます）。 質問：修理や改修の場合、新築よりも高い税率を正当化できる経済的理由はありますか？英国に適用されるかどうかに関係なく、一般的な経済的議論に興味があります。 （ほとんどの商品やサービスがVATの対象であっても）新しい家の建設に課税しないという考えられる論拠は、VATは消費に対する課税と見なされるべきであり、代わりに住宅サービスの消費に対して請求されるべきであるということです（Barker K（2014 ）住宅：計画はどこにありますか？ p 64）。それはおそらく、所有者-占有者にとって、税務当局は彼らが毎年消費する住宅サービスの価値を決定し、それにVATを課すべきであることを意味します。ただし、この議論でさえ、新築の差別的な課税を正当化するようには見えません。なぜなら、同じ議論が改修や修理にも適用でき、課税されるのは結果として住宅サービスの価値が増加するはずだからです。 補遺2017年9月14日：どちらかの側で答えを誘うように、言い回しをわずかに変更しました。

3 taxation  housing 

住宅市場、特に住宅価格に影響を与える要因は、長期的な視点と短期的な視点から常に分析されていることがわかりますが、一部の研究者でもこれらの要因を周期的および構造的アプローチから分析しています。ロングランとショートランをどうやって理解できるでしょうか。そして、住宅価格に対する周期的および構造的影響は何ですか？ありがとうございました。

macroeconomics  housing