町の給与水準と住宅価格の相関

町で給与レベルと住宅価格の間に測定可能な相関関係がありますか？

または、別の言い方をすれば、結果として住宅が手ごろな価格である場合に、新しい投資によって給与を引き上げることは政治的に意味があるのでしょうか。

更新：他の人がそれを念頭に置いて返信を書いたので、私は元の質問を編集したくありませんが、因果関係ではなく、因果関係について質問した方がよいと示唆するのは当然です。

以下のグラフは、さまざまな米国の都市の平均所得に対する平均住宅価格をプロットしています。特にホノルルを無視した場合、その関係は断面図で強くなります。

リチャードフロリダ、住宅と危機、パートIV

それは動的にも当てはまりますか、つまり、収入の変化は住宅価格の変化（レベルだけでなく）に関連していますか Van NieuwerburghとWeill（2010）はそう言っています：

私たちは、2つの主要な仮定に基づいて、住宅市場の空間的で動的な均衡モデルを設定して解決します。不均一な能力を持つ世帯は、地方の賃金ショックに対応して大都市圏に流入および流出し、規制の制約のために住宅供給は即座に調整できません。私たちの均衡では、住宅価格は断面生産性の違いを相殺します。メトロポリタンレベルのデータに基づいて文書化した横断的な賃金分散の30年の増加に合わせるために、キャリブレーションされたモデルの生産性の分散を増やします。モデルは、米国の大都市圏における住宅価格の分散の観測された30年の増加と定量的に一致することを示しています。。それは住宅価格と賃金の断面分布の他のいくつかの特徴と一致しています。

なぜ住宅価格のばらつきはなくなったのですか？

固定住宅ストックを想定すると、給与の増加が賃料を押し上げ、住宅がギッフェン商品である場合に限り、賃借人を悪化させるほど十分であることを示すことは難しくありません。

特定の場所で給与が高くなると、人々はより良​​い機会を得るためにそこに再配置するようになり、人口統計上の圧力が生じます。

通常、住宅在庫の増加には長い時間がかかるため、住宅のオファーは需要の増加に対応するのに苦労し、価格をますます高くすることになります。

因果関係は他の方法でも機能します。住宅費が増加した結果、給与の低い人は家を買う余裕がなくなり、不動産の市場価値が低い場所に引っ越さなければならなくなります。

「結果が手ごろな価格の住宅である場合、新しい投資によって給与を引き上げることは政治的に意味があるのですか？」

これは「相関関係はありますか」とは非常に異なります。あなたが求めているのは、給与、ひいては住宅費だけを押し上げる領域に投資することは何ですか？

答えは「はい」です。（市場の力を通じて）給与を引き上げる分野に新しい投資を行うことは（政治的またはその他の方法で）明らかに意味があります。給与を引き上げても、住宅開発が政府の措置によって人為的に削減されない限り（非常に一般的です）、一定レベルの品質で住宅のコストが上がることはありません。給与が上がるにつれ、より質の高い住宅オプションが利用可能になり、結果として住宅の平均価格が上昇しますが、住宅開発が追いつくことが許可されている限り、市場の住宅の最低価格は上昇しません。人口増加。

BKayの回答に見られる相関関係は、サラリーマンがより質の高い住宅を要求していることによるものであり、その相関関係の弱点は、都市が新しい住宅を建設することの困難さの違いによるものだと推測します。