タグ付けされた質問 「conferences」

できるだけ多くのTCS関連の会議やワークショップのリストを作成する際に助けを求めたいと思います。これを行うための私の主な動機は、より多くの理論的な場所のブログ報道の可能性を計画することです-これらのイベントに参加する特派員を見つけることです それを超えて、このようなリストが誰もが理論の地位のより良い感覚を与えることを願っています。 いくつかの「明白な」会議を含む回答で質問をシードします。回答を自由に編集したり、独自の回答を投稿したりできます。 会議の標準的な略語、会議名、主題、追加のメモ。 コミュニティWikiを対象としています。

90 soft-question  big-list  conferences 

多くの場合、TCSカンファレンスに参加するとき、カンファレンスの主催者が面倒を見てくれることを望んでいる小さな詳細に気付きます。そして、会議を開催するとき、すでにそれを忘れています。 したがって、質問：TCS会議を改善するために簡単に実行できる小さなステップはどれですか うまくいけば、この質問が、会議を開催するたびに再確認できるリソースになり、同じ間違いを何度も繰り返さないようにすることができます... 私はここで、比較的小さくて安価な詳細に興味があります。会議の主催者は、時間内にそれについて考えていれば簡単にできたことでしょう。たとえば、会議のWebページに事前に配置できる有用な情報かもしれません。1日を節約できる5ドルのガジェット。宴会用のレストランを選択する際に考慮すべきこと。コーヒーブレイクの最適なタイミング。または会議バッジの理想的なデザイン。 ここでは、会議の取り決めのすべての側面（論文の提出、プログラム委員会、レビュー、現地の取り決めなど）をカバーできます。 これはコミュニティWikiの質問です。回答ごとに1つのアイデアを投稿してください。他の回答は、意見の重要度に応じて上下に投票してください。

61 soft-question  big-list  research-practice  conferences 

インターネット（および常識）の出現により、オープンアクセスの研究に対する需要がますます高まっています。数人の研究者（私を含む）は、公開された査読済みの研究論文がペイウォールの背後にあることに不満を感じています。私は、すべての受け入れられた出版物をすべての人が自由に利用できるようにするジャーナルと会議（理論コンピューターサイエンス、グラフ理論、組み合わせ論、組み合わせ最適化に関連する）を探しています。 そのようないくつかの雑誌があるコンピューティングの理論、組み合わせ論の電子ジャーナル、コンピュータサイエンスの論理メソッド そのようなジャーナル（または会議）をもっと知っている場合は、回答にそれらを記載してください。 編集：David Eppsteinの答えで示唆されたように、もう1つの制約を追加しています。著者に法外な費用を請求しないジャーナル/会議のみを書いてください。

58 soft-question  conferences  journals 

免責事項：私は自分の研究分野、すなわち形式的方法、意味論、プログラミング言語理論のみを保証することができます。規律の他の部分では状況が異なる可能性があります。 TCSはむしろ会議指向になっているようです。研究者は次の会議での出版を目指しています。ジャーナルバージョンが表示される場合があります。時々そうではありません。 他の学問分野（生物学、数学、私が推測する他のほとんどの分野）では、これは前代未聞です。会議論文の執筆に費やす労力ははるかに少ないですが、会議論文の数ははるかに少なくなります。「本当の取引」は雑誌の出版物です。 この状況が良いか悪いかを議論することは、火炎戦争につながる可能性があり、正確な答えはありません。代わりに、より事実に即した質問を試してみましょう。 どのようにして会議指向になりましたか？会議論文はどのようにこれほど多くの重量を増やしましたか？

32 soft-question  conferences 

私は最初のコンピューターサイエンス会議に参加し、会議の改善方法に関するアドバイスを読んだ後、最初の会議に参加する大学院生に関するいくつかの提案に気付きました。 彼の最初の会議に出席する大学院生に対してどのようなアドバイスがありますか？

25 soft-question  big-list  conferences 

最近、ジャーナルと議事録（SODA）のバージョンとの間に大きな違いがないという理由だけで、論文がジャーナル（TALG）から拒否されました。 私がジャーナルに投稿する主な理由は、徹底したレビュープロセスです。それ以外に、SODAの20ページの制限は、私が言いたいことすべてには十分すぎるほどです。実際、デイビッド・ジョンソンは、SODAの群衆に「ジャーナル版のために物を保存しない」ように繰り返し求めてきました。 何かアドバイス？

23 soft-question  research-practice  conferences  journals 

私は、主に自己随伴演算子とユニタリー演算子のスペクトル理論で働く数学者です。私の研究の一部は量子ウォークに関連しており、特に1月にシアトルで開催された量子情報処理会議で発表したい論文があります。 理論的なCSコミュニティの文化は、数学コミュニティとは非常に異なっているようです。数学の会議ではその言語を使用しないため、会議で「論文を発表する」ことの意味を調べる必要さえありました。 この会議で検討するために論文を発表する際にアドバイスをもらえるかどうか疑問に思っていました。私の論文へのarXivリンクに加えて、1〜3ページの拡張された要約を提供することになっています。そのような文書では通常何が期待されますか？ たとえば、数学的機械についてどの程度話すべきですか？オーガナイザーは、証明の（非常に困難で技術的な）詳細を気にしますか、それともアルゴリズムを述べ、それが機能することを主張し、なぜコンピューターサイエンスに関連するのかを説明する必要がありますか？

17 soft-question  conferences 

最近、ACMがサポートする会議に参加しました。宴会の間に、会議の主催者は会議の未来と過去について話してくれました。彼らは、会議の2010年版の間に5000ドルの損失があったと私たちに話しました。 彼らは、ACMに8000ドル（正確に覚えていれば予算の10％）が与えられたことを確認できた前回の会議の予算を示しました。たぶん私はまだ完全にフィールドにいないので（2011年9月に博士号を取得しています）、このお金が何のために与えられたのかを尋ねたのは私だけでした。私が得た答えは本当にがっかりでした。明らかに、ACMの主な貢献は、議事録を印刷し、来年にそのような損失が生じないようにアドバイスを与えることでした（明らかに、アドバイスはエントリー料を上げることでした）。 あなたの大学がACMのサブスクリプションを支払わなければならない（私が間違っている場合は私を修正する）手続きを読むために、会議をサポートするためにACM（IEEEでも同じですか？） だから私の質問は： ACMが実際に会議にもたらすものは何ですか？ これが当てはまる他の会議について聞いたことがありますか？ 関連ブログの投稿： Freedom to ThinkerとMatt Blazeの投稿、明らかに質問はすでに尋ねられているようです。

17 soft-question  conferences 

会議論文で、証明するために -completeness問題のを、私は「問題がであることは明らかである愚かな文を書いた N P。だから我々はそれがあることを証明する N Pは -hard」。実際、それはまったく明確ではありませんでした。それも未解決の問題のようです。主な結果は N P硬度であり、したがって多項式アルゴリズムを設計することが不可能な「困難」であるため、対象読者にとっては大した問題ではありません。N PNP\mathsf{NP}N PNP\mathsf{NP}N PNP\mathsf{NP}NPNP\mathsf{NP} しかし、もちろん、ジャーナル版の間違いを修正したいと思います。 私の質問は次のとおりです。ジャーナルペーパーで、会議バージョンの間違いを指摘して修正するにはどうすればよいですか。 「カンファレンス版に間違いがあります：...」と書くべきですか？または、会議のバージョンが間違っていたことを言わずに正しい結果を述べる必要がありますか？アドバイスは大歓迎です。

11 soft-question  conferences  journals 

CSのいくつかの研究分野では、非常に興味深い結果が得られました。現在、それらの公開を検討しています。私たちのグループでは、哲学はすぐに小さなものを会議論文に掲載することですが、これは問題ありませんが、最善ではありません。現在、これらの「小さなもの」をさらに収集し、インパクトファクターが2を超えるJCR論文に掲載することを考えています。ここでの質問は、JCRジャーナルにまともな論文を作成するのに十分な資料がある場合、どのように決定するのですか？さらに、これが大丈夫だと思ったら、どのジャーナルに論文を投稿するかをどのように決めますか？ PS： JCRはJournal Citation Reportsを参照します。JournalCitation Reportsは、すべての科学分野で最も代表的で関連性の高いジャーナルとその影響要因に関する情報を収集する広範なリストです。

9 soft-question  research-practice  writing  paper-review  conferences 

どう対処したらよいかわからない状況です。 基本的に、この問題AAAます。問題AAAは過去555年間で話題になっています。昨年、論文は非常に評判の高いジャーナル（IEEE Transactions on Information Theory）に掲載され、問題の解決に使用される222サブアルゴリズムA1,A2A1,A2A_1, A_2で構成される新しいアルゴリズムが提案されました。アルゴリズムA1A1A_1は実行時の保証なしに最終的に収束することが示され（有限のステップ数で収束することが示されています）、A2A2A_2はO(n5)O(n5)O(n^5)をとることが示されました。 私の論文では、基本的にA1A1A_1をO(nlogn)O(nlog⁡n)O(n\log n)で正しく終了することが保証されている新しいアルゴリズムで置き換えているため、A2A2A_2からO(n6logn)O(n6log⁡n)O(n^6\log n)と組み合わせると全体的な時間の複雑さが増します。 ここまでは順調ですね。新しいアルゴリズムは非常に重要であり、問​​題に関する多くの新しい洞察を提供するので、私は論文が同じジャーナルに受け入れられることを確信しています。しかし、2週間前、私はすべてをまとめていて、アルゴリズムA2A2A_2別の読み取りとその証明を与えることにしました。そのとき私はいくつかの問題に直面しました。 その紙の証拠の1つは、修理を超えて不完全です。著者は非常に大きなジャンプをしました、そして私は彼が「証明した」定理が偽であることを本質的に示す反例を思い付きました。私は彼のアルゴリズムを修正しようとしましたが、できませんでした。そこで、彼の方法を使用して新しい視点からアプローチしてみましたが、問題のあるA2A2A_2代わる新しいアルゴリズムをなんとか手に入れましたが、O(n6)O(n6)O(n^6)で実行されていました。 A1,A2A1,A2A_1, A_2O(n6)O(n6)O(n^6)O(n5)O(n5)O(n^5)A2A2A_2 何か案は？ O(nlogn)O(nlog⁡n)O(n\log n)

8 soft-question  research-practice  conferences  journals 

生物物理学から、通常はTCSジャーナルや会議で発表する混合チームに何らかの形で移行しました。資金を得るために、私が住んでいるヨーロッパの国では、これらの分野に関する論文や会議を紹介したことを履歴書に示すことをお勧めします。私は30以上の出版物を持っていますが、これについて本当に考えたことはありません。だから私の質問は、どうすればこれらの場合にレフェリーになることができますか？

8 paper-review  conferences