TCSはどのようにしてジャーナル指向ではなく会議指向になりましたか？

免責事項：私は自分の研究分野、すなわち形式的方法、意味論、プログラミング言語理論のみを保証することができます。規律の他の部分では状況が異なる可能性があります。

TCSはむしろ会議指向になっているようです。研究者は次の会議での出版を目指しています。ジャーナルバージョンが表示される場合があります。時々そうではありません。

他の学問分野（生物学、数学、私が推測する他のほとんどの分野）では、これは前代未聞です。会議論文の執筆に費やす労力ははるかに少ないですが、会議論文の数ははるかに少なくなります。「本当の取引」は雑誌の出版物です。

この状況が良いか悪いかを議論することは、火炎戦争につながる可能性があり、正確な答えはありません。代わりに、より事実に即した質問を試してみましょう。

どのようにして会議指向になりましたか？会議論文はどのようにこれほど多くの重量を増やしましたか？

この質問に対する答えはわかりませんが、現象が理論的なコンピューターサイエンスに限定されないことが重要なようです。SIGGRAPHは、STOCとFOCSが理論に果たすグラフィックス、機械学習にNIPS、アーキテクチャにISCAなどの役割を果たしていると思います。しかし、会議の議事録における出版の強調は、コンピューターサイエンス全体の顕著な特徴であり、私が知っている他の学術分野では共有されていないことです。（しかし、そのようなフィールドは他にもあるのでしょうか？）

まあ、私は推測することしかできませんが、私にとってこれはある種の伝統のようです。ACMがどのように存在するようになったかを調べ始めると、それはすべて多くの非公式性から始まりました。最初はほんの少しの会議とメーリングリストでしたが、その後ACM [1]に変わりました。私の最良の推測は、そのような「非公式性」がそもそもほとんどの会議の基礎だったということでしょう。私は、「特別利益団体」の概念がそのような非公式の見解を組み込んでいると主張します。

ピアレビューされた会議を持つ理由は私には不明ですが、ピアレビューされた会議を持つことは、私が知る限り、コンピューターサイエンスを他の分野と区別するユニークなポイントです。一部の会議では、このレビュープロセスは、他の分野のほとんどのジャーナルと比較してさらに困難です（または優れています...）。新しい会議では、既存の（レビュー済み）会議を例として使用します。もちろん、古い会議は変わりません（あなたが質問で言及した火炎戦争のせいもあります）。POPL 2012の間にSIGPLAN Business Meetingがあり、そこで議事録をジャーナルとして公開することについて議論がありました。このセッション中に、ある種の火炎戦争が始まりましたが、フィリップ・ワドラーに「反抗的な研究者」とは誰か尋ねなければなりません。

私の推測作業が完全に終わっているわけではなく、この主題に関する詳細情報の正しい方向を見つけるのに役立つことを願っています。

[1]サミュエル・B・ウィリアムズ。1954. コンピューティング機械協会。J. ACM 1、1（1954年1月）、DOI = 10.1145 / 320764.320765 http://doi.acm.org/10.1145/320764.320765