タグ付けされた質問 「logic」

SAT問題のインスタンスのサイズは、（ブール）変数の数によって測定されると思います。サイズNのSAT問題のインスタンスの総数はいくつですか？ これは、CNFやDNFなどの正規形を使用して、N個のブール変数によって形成できる「明確な」数式の数を数えることになると思います。 更新：この質問は、3SATケースについて部分的に回答されています：https ://cstheory.stackexchange.com/q/2168/15553 別個の句の数は次のとおりです。 C=2N×2(N−1)×2(N−2)/3!=4N(N−1)(N−2)/3C=2N×2(N−1)×2(N−2)/3!=4N(N−1)(N−2)/3 C = 2N \times 2(N-1) \times 2(N -2) / 3! = 4 N(N-1)(N-2)/3

7 logic  satisfiability 

私は、Ronald BrachmanとHector Levesqueによる優れた知識表現と推論を読んでいます。 第3章「知識の表現」のセクション3.2「語彙」の冒頭で、彼らは次のように述べています。 KB（ナレッジベース）の作成では、KBのドメインに関する事実の基礎を提供するドメイン依存の述語と関数のセットから開始することをお勧めします。 同じセクションで、これらの事実は3つのカテゴリに分けられます。 基本的な事実 複雑な事実 用語の事実 章全体を読んだ後、これらのタイプの事実の違いを完全には理解できませんでした。 誰かがこれらの概念の違いを理解するのを手伝ってくれる？

7 terminology  logic  knowledge-representation  first-order-logic  reasoning 

通って行くいくつかの知識表現のチュートリアル現時点では解像度に、と私は出くわしたスライド05.KR、no77。 そこでは「手続きも完了」とのこと。 この完全性は、文章がKBを伴う場合、解決によって導出されることを意味するものではないと思います。たとえば、解決は、単一の句を含むKBからを導出できません。（53ページのKRR、BrachmanおよびLevesqueの例）。（q∨ ¬ Q）（q∨¬q）(q \lor \neg q)¬ P¬p\neg p このスライドの意味を理解するのを手伝ってくれる人はいますか？スライドの完全性とは、完全な証明手続きではなく、反論が完全であることを指しますか？

7 logic  first-order-logic 

重ね合わせ計算で定理を証明する場合、3種類のルールを扱います。 ルールの生成：句AとBのペアから、元のペアを維持しながら新しい句Cを生成します（一般的な場合の重ね合わせなど）。 書き換えルール：句Aから新しい句Bを生成します。たとえば、等価反射性、等価因数分解。単位方程式との重ね合わせも書き換えルールとみなすことができます。 ルールの排除：包摂、トートロジーの排除などの句を削除します。 問題は、我々は、厳格な書き換えを行うことができ、第二のカテゴリーに関しては、ある置き換える新しいものと、元の句を、または私たちは、元維持しなければならないのと同様に新しいものを？等値性反射の場合、前者を実行できるように見えますが、等式因数分解と単位方程式との重ね合わせの場合、これが完全性を維持するかどうかはすぐにはわかりません。 どちらであるかを知る一般的な方法はありますか？または、それぞれのケースで実行する必要があるリストは？

7 logic  automated-theorem-proving 

Hoareロジックを使用して2つの行列を乗算するためのプログラムの正確性を証明することについて、卒業論文を作成しています。これを行うには、このプログラムの入れ子ループの不変式を生成する必要があります。 for i = 1:n for j = 1:n for k = 1:n C(i,j) = A(i,k)*B(k,j) + C(i,j); end end end 私は最初に内部ループの不変式を見つけようとしましたが、今までは本当のものを見つけることができません。上記のプログラムの不変式を見つけるのを手伝ってくれる人はいますか？

7 algorithms  loop-invariants  correctness-proof  formal-languages  regular-languages  pumping-lemma  logic  logic  programming-languages  lambda-calculus  term-rewriting  operational-semantics  complexity-theory  time-complexity  computability  proof-techniques  reductions  digital-preservation  distributed-systems  storage  algorithms  dynamic-programming  check-my-algorithm  reference-request  cryptography  quantum-computing  formal-languages  regular-languages  context-free  formal-grammars  algorithms  graphs  network-flow  algorithms  data-structures  randomized-algorithms  lists  computability  proof-techniques  undecidability  terminology  distributed-systems  parallel-computing  artificial-intelligence  heuristics  search-problem  algorithms  computational-geometry  algorithm-analysis  asymptotics  recurrence-relation  mathematical-analysis  master-theorem  algorithms  algorithm-analysis  runtime-analysis  computability  reductions  turing-machines  formal-languages  context-free 

私はSimon Peyton Jonesの「関数型プログラミング言語の実装」を通じて作業しており、20ページで次のように表示されます。 IF TRUE（（λp.p）3）↔IF TRUE 3（β赤あたり）（1） ↔（λx.IFTRUE 3 x）（η赤あたり）（2） ↔（λx.3）（3） ステップ1から2は、η変換として説明されます。しかし、2から3までは、「最後のステップはIFの削減ルールである」と述べています。この削減ルールが何であるかわかりません。

7 logic  programming-languages  lambda-calculus  term-rewriting  operational-semantics 

「型なしラムダ計算の唯一の値はラムダ抽象化である」と私は混乱しています。 他の用語が値ではないのはなぜですか？ラムダ抽象化が値であることはどういう意味ですか？最初に頭に浮かんだのは、おそらくラムダ抽象化が唯一可能な正規形であるということでしたが、これはもちろん本当ではありません。例えば（λ X 。x ）y→ y（λバツ。バツ）y→y(\lambda x.\; x)\;y \to y。 誰かが私を啓発できますか？

7 logic  lambda-calculus