コンピュータサイエンス

コンピュータサイエンスの学生、研究者、実務家のためのQ&A

2
通常の言語が左商の下で閉じていることを証明する方法は？
LLLは、アルファベット正規言語です。に関するの左商は言語 L のw ∈ Σ * W - 1 L ：= { V | W V ∈ L }Σ = { a 、b }Σ={a、b}\Sigma = \{a,b\}LLLW ∈ Σ∗w∈Σ∗w \in \Sigma^*w− 1L ：= { V | W V ∈ L }w−1L：={v∣wv∈L}w^{-1} L := \{v \mid wv \in L\} が正規であることをどのように証明できますか？w− 1Lw−1Lw^{-1}L
1
線形フィードバックシフトレジスタのタップの選択
線形フィードバックシフトレジスタのタップの選択方法について混乱しています。 接続多項式 LFSRを示す図があります。5つのステージには、およびラベルが付けられており、タップはおよびから出ています。C(X)=X5+X2+1C(X)=X5+X2+1C(X) = X^5 + X^2 + 1R4,R3,R2,R1R4,R3,R2,R1R4, R3, R2, R1R0R0R0R0R0R0R3R3R3 これらのタップはどのように決定されますか？接続多項式が与えられているがダイアグラムが与えられていない場合、どの値をXORする必要があるかをどのようにして知ることができますか？
2
通信後問題の決定可能な制限
ポストの対応問題（PCP）が決定不能です。 PCPの有界バージョンは完全であり、PCPのマーク付きバージョン（2つのリストのいずれかの単語は最初の文字が異なる必要があります）はP S P A C E [1]にあります。N PNP\mathrm{NP}P S P A C EPSPACE\mathrm{PSPACE} これらの制限されたバージョンは、他の問題の複雑さの結果を（削減を通じて）証明するために使用されていますか？ PCPに決定可能（および特に -complete）にする他の制限されたバージョンがありますか？P S P A C EPSPACE\mathrm{PSPACE} [1] V. Halava、M。Hirvensalo、R。De Wolf（1999）による「Marked PCP is decidable」
3
バイナリデータにレクサー/パーサーを使用するのはなぜ間違っているのですか？
私はしばしばパーサーコンビネーターとは対照的にレクサー / パーサーで作業し、解析でクラスを取ったことがない人を見て、バイナリデータの解析について尋ねます。通常、データはバイナリであるだけでなく、コンテキスト依存でもあります。これは基本的に、1種類のトークン（バイト用トークン）のみを持つことになります。 レクサー/パーサーによるバイナリデータの解析が、解析クラスを受講していないが、理論に基づいたCS学生にとって十分に明確である理由を誰かが説明できますか？
2
3パーティション問題から平衡パーティション問題への削減
3-Partition問題は、整数のセットを3 個の整数のn個のセットに分割して、各セットの合計が特定の整数Bになるかどうかを尋ねます。Balanced Partition問題は、2 n個の整数を2つの等しいカーディナリティーセットに分割して、両方のセットの合計が同じになるかどうかを尋ねます。両方の問題はNP完全であることが知られています。ただし、3-Partitionは強くNP完全です。文献では、3パーティションからバランスパーティションへの減少は見ていません。3n3n3nnnnBBB2n2n2n 3パーティションからバランスパーティション問題への（単純な）削減を探しています。
1
すべてのシステムコールがブロックされていますか？
システムコール時に発生するユーザー空間とカーネル空間の切り替えについて説明している記事を読みました。記事によれば アプリケーションは、ユーザーモードの実行を再開する前に、システムコールの完了を予期します。 さて、今まで私はいくつかのシステムコールがblockingであると仮定していましたが、他はそうnon-blockingです。上記のコメントで、私は今混乱しています。これは、すべてのシステムコールがブロックされていることを意味しますか、または概念を誤解しましたか？
1
事前共有対称キーに基づいて認証プロトコルを破る
（Alice）からB（Bob）へ、またはその逆を認証することを目的とした次のプロトコルを検討してください。AAABBB A → B ：B → A ：A → B ：「私はアリスです」、RAE（RA、K）E（⟨ RA+ 1 、PA⟩ 、K）A→B：「私はアリスです」、RAB→A：E（RA、K）A→B：E（⟨RA+1、PA⟩、K） \begin{align*} A \to B: &\quad \text{“I'm Alice”}, R_A \\ B \to A: &\quad E(R_A, K) \\ A \to B: &\quad E(\langle R_A+1, P_A\rangle, K) \\ \end{align*} はランダムなナンスです。RRR は事前共有対称キーです。KKK はペイロードです。PPP は、 mが K で暗号化されていることを意味します。E（m 、 K）E（m、K）E(m, …
1
Nisan-Wigderson擬似乱数ジェネレーターのセキュリティの証明
ましょう、部分的である -designおよびはブール関数です。Nisan-WigdersonジェネレーターG_fは次のように定義されます。S={Si}1≤i≤nS={Si}1≤i≤n\cal{S}=\{S_i\}_{1\leq i\leq n}F ：{ 0 、1 } M → { 0 、1 } G F：{ 0 、1 } L → { 0 、1 } nは(m,k)（m、k）(m,k)f:{0,1}m→{0,1}f：{0、1}m→{0、1}f: \{0,1\}^m \to \{0,1\}Gf:{0,1}l→{0,1}nGf：{0、1}l→{0、1}nG_f: \{0,1\}^l \to \{0,1\}^n Gf(x)=(f(x|S1),…,f(x|Sn))Gf（バツ）=（f（バツ|S1）、…、f（バツ|Sn））G_f(x) = (f(x|_{S_1}) , \ldots, f(x|_{S_n}) ) 計算するにはの番目のビット我々はビット取るでインデックス付きのしてから適用彼らに。G f x S i fi私iGfGfG_fxxxSiSiS_ifff 仮定あるサイズの回路の-hard定数です。がことを証明するにはどうすればよいですか？1fff nccGf（nc1nc1nc\frac{1}{n^c}ncncn^ccccGfGfG_f(nc2,2nc)(nc2,2nc)(\frac{n^c}{2}, \frac{2}{n^c}) 定義： 部分設計は、サブセット、S …
1
ランダム数独ジェネレータ
完全にランダムな数独を生成したい。 数独グリッドの定義間の整数のグリッドといくつかの要素を省略することができます。グリッドは、数独の制約（各行、列、整列された正方形に繰り返し要素がない）に一致する独自の方法があれば有効なパズルであり、その点で最小です（つまり、これ以上省略した場合）要素にはパズルに複数の解決策があります）。9 × 99×99\times91119993 × 33×33\times3 すべての数独パズルが同等になるように、ランダムな数独パズルを生成するにはどうすればよいですか？
2
段落内の日付に関連するイベントの特定
段落で指定された日付が、段落内の特定のイベント（フレーズ）に関連していることを識別するアルゴリズム的アプローチはありますか？ 例として、次の段落を検討してください。 1970年6月、偉大な指導者が誓いを立てました。しかし、彼が国の手綱を引き継いだのは、国務大臣の死後の1972年5月以降でした。1980年半ばまで人気の支持を得ていた彼は、その後影響力を失い始めました。 2タプル（日付、イベント）を生成できるアルゴリズム（決定論的または確率的）がありますか？日付で発生したイベントは段落によって暗示されますか？上記の場合： （1970年6月、偉大な指導者が誓いを立てた） （1972年5月、手綱を引き継いだ） またはそれ以上 （1972年5月、偉大な指導者が手綱を引き継ぎました） （1980年、影響力の低下） ＃後期追加
1
カードゲーム「戦争」の修正版の分析
通常子供たちがプレイする単純なゲームである戦争ゲームは、52枚のトランプの標準デッキを使用して2人でプレイされます。最初は、デッキがシャッフルされ、すべてのカードが2人のプレイヤーに2枚配られます。そのため、それぞれにランダムな順序で26枚のランダムカードがあります。各プレイヤーが両方のデッキのカードとカードの順序を知ることができるように、プレイヤーは両方のデッキを調べることができます（変更はできません）。これは通常、実際に行われるメモですが、ゲームのプレイ方法については何も変更せず、質問のこのバージョンを完全に決定論的に保つのに役立ちます。 次に、プレイヤーはそれぞれのデッキの一番上のカードを公開します。大きい方のカードを公開したプレーヤー（通常の順序：2、3、4、5、6、7、8、9、10、ジャック、クイーン、キング、エース）がラウンドに勝利し、最初にカードを置きます（デッキの一番下にある高いカード）、デッキの一番下にある相手のカード（低いカード）（通常、この順序は強制されませんが、この質問の最初のバージョンを決定論的に保つため、順序が強制されます）。 同点の場合、各プレイヤーは自分のデッキの上から4枚の追加カードを公開します。1人のプレイヤーが示す4枚目のカードが他のプレイヤーが示す4枚目のカードよりも高い場合、より高い4枚目のカードを持つプレイヤーがタイブレーカー中にプレイしたすべてのカードを獲得します。勝者のデッキ（先入れ先出し、つまり古いカードが一番下に配置されます）に続き、敗者のカードが（同じ順序で）続きます。 その後の同点の場合、同点の勝者が決定されるまでプロセスが繰り返されます。一人のプレイヤーがカードを使い果たし、引き分けを続けることができない場合、まだカードを持っているプレイヤーが勝者として宣言されます。両方のプレイヤーが同時にプレイするカードを使い果たした場合、ゲームはタイと宣言されます。 ラウンドは、1人のプレイヤーがカードを使い果たすまで（つまり、デッキにカードがなくなるまで）行われ、その時点で、まだカードを持っているプレイヤーが勝者として宣言されます。 ゲームについてこれまで説明してきたように、結果の決定にはスキルも運も関与していません。52枚のカードの順列の数には限りがあるため、最初にデッキに対処する方法には限りがあり、それに従っています（ゲーム内の唯一の状態情報は両方のプレイヤーのデッキの現在の状態なので）各ゲーム設定の結果はアプリオリに決定できます。確かに、戦争のゲームに勝つことと、同じトークンで負けることです。また、戦争のゲームがネクタイまたは無限ループになる可能性を残します。上記の完全に決定的なバージョンでは、そのような場合もそうでない場合もあります。 ゲームをより面白くしようとするゲームのいくつかのバリエーション（そして、いや、すべてが飲みゲームになるわけではありません）。ゲームをより面白くするために私が考えた1つの方法は、プレイヤーが特定のラウンドで自動「トランプ」を宣言できるようにすることです。各ラウンドで、いずれかのプレイヤー（または両方のプレイヤー）が「トランプ」を宣言できます。一人のプレイヤーが「切り札」を宣言した場合、そのプレイヤーはプレイされているカードに関係なくラウンドに勝ちます。両方のプレイヤーが「切り札」を宣言した場合、ラウンドは同点として扱われ、それに応じてプレイが続行されます。 プレイヤーのトランプ能力を制限するさまざまなルールを想像できます（無制限のトランプは、プレイヤーが毎ターントランプするので、常にタイゲームになります）。このアイデアに基づいて、異なるトランプ制限メカニズムを使用した戦争の2つのバージョン（私の頭のすぐ上。これらの線に沿ったより興味深いバージョンがおそらく可能です）を提案します。 フリークエンシーウォー：プレイヤーは、前のラウンドでトランプしなかった場合にのみトランプすることができます。kkk Revenge-War：プレイヤーは、前のラウンドでラウンドに勝っていない場合にのみトランプすることができます。kkk 次に、上記の各バージョンに適用される質問について説明します。 いくつかの可能な初期ゲーム構成のセットに対して、それを使用するプレイヤーが常に勝つような戦略はありますか（強く勝つ戦略）？もしそうなら、この戦略は何ですか？そうでない場合は、なぜですか？ いくつかの可能な初期ゲーム構成のセットに対して、それを使用するプレイヤーが常に勝つか、または引き分けをすることができるような戦略がありますか（勝ち戦略）。もしそうなら、この戦略は何ですか？そうでない場合は、なぜですか？ 彼らの初期のゲームの設定には必勝法（すなわち、任意の固定の戦略を用いるプレーヤーが存在しないようなものである常に一定の戦略を用いるプレーヤーで敗北することができますSが" ）？もしそうなら、彼らは何であり、説明しますか？SSSS′S′S' 明確にするために、私は「戦略」を、戦略を使用しているプレイヤーが何ラウンドで切り捨てるべきかを決定する固定アルゴリズムとして考えています。たとえば、「できる限りトランプ」アルゴリズムは戦略であり、アルゴリズム（ヒューリスティックアルゴリズム）です。私が尋ねている別の方法はこれです： これらのゲームをプレイするための優れた（またはおそらく最適な）ヒューリスティックはありますか？ kkkk = 0k=0k=0
1
ダミーのための単項二次論理
私はプログラマーであり、オートマトンに精通していますが、ロジックには精通していません。 私は論文で、この2つは非常に密接に関連していると読みました。確定的有限オートマトン（DFA）、ツリーオートマトン、および可視プッシュダウンオートマトンは、すべてモナド2次論理（MSO）に関連しています。オートマトンと（論文の）人はMSOとの関係を私に説明しようとしたが、彼らは常に論理とMSOの理解の強い背景を前提としている。 ロジックに関する本やコースを見ると、ほとんどが一次ロジックのみを処理しますが、これは非常に単純で、いくつかの概念のみで構成されています：変数、または、ない、含意、すべて、存在など 誰かが説明したり、説明できるリソースを教えてくれたりできますか？ 一次論理と対照的な二次論理とは何ですか？ モナドと非モナドのロジックとは何ですか？ なぜ二次論理が単項であることが決定可能になることが重要なのか、またはなぜこれが間違った質問なのか？ なぜ単項二次論理が決定可能か？ 少なくともDFAとの関係は？ それがリソースである場合、私がプログラマーであり、論理学者ではないことを前提とすれば良いでしょう。これは、それまでは数学が私にとって魔法のように感じるので、コードとしてどのように実装するかを理解したいということです;） 助けてくれてありがとう。とても感謝しております。
3
このアルゴリズムはまだバイナリ検索アルゴリズムと見なされますか？
2番目のコードカタ（毎回異なるメソッドを使用してバイナリ検索アルゴリズムを5回実装するように要求する）を実行している間に、次のように機能するわずかに異なるソリューションを思い付きました。 長さ100のソートされた配列があり、その開始フィールドに数字200が含まれ、その終了フィールドに数字400が含まれている場合、人間を研究する数学として、私は通常のバイナリ検索アルゴリズムのようなフィールド50ではなく、番号270です。 次に、配列のフィールド35の数が270の場合、35は検索したインデックスです。 そうでない場合は、取得した数値（280など）を比較し、配列の下部を取得する操作を繰り返します（したがって、開始フィールドに200を含み、終了フィールドに280を含む35フィールドがあります）。私が見つけた数は、私が探しているもの、または配列の上部よりも大きいです（たとえば260を取得しました：現在、65のインデックスがあり、最初のインデックスには260が含まれ、最後のインデックスには400が含まれています。取得した数値が検索している数値よりも小さい場合、このサブ配列のインデックス4（配列全体のインデックス39）。 問題は、このアルゴリズムをバイナリ検索アルゴリズムと見なすことはできますか？そうでない場合、独自の名前を持っていますか？
2
「依存型」を持つことで何が得られますか？
依存型（DT）を適切に理解していると思いましたが、この質問への回答：https : //cstheory.stackexchange.com/questions/30651/why-was-there-a-need-for-martin-l%C3% B6f-to-create-intuitionistic-type-theoryは、そうでなければ考えさせられました。 DTを読み、それらが何であるかを理解しようとした後、このDTの概念によって何が得られるのだろうかと考えています。「方法/理由」を正確に理解することはできませんが、単純に型付けされたラムダ計算（STLC）よりも柔軟で強力なようです。 STLCではできないDTでできることは何ですか？DTを追加すると理論がより複雑になりますが、どのような利点がありますか？ 上記の質問に対する答えから： 依存型は、BruijnとHowardによって提案され、Courry-Howardの対応を命題論理から1次論理に拡張したいと考えました。 これはあるレベルでは理にかなっているように見えますが、それでも「どうして/なぜ」という大局を理解することはできません。たぶん、FOロジックへのCHの対応のこの拡張を明示的に示す例は、DTで何が大事なのかを理解する上で重要なポイントを見つけるのに役立つでしょうか？これを理解すべきかどうかは定かではありません。
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.