長距離の飛行機旅行を環境的に相殺することは可能ですか？
私はカーボンの使用量相殺することが可能であるかどうかについて、いくつかのWeb調査行ってきた‡炭素相殺が飛ん排出量は元に戻すことはできませんということに基づいて拒否されるべきかどうかを実際に非クリティカル長距離空の旅のために、または。これは、ある権威者が答えるのは簡単な質問だろうと思っていました（たとえば、ある種の科学レポート、理想的には査読済み）。現在は空白を描いています。 これが質問の背景です。私は英国にいて、約7,779マイル離れたインドネシアのバリ島での休暇に招待されました（もちろん、2週間後に戻ってくる予定なので、その数を2倍にすることができます）。是非行ってみたいです。私はフリークエントフライヤーではなく（合計で4〜5回飛行したと思います）、4年間は自動車を乗り入れませんでした（そのため、環境的に言えば、ある程度信用できると思います）。 私の開始配慮が到達し、地球温暖化を防ぐために、つまり、重要な転換点を、気候ジャーナリストや気象学者は、世界が完全に飛んで停止する必要があることを提案†環境に優しい燃料の代替になるまで（うん、彼らはしている深刻な）見つけることができます。以来、世界の民衆のわずか5％がこれまでに飛行機に乗るだろう、飛ぶために私の能力は私の地理的、文化的、財政権限の機能である場合、私は思ったんだけど、したがって、私は気にしてはいけません。 今、私はフライトを相殺することができましたが、それが素晴らしいアイデアであるのか、巧妙な詐欺なのか、それとも意図的だが自滅的な運動なのかはわかりません。後者については、より多くの飛行を奨励する環境に配慮した組織があまりうまくいっていないのではないでしょうか。 より簡潔な形での質問：カーボンは、飛行排出量を削減するための科学的に許容可能なアプローチを相殺しているのか、それとも非本質的な飛行を完全にカットする方が良いのか？ ‡誤解を避けるために、カーボンオフセットは、一つの場所に作成された温室効果ガス排出は、排出量の正味の増加が生じないようにするために、別に削減することが可能な方式です。 †誰もが気候変動のメリットに納得しているわけではないことを認めますが、ここでの私の目的は政治的な議論を始めることではありません。私は、科学的知識の現在の立場を踏まえて、（長距離の）フライトが本当にカーボンオフセットであるかどうかを検討する信頼できる情報源を探しています。