機内持ち込み手荷物制限執行機関

11

私が理解しているように、米国の制限は22x9x14インチ（559x229x356 mm）です。22x3x15インチ（559 x 76 x 381 mm）のコンピューターモニターボックス用のボックスがあるので、これは準拠せず、強制的にチェックインする必要があります。私は手で運ぶことを好むだろう：私はそれが長さと厚さのコンプライアンス（22X14フットプリント内）のコンプライアンスのためにオーバーヘッドコンパートメントに収まることを期待するだろう。フットプリントは座席の下のフットプリントに適合しません。

米国当局は14インチ（356 mm）の制限をどの程度厳しくしていますか？

そうは言っても、22x3x15インチ（559 x 76 x 381 mm）のモニターボックスを使用することで問題が発生/防止されるのはTSAでしょうか？

航空会社は無関心だと思います。制限を超えたアイテム（バッグ）のセキュリティスクリーニングに成功した場合は、応答/コメントでこれを明記してください。私は「これを端までプレイする」傾向はありませんが、現在の実践を理解したいと思います

air-travel hand-luggage

— ゲーターバック
ソース

7

あなたが演劇安全保障局に言及しているのは、この質問はアメリカ特有のものですか？

— Mawgによると、モニカは

2

サイズ制限は航空会社によって異なることに注意してください。

— アガンジュ16

5

@Mawg UKは、道路を除いて公式にメトリックです。英国の空港および航空会社では、最大荷物サイズをメートル単位で定義しています。

— gerrit 16

3

@gerritそして、1975年に米国のプレ。ジェラルド・フォードは、メートル法が「合衆国の貿易と商業のための重量と測定の好ましいシステム」であると述べたメートル法変換法に署名しました。頭をかいてしまうだけです。

— ピーターM

7

@gerritの投稿を明確にするために、英国は、「非常に少数の例外を除いて」商業目的で非計量測定単位を使用することは「優先」ではなく違法であり、成功しているという意味で「公式に計量」です。その法律を無視した人々の刑事訴追（例えば、重量をポンドとオンスでのみ示すスケールを使用して商品を販売するため）。

— alephzero

27

航空会社は手荷物の制限を持ち込むことができ、強制します。TSAに委ねられた義務ではありません。実際、TSAは、アイテムがスキャナーに収まる限り、それほど気にすることはありません。

ルールがどの程度厳密に適用されるかは、現実的には次の2つの要因によって決まります。1）搭乗する飛行機。2）ゲートエージェントが従事するデューデリジェンスのレベル。

あなたのアバターに基づいた飛行機ベースの問題の例として、ゲインズビルからの飛行は頻繁にカナダのリージョナルジェットでの飛行を意味します。ゲートチェックする必要があります。

ゲートエージェントの観点から、彼らは搭乗する人々が規則に従うことを確認する技術的な責任がありますが、通常は搭乗の他の側面で忙しいので、すべてのフライトでバッグチェックを続けないでください、しかし私は彼らがチェックするのを見ました。

— チョスター
ソース

2

私の知る限り、最後の「最も決定的な」部分は客室乗務員です。キャビンの乗組員は、安全ではないと感じたり、安全に保管できなかったり、チェックされていないものなどを隠すことができる場合、キャビンへの持ち込みを拒否できます。

— skymningen 16

6

@skymningen-はいキャビンクルーが見たバッグチェックのほとんどは、単にスペースが残っていなかったからです。

1

@Tom Close！JAXからLGA。小型航空機

— ゲイターバック16

22x3x15は間違いなくCRJ200に収まります。CRJ200は、BE1900以外の最小のエアカナダ航空機です（ビンがないと思いますか？）。

— マーティンアルジェラミ16

1

@MartinArgerami-飛行機の構成に依存します。デルタのCRJ200とCRJ900の座席寸法は16.5 x 18 x 10.5、CRJ700は16 x 17 x 9です。また、17 x 12 x 7ブリーフケースはCRJのオーバーヘッドビンにかろうじて押し込めるだけなので、22 x 3 x 15は飛びません。これらの航空機で言えば。

10

Ft LauderdaleのJetBlueがセキュリティを通過する前にサイズ制限を継続するよう強制しているのを見ました。

彼らは、セキュリティラインの入り口にあるジェットブエスタッフに、手荷物の疑いがある乗客に、最大機内持ち込みサイズ（人々が常に無視しているもの）を示す金属製のフレーム付きデバイスに荷物を入れるように依頼しました。

JetBlueがこれを行っていたのは、それが典型的なオーバーヘッド荷物箱よりもはるかに小さい古い/小さい航空機を使用していたからだと思います。これにより、次の競合が無効になります

航空会社は無関心だと思う

JetBlueの場合のように、彼らは機内持ち込みサイズに無関心ではありませんでした。したがって、搭乗する航空会社と飛行機のタイプは、機内持ち込みの決定的な要因となります。

— ピーター・M
ソース

これはまさに私が興味を持ったポストのタイプであるあなたは、これはそれが理想的であるが観察された空港明確にすることができれば。

— gatorback

@gatorback完了。しかし、とにかくJetBlueは限られた数の場所にしか飛んでいない。

— ピーターM

2

私は...ジェットブルーは、受託手荷物手数料の最大の収入を得るためにこれをやってきたことが想像

— ジョー・

7

アメリカ当局はどのくらい厳しいですか。「当局」は航空会社自身です。彼らは機器の限界を知っており、乗客、荷物、貨物を運ぶために使用されるスペースを最適化します。
それはTSAだろう いいえ荷物のサイズと重量制限がTSAが発明された数十年前に施行されました。
航空会社は無関心だと思います。手荷物のサイズと重量の制限を設定し、実施するのは独占的な利益（および権限）を持つ航空会社です。これは経済的かつ安全な問題です。

航空会社によって制限が異なり、使用する機器によって制限が異なる航空会社もあります。特定の空港や特定の航空会社を定期的に飛行する場合は、制限に合った荷物を選択する責任があります。または、手荷物霊長類による取り扱いのためにチェックインする準備をしてください。

— リチャード・クロウリー
ソース

1

私見：この応答の形式は、明確で簡潔なコミュニケーションのモデルです。

— ゲイターバック16

4

ヒースローとブダペストが頭に浮かぶトレイが使用されているため、セキュリティによってキャリーオンサイズが強制される空港が世界中にありますが、米国にはそのようなばかシステムがありません。航空会社の心配事かどうかは言い難いが、それは米国サイザーがそれらの調節におけるサイズよりやや大きめ10「X15」X23"ですたとえば、おそらくあなたはそれで逃げるだろう確かにある。これはない取る賛同飛行中の15インチの超大型の壊れやすいアイテム。私はただ無料のアドバイスをしているだけで、何が起こるかについて責任を負うことはできません。

— chx
ソース

3

通常、トレイを使用せずに、X線装置でチェックしたときに大きなアイテムを置くことができます。

— JonathanReez

2

「ばかシステム」とはどういう意味かわかりません。私はセキュリティを通過したすべての米国の空港でトレイがありました。私は定期的にヒースローから飛びますが、アメリカには誰もが靴を脱ぐ「馬鹿げたシステム」があることを除けば、そこでのセキュリティ手順は本質的にアメリカと同じであることがわかりました。

— デビッドリチャービー16

2

つまり、トレイはオプションではありません。ローラーだけで動く固体ベルトはないので、すべてをトレイに入れる必要があります。

— chx 16

@chxは、ローラーを越えてX線装置に到達することを処理できないものは、キャリーオンのかなりお粗末な選択です。それは非常に壊れやすいか、本当にもつれがちです。私は定期的にバックパックをローラーに投げますが、まったく問題はありません。

— レリエル

@leliel待って、彼らはあなたにそれをさせますか？それをする場所さえないようです。少なくとも、私が話している種類の空港。マシンの後、「トレイが停止する」という兆候がある場所を知っています。

— chx 16

0

JetBlueと22x14x9のキャリーオンサイズでの私の経験では、施行が非常に緩やかでした。特に幅と深さ。あなたが彼らのビンにバッグを入れようとするとき、身長はあなたに影響を与えるかもしれません。

彼らは、特にフライトが満員の場合、無料でチェックされるようにボランティアに機内持ち込みをボランティアに依頼するという、より受動的で積極的なアプローチを取っています。搭乗をスピードアップし、面倒な対決的な強制の必要性を最小限に抑える努力。かつて私は便宜を図り、衣服で満たされた重い荷物をチェックしてもらい、乗り継ぎ便に移すように頼みました。自由。高価なフライトの場合、通常、ポイント用にチェックバッグを1つ追加します。圧力も取り除きます。

-意志

— ウィル・クレイマー
ソース