タグ付けされた質問 「lgpl」

MicrosoftのアプリマーケットプレイスのアプリでLGPLライセンスライブラリを使用したい。それは大丈夫ですか？

94 lgpl 

Oracleは、クラスパス例外を使用して、GPLの下でJava関連のオープンソースコードをすべてライセンス供与しているようです。私が理解していることから、これにより、これらのライブラリを独自のコードと組み合わせて、GPLでカバーする必要のない製品にすることができるようです。 これはどのように作動しますか？ これらのクラスを使用できる方法と使用できない方法の例は何ですか？ LGPLとは対照的に、この新しいライセンスが使用されたのはなぜですか。LGPLはほとんど同じことを可能にしているように見えますが、よりよく確立され、理解されていますか？ LGPLとの違いは何ですか？

70 java  licensing  gpl  lgpl 

この質問と回答を読んだことがありますが、LGPLライセンスを使用するライブラリ（私の場合はSDLライブラリ）と動的にリンクする場合、どうすればよいのかまだ理解できません。 LGPLテキストを正しく理解している場合は、何らかの形でライブラリのソースを提供する必要があります。これで十分ですか？そうでない場合、他に何をする必要がありますか？

48 lgpl 

私が読んだことから、LGPL 3.0では、ライセンスを他のライセンスと一緒に使用することができ、それについてより寛容です（それについてさえ確信していません）。https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibilityはLGPL 2.1はそれと互換性がありながら、それは、GPLv2のと互換性がないことを言います。それは私が読んだこととは少し反対です... それで、LGPL 2.1と比較したLGPL 3.0の本当の長所と短所は何か知っていますか？ 1つの欠点は、GPLv2と互換性がないことです。

32 licensing  gpl  lgpl 

2つのプラグインがあります。1つはGNU LGPL 3ライセンスを持ち、もう1つはApacheソフトウェアライセンスバージョン2.0を持っています。商用アプリで使用できますか？はいの場合、どのような予防策を講じる必要がありますか？

31 licensing  lgpl  apache-license 

私はいくつかのオープンソースプロジェクトを行ってきましたが、将来さらに多くのことをする予定です。これまで、すべてのコードをGPLでリリースしましたが、GPLは企業環境で使用するコードには制限が強すぎると主張する記事をいくつか読みました。これは、おそらく、貢献を減らします。 私が達成したかったのは次のとおりです。 以下のための完全なアプリケーション： アプリケーションのサポートを販売する以外の商用利用はできません（つまり、アプリを販売することはできませんが、周辺のすべては販売できます） 以下のためのライブラリ（コンポーネント、プラグイン、...）： 変更せずに商用プロジェクトに含めることができます ライブラリ/コンポーネントの変更はオープンソースでなければなりません（貢献します）-プロジェクトの残りの部分、商用かどうかは影響を受けません アプリケーションにとって、GPLは依然として論理的な選択のようです。図書館については、ライセンスに関する私の原始的な理解から、LGPLはぴったりだと思うようになりますが、よくわかりません。私はMITライセンスを見てきましたが、それは寛容すぎるようです。 たいていの場合、改善が貢献している限り、人々に自分のコードを好きな場所で使用してもらいたいです。 これは私の質問に私を連れて来ます：LGPLはオープンソースライブラリ、コンポーネント、プラグインなどの論理的な選択ですか？より良い代替手段はありますか？GPLは私のアプリケーションにとって良い選択ですか、それとももっと良いものがありますか？ 更新： 私の最終決定に興味がある人のために、マルチライセンス方式、MPL、LGPL、GPLでライブラリをリリースすることにしました。これにより、MPLの下でコードを変更しない限り、事実上すべての人が義務なくコードを使用できます。 これは、コードがFSFとプロプライエタリソフトウェアの両方で使用できることを意味しますが、「悪い」商業的悪用は防止されます（または、私は考えたいと思います）。

30 licensing  open-source  gpl  lgpl  mit-license 

LGPL Webアプリケーションに基づいて新しいソフトウェアを作成することを検討しています。この新しいソフトウェアを使用して、雇用主向けに1つのWebサイトを作成したいのですが、ソフトウェア自体を誰にも販売または配布するつもりはありません。LGPLソフトウェアからWebページを公開することはライセンスの「配布」を構成するので、LGPLコードへの変更も公開する必要がありますか？ 私はあなたの誰も弁護士ではないことを理解しているので、IANALは暗示されています。また、LGPLソフトウェアの開発者に連絡して、別のライセンスを要求できることも理解しています。

25 open-source  lgpl  licensing 

私はで書かれたソフトウェアライブラリ解除したいクラスベースのオブジェクト指向プログラミング言語で（Java）のWebベースのソースコードホスティングサービス事業のフォークをすることができ、メインプロジェクトにマージプル経由（GitHubのをリクエスト）。私はウェブで調査し、ソフトウェアのライセンス方法について多くのことを考えました。（IANALの観点から）次の仮定は正しいですか？ LGPLとMPLはどちらも、他のソフトウェアプロジェクト内で使用されているLGPL / MPLライセンスソフトウェアの変更の共有を促進します。変更されたライブラリのユーザーにライブラリの別のフォークをホストするように要求する代わりに、元のライブラリへの貢献を促進することができます（たとえばプル要求を介して）。 主な違いは、MPL / LGPLライセンスコードをプロジェクトにリンクする方法です。MPLソースコードファイルを直接（おそらく）プロプライエタリソフトウェアプロジェクト（にコピーすることができます静的リンク LGPLのコードをしなければならないライセンスを受けながら、）動的にリンクされた緩く、おそらく独自のソフトウェアプロジェクトにリンクされている（ので、エンドユーザーは、ライセンスされたソフトウェアを切り替えることができ、ライセンスソフトウェアライブラリの別のバージョンのライブラリ）。 動的リンク、したがってLGPL は、静的リンケージ（つまりMPL）を使用するよりもオープンソースソフトウェアライブラリへの貢献を促進することなく、独自のソフトウェア製品をパッケージ化するための特別な障害を課します。静的リンクを許可する変更されたLGPLがあります。 その他の関連する違いはありません（IANALの観点から）。 古いライセンスのバージョンが最新のものとして良いとして私のニーズに合いません。 ご覧のとおり、私が主に求めているのは、ソフトウェアライブラリの修正が一般の人々にとって有用であることが証明され、プロプライエタリ製品でのソフトウェアライブラリの使用に制限を課すことなく、オープンソースのままであるということです。 また、必要なことはライセンスがありません拡張として、オープンソースとしてリリースされるオリジナル作品に関連するソフトウェアライブラリのを、関連する用語の範囲を任意に小さくすることができ/巨大な、これできないことをGPLとして終わるには、プロプライエタリ製品で使用されます（ソース全体をリリースすることなく）。 変更されたLPGLを使用したいのですが、その反面、不人気のためにがっかりしています。上記の点に基づいて、私はMPLを好みます。 質問：上記の記述は正しいですか？要件を考慮して、どのライセンスを選択する必要がありますか？ 解決策：受け入れられた答えの議論の助けを借りて、人気、リンクの自由、および公式の無修正ライセンスであるため、MPLに固執することを選択します。

23 licensing  open-source  lgpl  mpl 

この質問は、Software Engineering Stack Exchangeで回答できるため、Stack Overflowから移行されました。 8年前に移行され ました。 まず、これはプログラミングに関するQ＆Aサイトであり、法的助言の場ではないことに気づきます。LGPLv3ライブラリを使用することのマイナス面について基本的な考えをつかもうとしています。 GNU LGPL v2.1とGNU LGPL v3の違いは何ですか？ 特に、通常のGPLv3には多くの反DRMおよび反特許の条項があることを知っています。原則として、これらの条項に反対するものは何もありませんが、LGPLv3ライブラリーを使用することを選択した場合、これらは突然メインアプリケーションに適用されます。 LGPL v2.1のルールは、使用または変更するライブラリにのみ適用されるようです。メインアプリケーションについては何も述べていません。（静的リンクなどを想定しない） したがって、私が働いているニッチ市場のソフトウェアプロバイダーでは、メインアプリケーションをオープンソース化することなく、LGPLライセンスライブラリを定期的に使用しています（そして貢献しています）。 これはLGPLv3で変更されますか？ 質問/programming/1108238/differences-between-gnu-lgpl-v2-1-and-gnu-lgpl-v3にはいくつかの答えがありましたが、メインアプリケーションが新しい義務に対処するものはありませんかもしれない。 明確にするために：私は単純なGPLv3ではなくLGPL v3について尋ねています。Tivoization /特許付与要件のいずれかがLGPLv3ライブラリからホストアプリケーションに「ブリードスルー」しますか？

22 open-source  licensing  lgpl 

LGPLでは、プログラムがLGPLで編集されたライブラリを使用する場合、ユーザーはプログラムを別のバージョンのライブラリと再リンクできる必要があります。 ... d）次のいずれかを実行します。 0）このライセンスの条件の下で最小限の対応するソース、および適切な形式で対応するアプリケーションコードを伝え、ユーザーがアプリケーションをリンクバージョンの修正バージョンと再結合または再リンクして、対応するソースを伝えるためにGNU GPLのセクション6で指定された方法で、変更された結合作業。 1）適切な共有ライブラリメカニズムを使用して、ライブラリとリンクします。適切なメカニズムは、（a）ユーザーのコンピューターシステムに既に存在するライブラリのコピーを実行時に使用し、（b）リンクバージョンとインターフェイス互換性のあるライブラリの修正バージョンで適切に動作するメカニズムです。 ... ただし、場合によっては、これによりかなりの困難が生じる可能性があります。特に、Haskellプログラムはほとんど常に静的にコンパイルされます。さらに、コンパイラはモジュール間の最適化を行うため、コードの一部を取り出して別のものに置き換えることはできません。したがって、この条件を満たすことは非常に困難です。（Haskell Wikiのこのリンクを参照してください。） 動的リンクが解決策になりますが、多くの場合、これは不可能です。例えば： プラットフォームによっては、動的リンクがまったくない場合があります。 一部の言語には、動的リンクの可能性がありません。または、モジュールをマルチプラットフォームにすることはできません。 場合によっては、動的リンクによって重要な最適化が妨げられます。これが深刻な問題になることはめったにないと思いますが、Haskellのような言語では、パフォーマンスの損失がかなり大きくなる可能性があります。 したがって、再リンクの可能性を必要としない標準のLGPLのようなライセンスを探しています（そして、それはユーザーに与えられた少しの自由を取り除くことを理解しています）。wxWidgetsなど、一部のプロジェクトではLGPLの独自の変更を使用しています。しかし、私はむしろ、いくつかの法律の専門家によってチェックされ、（L）GPLと互換性のある、より公式な標準ライセンスを使用したいと考えています。そのようなものはありますか？ （また、LGPLのそのような修正の予期しない結果があるかどうかを知りたいと思います。）

21 licensing  lgpl  static-linking 

この質問は、Software Engineering Stack Exchangeで回答できるため、Stack Overflowから移行されました。 7年前に移行され ました。 私はMITライセンスの下でオープンソースのRubyアプリケーションを開発しています。アプリケーションのユーザーに制限を加えたくないので、このライセンスを使用しています。また、私は実際にこのライセンスを読んで理解することができます。 私は最近、プロジェクトで別のruby gemを使用し始めました（「somegem」が必要です）。このruby gemはLGPLライセンスの下にあります。 LGPLでライセンスされているこの他のruby gemを使用しているため、プロジェクトについて何か変更する必要がありますか？私のプロジェクトには他のgemのソースコードが含まれておらず、プロジェクトに同梱されていません。単に依存関係としてリストされているため、Ruby gemがそれをインストールし、プロジェクトがコードから呼び出します。 さらに、「注意する」必要があるライセンスがあるかどうかを知ることは役立ちます。ライセンスを使用すると、プロジェクトのライセンスに影響するためです。 このトピックに関する他の投稿もありますが、さまざまな方法で表現されています。このライセンスは扱いにくいと思うので、自分の状況に応じた回答を得たいと思っています。 ありがとう、 コルセン

21 ruby  licensing  lgpl  mit-license 

なぜjQueryはLGPLではなくMITでリリースされるのですか？ フレームワークでLGPLと比較してMITを使用する利点は何ですか？

18 open-source  jquery  lgpl  mit-license 

LGPLソフトウェアを使用して商用ソフトウェアを開発する予定です。 クラスで一部の機能を使用しているLGPLソフトウェアでは、完全には実装されていません。クラスの前にdllexportを追加し、関数の前に仮想キーワードを追加することにより、クラスと実装されていない関数がdllの外に見えるようにLGPLコードを変更します。 その後、これらの機能を独自のソフトウェアに実装する予定です。修正されたLGPLコードを配布する準備はできていますが、必要な機能を実装する独自のソフトウェアは配布しません。 LGPLの利用規約に違反していますか？

16 licensing  lgpl 

LGPL（v3）とAGPL（v3）の決定的な違いは何ですか？ どちらも商業生産で使用できますが、両方とも有料製品に梱包することもできます。これらのソースコードを変更しない限り、ソースコードを製品で囲む必要はありません。 それでは、顕著な違いはどこにあるのでしょうか？ （/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agplでもこれを尋ねましたが、ユーザーはここで尋ねることを提案しました。）

14 licensing  gpl  lgpl  agpl 

LGPLは、MIT、BSD、Apacheのような寛容なライセンスだと思いました。しかし、今日は、LGPL（ライブラリなど）へのリンクのみがクローズドソースコードから許可されていることを読みました。 LGPLプログラムに基づいた雇用主向けのプログラムを作成しましたが、かなりの修正が加えられています。もちろん、その変更されたソースコードをそこに置くことは許可されていません。同時に、私はそれを配布する必要があります（そうですか？）。 だから私はこれに回避策があるのだろうかと思うので、私はこのクローズドソースを維持することができます（ソースを公開できるといいのですが）-提案はありますか？ 私のアイデア：オリジナルのLGPLアプリのほとんどの機能を外部ライブラリに入れて、最初からコア実行可能ファイルを記述できますが、変更していないすべての機能についてはライブラリを参照できますか？ 現在、すべてが.jarファイルにあります（Java / Swingです）。あなたが私の考えが法的に/技術的に実行可能であると思うなら-私が書いたものとオリジナルが何であるかを分離するのにどれだけの労力がかかるでしょうか？私はJavaに精通していません。

13 open-source  licensing  lgpl  closed-source