LGPLとAGPLの決定的な違い

LGPL（v3）とAGPL（v3）の決定的な違いは何ですか？

どちらも商業生産で使用できますが、両方とも有料製品に梱包することもできます。これらのソースコードを変更しない限り、ソースコードを製品で囲む必要はありません。

それでは、顕著な違いはどこにあるのでしょうか？

（/programming/10996160/the-decisive-difference-between-lgpl-and-agplでもこれを尋ねましたが、ユーザーはここで尋ねることを提案しました。）

— nimo23
ソース

おおよそ、アプリケーションがライブラリの単なるラッパーではない限り：

LGPL：ライブラリ自体を変更しない限り、ソースコードにリンクでき、ソースコードをリリースする必要はありません。
GPL：バイナリに対してリンクして配布する場合はソースコードをリリースする必要がありますが、サービスを提供するだけの場合はリリースしません
AGPL：バイナリを決して配布せずにサービスを提供する場合でも、ソースのダウンロードを許可する必要があります

すなわち、LGPLのあなたの理解はおそらく正しいでしょうが、AGPLのあなたの理解は非常に間違っています

いつものように、ユースケースについて適切なアドバイスが必要な場合は、弁護士を雇う必要があります

— jk。
ソース

ありがとうjk-あなたの答えは素晴らしいです！私はMongoDB（AGPLでライセンスされている）を使用し、ユーザーに商用Webサイトを提供していると想像してください。すべてのユーザーは、私のWebサイトのソースをダウンロードできることを知っている必要がありますか？このような場合、AGPLをどのように満たす必要がありますか？

— nimo23

すべてのユーザーがソースをダウンロードできる必要があります。どれだけ目立つように宣伝する必要があるかはわかりませんが、弁護士にアドバイスを求める必要があります

— jk。

@ nimo23：MongoDBライセンスについてより正確に言えば、データベースを使用するクライアントアプリケーションは別の作業であると約束していることを明確に述べているので安全です：mongodb.org/display/DOCS/Licensing

— Justin T.

@ジャスティンT：「...別の作品」とはどういう意味ですか？2つのシナリオを想像してください：シナリオI：「商用のWebサイトがオンラインであり、mongodbをバックエンドとして使用しているため、すべてのユーザーが自分のWebサイトを使用できます。シナリオII：「ウェブサイトがあり、mongodbをバックエンドとして使用しています。ウェブサイトを他の顧客に販売します。ウェブサイトは別の作品であるため、AGPLの条件に従う必要はありません。」2つのシナリオは合法で正しいですか？

— nimo23

@ nimo23どちらのシナリオも、データベースサーバー自体やmongodbソースではなく、作業（コーディング）を販売する限り合法です。それでも、mongodbサーバーのインストールと保守のための個別のサービスを販売できます。お役に立てれば！

— ジャスティンT.