タグ付けされた質問 「superzoom」

だから私は、CSI New Yorkからの次の1分間のYoutubeクリップを見ました。クリップでは、標準的な銀行のカメラからの録音のように見えるものを使用して、少なくとも100を拡大し、少女の目の反射で犯人の画像を確認します。 今、私はこれが完全にばかげていると思ったので、実際には本当に面白いと思いました。 しかし、私の友人は、ビデオの複数のフレームがはるかに高い単一解像度の画像を生成する「超解像度」の手順など、画像改善のための非常に良いトリックがあると主張しました。彼はショーが真実をかなり曲げると思いましたが、どれくらいですか？ 正直なところ、私は実際にこれらのことについて何も知らないので、私の質問は次のとおりです。 最新の画像解像度の向上はどの程度ですか？また、CSIテレビ番組はどれくらい離れていますか？ ありがとうございました、 注：これは、懐疑論者のサイトにクロス投稿されています。ここでより良い答えを受け取るかもしれないと言われました。

30 resolution  video  superzoom  superresolution 

初心者なので、18-200よりも80-200を選択しなければならない理由がわかりません。80-200が18-200よりも望ましいシナリオはありますか？ 私はすぐにD7000を購入し、これらを見ています： AF Zoom-NIKKOR 80-200mm f / 2.8D ED AF-S DX NIKKOR 18-200mm f / 3.5-5.6G ED VR II 他のブランドにも同様の考慮事項が適用されます。

21 lens  equipment-recommendation  zoom  telephoto  superzoom 

今週、私は非常に遠くのものを拡大できる2つの異なるカメラレンズに関する2つのニュース記事を読みました。 1つ目はNikon Coolpix P900で、これは600ドルのポイントアンドシュートカメラで、83倍の光学スーパーズームレンズ（「フルフレームカメラの2,000mmレンズと同じ視野」）を持ち、月のクレーターが見えます。 2つ目は、キヤノンEV 1200mm f / 5.6 L USMレンズです。重量は36ポンド、価格は180,000ドルで、0.5マイル先の人物の肖像画を撮影できます。 写真家でない人は、「手持ちのカメラで1/300の価格で遠くの写真を撮れるのに、なぜ誰かがレンズの巨大な望遠鏡に命の節約をするのか」と尋ねるかもしれません。 まあ、私は基本的に写真家ではないので、その質問をしたいと思います。大きなものは、小さなものが提供しないことをあなたに何を与えますか？レンズの小さな変更がサイズと価格の大きな違いを生むことができると理解していますが、これは全く異なる規模のようです。 レンズの光学系で何が起こっているのですか？小さなものをとても小さくすることができ、大きなものをとても大きくする必要がありますか？ 私はレンズの違いを理解するために基本的な直観を得ようとしていますが、これらのリンゴとスイカを比較する方法を知るためにレンズがどのように機能するかについて十分に理解していないことに気付きます。

16 lens  optics  telephoto  superzoom 

を好むように思われる 18 mm-55 mm 55 mm-250 mm レンズ、しかしそれらが単一の18-200mmよりよい理由の言及無し。なぜ2つの別々の組み合わせが1つの組み合わせよりも優れているのか、誰かがこの違いを定量化した場合、誰か説明していただけますか？ （特にCanonに興味があります。）

16 lens  zoom  superzoom 

私はphoto.SEと他の場所の両方で複数の場所でコメントを読んだことがあります。スーパーズームレンズは良くないことであり、ほとんどの人は2つのズームレンズを購入するほうが良いでしょう。 具体的には、35mmのソニーF1.8と19mmのシグマF2.8を備えたSony NEX-5Rを所有しています。ソニー16-50やソニー18-105のような非ズームレンズではなく、スーパーズームレンズ、具体的にはソニー18-200を購入するかどうかを決定しようとしています。 DXOMark 16-50 7メガピクセルのスコアを有している、18から200は、5メガピクセルの知覚メガピクセルのスコアを有しています。これは小さな違いのようです。スーパーズームの評判が悪いのはなぜですか？比較のために、35mmプライムのスコアは11メガピクセルです。 5メガピクセルでも、私の15インチRetina Macbook Pro（5.05メガピクセル）や30インチモニター（3.9メガピクセル）よりも解像度はそれほど高くありません。そのため、スーパーズームのパフォーマンスがおそらくより悪いことに気付かないようです。写真をピクセルのぞき見したり印刷したりしません。 ここではN番目の光学性能を探しているわけではないことに注意してください。パフォーマンスのわずかな違い（F1.4とF1.8など）に対して何百ドルも支払う必要はありません。違いが見えない場合は、1つのスーパーズームレンズではなく2つのズームレンズを持ち替えることで不便を感じることはありません。ほとんどの人に。 この分析と結論は正しいですか？

11 sharpness  superzoom  megapixels 

たとえば、18-200mmのレンズを購入したら、他のレンズ、たとえば24-70mm、24-105mm、18-105mm、28-135mmなどを購入する必要がありますか。 18-200mmレンズは上記のレンズのすべてのニーズを満たしますか？たとえば、18-105mmまたは28-135mmの範囲で効果的に焦点を合わせることができますか？

10 lens  focal-length  zoom  superzoom 

初心者の質問であることは承知していますが、過去3日間、このフォーラムやインターネット上のその他のリソースを読んでいて、限界点に達しました。 他の投稿では答えがわからなかったので、結局質問することにしました。 質問： 小型センサー（クロップファクター5.6）と最大焦点距離1365 mmのコンパクトカメラを持っています。そのカメラを使用すると、被写体（野生生物）に十分に近づくことができます。交換係数が1.6のカメラにアップグレードしたい（他に、コンパクトスーパーズームよりも優れている） 以前と同じように被写体に近づけるには、焦点距離が390 mmのレンズが必要であることは間違いありませんか？ 私がこの結論に到達した方法は (1365 / 5.6) * 1.6 = 390 これは正しいですか、それとも私は物事を単純化して混乱させていますか？対象に「どのくらい近づく」ことができるかを示す他のパラメーターはありますか？

10 focal-length  crop-factor  superzoom 

レンズ付きのキットで新しいCanon 550dを注文します。私は一眼レフ写真にかなり慣れていないので、レンズの違いについてあまり知識がありません。 非常に一般的なEF-S 18-55mm ISレンズを備えたCanon 550dのオファーと、EF-S 18-135mm ISレンズを備えた（より高価な）オファーがあります。どれを買うべきかよくわかりません。 私の現在の知識によれば、より安価なレンズ（18-55mm）は範囲が限定されており、より高価な18-135mmのレンズほどズームインすることはできません。後者も大きくて重いですよね？ 他の違いはありますが、最大ズーム係数はありますか？どちらも初心者のマクロ撮影に適していますか？どのレンズをお勧めしますか？キットを購入して、別のキットを個別に購入することは理にかなっていますか？

7 lens  canon  zoom  kit-lens  superzoom 

Nikon 18-200 VRを使用しています。200mmの部分をよく使うので、さらに極端なスーパーズームを考えていますが、ニコン以外のレンズには馴染みがありませんが、タムロン18〜270を考えています。 このレンズの経験はありますか？良いレビューやNikon 18-200との比較は見ていませんか？彼らはどのように比較しますか？ また、他の選択肢はありますか？数週間前に雑誌で16-xxxmmからのスーパーズームを見ましたが、それも興味深いかもしれません。

7 equipment-recommendation  nikon  zoom  third-party  superzoom