スーパーズームレンズは本当に悪いのですか？

私はphoto.SEと他の場所の両方で複数の場所でコメントを読んだことがあります。スーパーズームレンズは良くないことであり、ほとんどの人は2つのズームレンズを購入するほうが良いでしょう。

具体的には、35mmのソニーF1.8と19mmのシグマF2.8を備えたSony NEX-5Rを所有しています。ソニー16-50やソニー18-105のような非ズームレンズではなく、スーパーズームレンズ、具体的にはソニー18-200を購入するかどうかを決定しようとしています。

DXOMark 16-50 7メガピクセルのスコアを有している、18から200は、5メガピクセルの知覚メガピクセルのスコアを有しています。これは小さな違いのようです。スーパーズームの評判が悪いのはなぜですか？比較のために、35mmプライムのスコアは11メガピクセルです。

5メガピクセルでも、私の15インチRetina Macbook Pro（5.05メガピクセル）や30インチモニター（3.9メガピクセル）よりも解像度はそれほど高くありません。そのため、スーパーズームのパフォーマンスがおそらくより悪いことに気付かないようです。写真をピクセルのぞき見したり印刷したりしません。

ここではN番目の光学性能を探しているわけではないことに注意してください。パフォーマンスのわずかな違い（F1.4とF1.8など）に対して何百ドルも支払う必要はありません。違いが見えない場合は、1つのスーパーズームレンズではなく2つのズームレンズを持ち替えることで不便を感じることはありません。ほとんどの人に。

この分析と結論は正しいですか？

私はここですべての逆張りに行きます。つまり、写真職人の抗議に対して、そして私自身の性質に対して、レンズ、レンズの価値は、その絶対的で測定可能な品質ではなく、あなたの写真のために何をしているのかということです。そしてそれは、特定のレンズが「十分に良い」かどうかを決定するとき、写真家の目的と目的が重要であることを意味します。

その5MPは多くの人にとって恐ろしいように思えます。（16-50の7MPも同様です。）しかし、6インチx 9インチの良好な印刷、または誰でも標準で許容できる7-1 / 2インチx 11-1 / 4 インチには十分です。腕の長さ以上のものから見る場合は、より大きなプリントで回避できます。これは確かに1080P画面に十分対応できるものであり、4K画面で何か問題があることに注意する必要があります。そして、これらはかなり厳しい制限です。光沢紙または光沢紙に大量に印刷し、作業をクローズアップして確認し、よくできた仕事に温かい誇りを持って内部を埋めるオプションは、そこにはありません。真面目な趣味として（または、多くの場合、ビジネスとして）写真に夢中になっているほとんどの人々にとって、それは物事をかなり苦しめます。

ただし、これらの「恐ろしい」レンズは、多くの人の通常の使用例に完全に適しているという事実は残っています。画面に向かって撮影できます。本サイズのプリントを撮影できます（12インチ四方のページに6 x 9が素敵なフォーマットです）。より大きなキャンバスプリントを撮影できます（とにかく、地面のテクスチャの細部が失われます）。そして、ご存知のとおり、それで十分な場合もあります。（ここ数週間で状況が変わっていなければ、National Geographicには最低6MPの標準があります。それより大きなファイルが必要ないということではありませんが、その6MPは、フォーマットでの二重ゲートフォールドには十分です。画像に他の問題はありません。）

だから、はい—レンズは恐ろしいものです。貴重なピクセルを「無駄」にします。そして、それらのピクセルをすべて使用する計画がある場合は、問題になります。しかし、オンラインで共有するために撮影する場合、ウェブ用に撮影する場合、アルバム用に撮影する場合-基本的に、ギャラリープリントやディスプレイ広告用に撮影しておらず、オンラインでギアヘッドに露出する予定がない場合-そしてレンズにより、場所に行って写真を撮るなら、おそらくそれで十分です。また、NEX 6と組み合わせると、コンパクトなスーパーズームの代替品よりもはるかに優れています。

16-50はそのサウンドからも特に優れているわけではありませんが、18-200がかなり平凡ではないという意味ではありません。つまり、レンズで5 mpを超える意味のある写真を撮影できないのは、あまり良くありません。それは、もっと重要なことを証明する例だと思います。

どのカテゴリでも悪いレンズを見つけることができますが、優れたスーパーズームを見せてくれるまでは、それでも良い投資であるとは限りません。