より多くのお金を印刷するがシステムに直接注入しないという短所
だから、これが正しい場所かもしれないかどうか、それがそうでなければ、誰かが私を正しい場所にリンクできるかどうか、私は感謝します。とにかくここに質問があります。 より多くのお金を印刷することの短所は何なのかを読みましたが、それは基本的にインフレです。しかし、それは、その印刷されたお金を金融システムに直接注入しているためにのみ起こります。この場合、誰もがインフレにつながるより多くのお金を持っています。別のケースを考えてみましょう。 教育を無料（授業料/手数料などゼロ）にしたいとしますが、これらの大学で働くすべての教授や人々にどのように支払うべきでしょうか？ より多くのお金を印刷し始め、それらの人々に政府の準備金からお金を与えることができます。さて、あなたは言うだろうが、この順番は、彼らが子供のための教育費を持っていないので、全国の人々がより多くのお金を持っていることを意味します。 これを補うために、子供を持つ人の税率を引き上げてはどうですか？このように、子供がいない人は影響を受けず、子供を持つ人はより多くの税金を支払わなければならないので、子供の教育に費やさないことで得られる差を最小限に抑えることができます。 あなたはこれが全体的な結果を変えないと言うでしょう、それでこの種のシステムの使用は何ですか。これは、留学生が無料で勉強できることを意味します。孤児院に住んでいる子供も自由に勉強できます。孤児院の子供たちが教育を受けているのか、それとも別のシステムがあるのかはわかりません。 結局、誰もが同じ金額を持っているので、これがどのようにインフレや他の問題を引き起こすのかわかりません。 編集：- 理解していない人のために状況を要約させてください。 1）より多くのお金を印刷します。このお金を使って、大学職員の給与を支払います。 2）子供がいる人の税率を上げて、教育費を払わないためにお金が残っていないようにします。 3）外国人や孤児、同様のケースを持つ他の学生（基本的に子供のいない人）は、税金について心配する必要はありません。もちろん、その大学の資格基準を満たしていれば、無料で教育を受けることができます 編集：-（erikの編集に応じて） このように考えてみてください。人々は通常の生活を続け、この余裕のないこの質の高い教育を無視する可能性が高いのでしょうか、それともこの教育にお金を払って生活水準を下げることを選択するのでしょうか？ 後者の場合、はい、それはインフレを引き起こしますが、前者の場合、彼らはまだ同じ金額を持っているので、そうではありません。 それをよりよく説明する例。米国から修士号を取得したいのですが、2000ドルかかります（実際の金額は不明なので、仮定です）。銀行や貯金からすべてのお金を集めれば、この教育を受けることはできますが、他の生活費（食料、衣服、娯楽など）のために残されるものはありません。だから私はアメリカからのこのマスターをやめ、決して変わらない人生を続けることに決めました。 しかし、政府が私の教育のためにこのお金を払えば。もうお金がありますか？答えはノーです。教育を無料で受けているだけで、お金は得られません。 これの別の見方は、それを買う余裕があり、自分のポケットからこのお金を払っている人々です。政府が費用を払えば自分のお金を節約するので、彼らは違いを見ます。 しかし、この大勢の人々が、政府が恐れるほど高いインフレを引き起こす可能性があると本当に思いますか まず第一に、これらの人々がすべての国際席を独占する可能性は低いです。第二に、教育を無料にすることは、以前はそれを買う余裕がなかった人々との競争が激化することを意味します（後者は余裕がある人よりも規模が大きいと思います） いずれにせよ、利益は損失をはるかに上回っています。この方法で貧困をなくすことは、後に経済の改善につながるでしょう。