大量の物理通貨の破壊が政府の財政に与える影響


1

インドは最近、高い額面の紙幣を回収し、人々に彼らの銀行口座の古い紙幣に実際の通貨を入金するように依頼しました。考慮されていない富を持っている人々はに頼っています 破壊 通貨ではなく、これを納税者に宣言するリスクがあります。 人によっては 約3兆ルピーの合計20%の紙幣が返品されない可能性があります。

現金ベースの経済では、そのような大量の通貨の破壊がどのような結果につながる可能性がありますか。私は、貨幣量の減少がインフレを悪化させる可能性があると思いますが、問題は、通貨の破壊が政府の財政に与える影響に関することです。 それは政府をより豊かにするか、より貧しくするか?

この質問はそれ自体が悪魔化についてのものではないことに注意してください。

編集:

新聞報道 今朝、政府は人々に現金が返ってこないことによる「暴風」を予想していると言っています。中央銀行に返済されなかったお金(インドではRBI)はRBIの負債の減少であるため、RBIから政府に同額を支払うことができると述べています。

これは金融政策の仕組みですか。

私はいつも、中央銀行が通貨と引き換えに国債を買うという印象を受けました。通貨の物理的な減少は、政府が中央銀行から同じ債券を買い戻すことができないことを意味し(ハードキャッシュを持っていないため)、したがって政府は「貧困」になるはずです。中央銀行)。報告書は、中央銀行の負債が減るにつれて政府は「より豊かに」なり、配当として政府にその金額を支払うことができると述べている。 このプロセスがどのように機能する可能性があるかを誰かが明確にすることができますか?


1
もし 紙幣は「私は要求に応じて500ルピーの総額を支払うことを約束する」と言っており、インド準備銀行の総督によって署名されているとも述べています それから、2017年3月31日以降にこれらの陳述を尊重することを拒否することは、未解決の手形の価値を収用することになりますが、それは起こると警告しています。これにより、中央銀行の債務と政府の偶発債務が減少する。それはまた、通貨システムへの信頼を低下させます。
Henry

@ヘンリーフェアポイント。しかし、私の質問は、通貨の破壊と非貨幣化の影響について懸念しているのは、それがどのように/なぜ起こるのかを示すためのほんの一例です。もし この 実際の生活の中で起こる、米国政府への影響はどうだろうか?
RedBaron

@ヘンリー、それは少し誇張であると思います - 大きな宗派がより小さな宗派に置き換えられているように思えます。通貨に暗黙のうちに含まれる契約はまだ尊重されています。これは、通貨を燃やすことによって抗議しているタックスドジャーズにとっていくつかの意味合いがあります。
Tomas

1
@TomasCokis:古い大宗派を入金することができます(あなたが銀行口座を持っていて、ほとんどのインド人はそうではなく、新しい紙幣の現金払い出し制限に注意を払う準備ができている場合)。複数の交換を防ぐために指に消えないインクを使用しています。今週の木曜日までは、政府の企業に支払うこともできます(牛乳から鉄道の切符、火葬場まで)。しかし、年の終わりまでに交換されていない貧しいインディアンの所持に多くのメモがあるでしょう
Henry

回答:


3

ほとんどの現代経済では、中央銀行は、法的に定義された目的を実行するためにそうするとき、確かにお金を印刷する権限を持っています。この現金の「除去」の意味が何であるかを考えてみましょう。

バランスシート

中央銀行の資産運用側から見れば、通貨は常に負債です - とりわけ、それらは中央銀行の口座に預けることができ、それは通常利子の支払いを蓄積するでしょう。歴史的に、多くの中央銀行は通貨を金と交換することを許可していました。

中央銀行は常に彼らのバランスシートを心配しなければなりません。彼らがそれを大衆に単純に発行し分配することができない理由(ヘリコプターマネーとして知られている)は、この責任の管理によるものです - これらの機関には本当の制約があります。あまりにも多くの通貨を発行し、商業銀行はあなたが彼らの預金に利子を払うことができるとは思わないかもしれません。あるいはもっと適切には、彼らはあなたがこの興味を払うことができる唯一の方法がお金を印刷し、お金の価値を下げ、潜在的にインフレや暴走ジンバブエの状況につながることであると信じるかもしれません

そのため、通貨の破壊は中央銀行の金融負債を減少させ、そのバランスシートに利益をもたらします。

経済への影響

今、私たちは経済への影響を見ることができます。下に示されているのは、フィッシャーの式です。お金のための単純だが貴重な表現は経済と相互作用します。

$ MV = PY $

これは、実際の生産高(右側)が流通通貨の量にその通貨の流通速度を乗じたものに等しいことを示しています。したがって、中央銀行が物価と生産高を一定に保ちたいのであれば、マネーサプライへの変更を排除したいでしょう。そうでなければ、あなたが直感したように、生産量または価格水準の減少があるかもしれません。

しかし、これが本当に通貨が流通しているのかどうかを考えなければなりません。人々は実際にこれらの大きな額面紙幣を実際の取引に使用しているのか、それとも単に富の貯蔵庫として使用しているのか?この通貨が最初から使用されていないのであれば、おそらくそれほど大きな影響はないでしょう。

また、中央銀行は通常商業銀行とのみ対話しており、通常はこれらの商業銀行との間で目標金利を維持することに最も直接的に関心があることを考慮しなければなりません。

これは実際にどのように役立つでしょうか。

第一に、これらの抗議者は彼らのお金のいくらかを燃やしたので、それを商業銀行で彼らの口座から引き出すことによってそれを置き換えるかもしれません。これらの商業銀行は、この物理的な通貨を消費者に分配し、自分たちの間で融資する余地が少なくなっています。彼らにとっては、融資可能な資金がより少ないので、金利の上昇圧力があるでしょう。

目標金利を維持するために、現金と引き換えに商業銀行から債券を購入するという中央銀行の対応を見ます。このようにしてお金のバランスが回復します。

しかし、おそらくこのお金の破壊はそれが消費者をかなり貧しくしたほど十分に大きかったです。今、彼らの銀行収支は減少しています、彼らはそれほど費やしたくないかもしれません。短期的には、これは価格と生産量を引き下げると予想されます。

中央銀行がこれがうまくいくかどうか、またはそれを予想するのに十分心配している場合は、金利目標を引き下げる可能性があります。借入コストが低くなるにつれて、経済への支出が増加し、資産価格が上昇し、人々がより豊かになり、うまくいけば、バランスが回復します。

これは仮定的で比較的単純な政策分析です。あまり慣れていない中央銀行はヘリコプターから交換用のお金を投げることができますが、これは実際には起こりそうもないようです。

これは政府にどのような影響を与えますか?

それはおそらく彼らに利益をもたらすでしょう。私が論じたように、通貨は中央銀行にとっての責任です。だから今ではその一部はなくなっていて、見返りにどんな種類の資産でも要求することなくもっと印刷することができます。あなたがあなたの質問に編集した記事は、中央銀行が印刷して政府にお金を与えるかもしれないと主張しています。通常、お金は負債であるため、彼らは見返りに政府の債務を要求しなければならないでしょう。しかし、貸借対照表にはすでにこの通貨が組み込まれているため(破壊されたものに取って代わるだけ)、国債を要求する必要はありません。したがって、政府は債務を負うことなく支出できます。


素晴らしい説明をありがとう。あなたは価格と消費者への影響を取り除きました。しかし、私の主な質問は政府への影響についてです。それは「より豊かに」、「より貧しく」、どちらにもならない。政府を主張する新しいレポートを追加するために質問を編集しました。より豊かになるでしょうが、どのように金融政策が機能するということですか?
RedBaron

ここに2つのセクションを追加しました。最初に始め、次に私の答えの終わりに。うまくいけば、これはあなたの質問の主な推進力に対処します!お知らせ下さい。
Tomas

だから潜在的に政府は中央銀行から、破壊されたどんなお金でも請求することができます。それを可能にする法律が国会で可決された場合にのみ可能だと思います。
RedBaron

政府と中央銀行は、本当に競合する組織ではありません。私は近年、インド準備銀行が政府からかなりの独立性を得ていることを理解していますが、最終的にはどちらも同じ経済的目標を持っています。中央銀行は、このお金を政府に無料で増額したいと考えています。なぜなら、そこでは、国の債務削減や政府プログラムへの資金提供に役立つからです。政府がその金を「主張」しているわけではありません。それどころか、中央銀行は政府に資金を提供する機会とそれを提供する十分な理由を持っています。
Tomas

2
再度、感謝します。あなたの答えはすべての点を網羅しています。より良い答えが表示されない限り、私は数日以内にそれを受け入れます。
RedBaron
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.