タグ付けされた質問 「graph-isomorphism」

4
特定のサイズのすべての非同型グラフを列挙する
サイズすべての無向グラフを列挙したいのですが、各同型クラスのインスタンスが1つだけ必要です。言い換えると、個の頂点上のすべての非同型(無向)グラフを列挙したいのです。これどうやってするの?nnnnnnn より正確には、次のプロパティを持つ一連の無向グラフを生成するアルゴリズムが必要です:個の頂点上の無向グラフごとに、がと同型であるようなインデックスが存在します。アルゴリズムが可能な限り効率的であることを望みます。言い換えれば、私が気にするメトリックは、このグラフのリストを生成して反復する実行時間です。第二の目標は、アルゴリズムが実装するのに複雑すぎないのが良いことです。G1,G2,…,GkG1,G2,…,GkG_1,G_2,\dots,G_kGGGnnniiiGGGGiGiG_i 各同型クラスから少なくとも1つのグラフが必要であることに注意してください。ただし、アルゴリズムが複数のインスタンスを生成する場合は問題ありません。特に、すべての可能なグラフをカバーしている限り、出力シーケンスに2つの同形グラフが含まれていれば、そのようなアルゴリズムを見つけやすくしたり、より効率的なアルゴリズムを有効にしたりすることができます。 私のアプリケーションは次のとおりです。サイズすべてのグラフでテストしたいプログラムがあります。2つのグラフが同型である場合、私のプログラムは両方で同じ動作をすることを知っています(両方で正しいか、両方で間違っています)ので、各同型クラスから少なくとも1つの代表を列挙し、次にテストするだけで十分ですそれらの入力に関するプログラム。私のアプリケーションでは、はかなり小さいです。nnnnnnn 私が検討したいくつかの候補アルゴリズム: 考えられるすべての隣接行列、つまり、対角線上にすべて0がある対称 0-or-1行列をすべて列挙できます。ただし、これには行列の列挙が必要です。これらの行列の多くは同型グラフを表すため、これは多くの労力を浪費しているようです。2 n (n − 1 )/ 2n×nn×nn\times n2n(n−1)/22n(n−1)/22^{n(n-1)/2} 考えられるすべての隣接行列を列挙し、それぞれについて、以前に出力したグラフのいずれかと同型かどうかをテストできました。以前に出力されたものと同型でない場合は、出力します。これにより、出力リストが大幅に短縮されますが、少なくともステップの計算が必要になります(グラフの同型チェックが超高速であると仮定した場合でも)。私のメトリック。2n(n−1)/22n(n−1)/22^{n(n-1)/2} 隣接行列のサブセットを列挙することは可能です。特に、が個の頂点グラフである、一般性を失うことなく、なるように頂点が配置されていると仮定できます。。言い換えれば、すべてのグラフは、頂点が非減少度の順に配置されているグラフと同型です。そのため、このプロパティを持つ隣接行列のみを列挙すれば十分です。そのような隣接行列がいくつあるのか正確にはわかりませんが、よりもはるかに少なく、GGGnnnV={v1,…,vn}V={v1,…,vn}V=\{v_1,\dots,v_n\}degv1≤degv2≤⋯≤degvndeg⁡v1≤deg⁡v2≤⋯≤deg⁡vn\deg v_1 \le \deg v_2 \le \cdots \le \deg v_n2n(n−1)/22n(n−1)/22^{n(n-1)/2}2n(n−1)/22n(n−1)/22^{n(n-1)/2}計算のステップ。ただし、これによって多くの冗長性が残ります。多くの同型クラスが何度もカバーされるため、これが最適であるとは思えません。 もっと良くできますか?正しく理解すれば、約非同型グラフの等価クラス。上記のアルゴリズムより実行時間が良いアルゴリズムを見つけることができますか?どれだけ近づくことができますか下限?私は主に小さな扱いやすさ(たとえば、または程度;そのようなアルゴリズムを完了までもっともらしく実行できるほど小さい)を気にし、大きな漸近性についてはあまり気にしません。2n(n−1)/2/n!2n(n−1)/2/n!2^{n(n-1)/2}/n!∼2n(n−1)/2/n!∼2n(n−1)/2/n!\sim 2^{n(n-1)/2}/n!nnnn=5n=5n=5n=8n=8n=8nnn 関連:等価でないバイナリ行列を構築します(残念ながら、有効な答えを受け取っていないようです)。

4
グラフ同型問題は解決されましたか?
ウィキペディアのグラフ同型問題ページは、いや、解決されていないことを示しているようです。しかし、私の友人は、グラフ同型の多項式時間アルゴリズムを指摘しました。私は論文の論法を十分に理解していません。 私は、証明のようなものなしに多項式時間アルゴリズムで非常に大まかな試みを行っていますが、続行する前にこの問題にうまく対処できたかどうかを知りたいです。 では、グラフ同型問題は解決されましたか?

2
グラフ同型写像へのグループ同型写像
計算の複雑さに関するいくつかのブログを読んで(たとえば、こちら)、2つのグループが同型かどうかを判断する方が、2つのグラフの同型をテストするよりも簡単であるという考え方を理解しました。たとえば、記載されているページでは、グラフ同型はグループ同型よりも一般的な問題であると述べています。 したがって、私は次のポーズを取っています グループが与えられた場合、誰かが|のサイズ多項式のグラフΓ (G )の構築を与えることができます 。G | その結果、Γ (G )≅ Γ (H )GGGΓ (G )Γ(G)\Gamma(G)| G ||G||G|グループのための Gと H ?Γ (G )≅Γ (H)⟺G ≅HΓ(G)≅Γ(H)⟺G≅H\Gamma(G) \cong \Gamma(H) \iff G \cong HGGGH?H?H?

2
ラベル付きグラフのグラフ同型問題
ラベルのないグラフの場合、グラフ同型問題は、実際に非常にうまく機能するいくつかのアルゴリズムによって対処できます。つまり、最悪の場合の実行時間は指数関数的ですが、通常は多項式の実行時間があります。 ラベル付きグラフの場合も同様の状況になることを期待していました。しかし、「実用的に効率的な」アルゴリズムを提案するリファレンスを見つけるのは本当に難しいです。 備考:ここで、同型はラベルを保持する必要があります。つまり、2つの有限オートマトン/プロセス代数項間の同型は、オートマトン/項が本質的に「ノードの名前変更まで等しい」ことを意味します。 私が見つけた唯一の参照は、ラベル付きグラフの同型問題を多項式で通常のグラフの同型問題に減らすことができると述べているWikipediaの参照でした。ただし、基礎となる論文は、実用的なアルゴリズムよりも複雑性理論についてです。 何かが足りない、または2つのラベル付きグラフが同型であるかどうかを判断するための効率的な「ヒューリスティックな」アルゴリズムがないのは実際の場合ですか? ヒントや参照は素晴らしいでしょう。

1
隣接行列の多項式を検査することによるグラフ同型への素朴なアプローチに関する文献
私はおそらく偽陽性を持っているグラフ同型へのアプローチを説明し、それが機能しないことを示す文献があるかどうか知りたいです。 2つの隣接行列所与、同型のチェックの確か素朴な方法は、行ごとかどうかをチェックすることであるの、行が存在するの列の順列であるを付し、。もう少し厳密には、質問は"ローカル同型"があるれるすべての行の。ローカル同型の生成は、行列を作成することにより、多項式時間で実行できます。次にとG,HG,HG, HuuuGGGvvvGGGuuuG[u]∼H[v]G[u]∼H[v]G[u] \sim H[v]ππ\piG[u]∼H[π(u)]G[u]∼H[π(u)]G[u] \sim H[\pi(u)]n×nn×nn\times nAAAA[u,v]=(G[u]∼H[v])A[u,v]=(G[u]∼H[v])A[u,v] = (G[u]\sim H[v])GGGHHHは局所同型であり、はサイクルカバーを持ち、すべてのサイクルカバーは局所同型です。AAA すべての通常のグラフは明らかにこの方法をだますので、少し単純な方法は、行列のべき乗を計算し、ローカル同型性をチェックして、事実を利用することですあなたが設定することにより、複数の行列を持っているあなたが見つけたときにどのようにその力、とだけ最後にサイクルカバーのチェックを。さらに少ない単純なアプローチは、演算回路の組実際、多項式のセットを見つけることである、と設定A [U、V] = 0を我々が見つけたときに、任意の多項式PとP(G)[U] \ない\シムPを( H)[v]。G2,H2,G3,H3,…G2,H2,G3,H3,…G^2, H^2, G^3, H^3,\ldotsA[u,v]=0A[u,v]=0A[u,v] = 0Gk[u]≁Hk[v]Gk[u]≁Hk[v]G^k[u]\not\sim H^k[v]A[u,v]=0A[u,v]=0A[u,v]=0pppp(G)[u]≁p(H)[v]p(G)[u]≁p(H)[v]p(G)[u]\not\sim p(H)[v] これは私にグラフ同型への信じられないほど素朴なアプローチのように見えるので、誰かがすでにそれを調査して次のような定理を証明したと確信しています Thm無限に多くのnnn場合、非同型のn×nn×nn\times n行列G,HG,HG, Hと順列ππ\piがあり、すべての多項式ppp、p(G)p(G)p(G)とp(H)p(H)p(H)はその順列によって局所的に同型になります:p(G)∼πp(H)p(G)∼πp(H)p(G)\overset{\pi}{\sim}p(H)。 質問:そのような定理はありますか?文献を調べましたが、見つかりません。 2つの非同型行列ごとに、計算することでローカル同型が反論されるように、多項式である次数境界がある場合、または簡単に計算できる多項式、それぞれ長さが多項式で制限されているが指数関数的である場合、グラフ同型のPアルゴリズムがあります。そのような多項式(または算術回路)が推測しやすい場合は、coRPアルゴリズムがあります。非局所同型性を目撃する算術回路(のファミリ)が常に存在する場合、これはcoNPアルゴリズムを提供します。kkknnnG1,H1,…,Gpoly(n),Hpoly(n)G1,H1,…,Gpoly(n),Hpoly(n)G^1, H^1, \ldots, G^{poly(n)}, H^{poly(n)}p1,…,pkp1,…,pkp_1, \ldots ,p_k ハイパワー行列のエントリが小さいフィールドで多項式を計算することによって、たとえばそれらをモジュロ小さい素数で計算することによって大きくなりすぎるという問題を回避できることに注意してください。でCONPのアルゴリズム、証明者は、これらの素数を提供することができます。

1
グラフ同型と自己同型グループ
与えられた2つのグラフが同型であるかどうかを判断する一般的なアプローチは、各グラフのいわゆる正準ラベル(または正準グラフ)を計算し、それらが一致するかどうかを確認することです。 Nautyなどのツールは、とりわけグラフの自己同型に依存するいくつかの巧妙なアイデアを使用して枝刈りされた検索ツリーを介して正準グラフを計算します。このため、Nautyではグラフの自己同型グループのジェネレータを計算できます。ただし、私がNautyの背後にある考え方を理解している限り、正準グラフの計算では、一般にグラフ自己同型グループのジェネレーターを計算する必要はありません。 したがって、私の質問は次のとおりです。GIとグラフ自己同型グループの生成セットの計算の間に、形式的な複雑さ-理論的な関係はありますか? どうもありがとう。

2
それがために解決する方法は困難であるで?
グラフ同型から、ような置換行列Pがある場合、2つのグラフAとBは同型であることがわかります A=P×B×P−1A=P×B×P−1A = P \times B \times P^{-1} したがって、問題を解決するには、2つのグラフが同型である場合、そのような置換行列Pを見つける必要があります。問題はNP(およびサブグラフ同型の場合はNP完全)であると考えられています。しかし、私はPを解決する例を見つけました。これは私にとって有望であるように思われ、 http ://en.wikipedia.org/wiki/Permutation_matrixのセクション:Pの解決にあります。 私が今混乱しているのは、それがより大きな行列で機能するかどうかです。非常に大きい?上記の方程式は解くのが難しく、暗号システムの候補になり得ますか?

1
アダマール行列の区別は_本当に_ NP困難ですか?
いくつかの異なる場所(http://www.ams.org/journals/mcom/2004-73-246/S0025-5718-03-01539-4/S0025-5718-03-01539-4.pdfおよびhttps: //books.google.com/books?id=qYYKBwAAQBAJ&pg=PA21&lpg=PA21&dq=np-hard+completing+hadamard+matrix&source=bl&ots=8sKv9bAtc8&sig=ITZSmtD2p2xr6Q4RDqhbQQk0NDI&hl=en&sa=X&ved=2ahUKEwiotuLdvfzdAhWBKHwKHUF9AO0Q6AEwB3oECAMQAQ#v=onepage&q=np-hard%20completing% 20hadamard%20matrix&f = false(2を与える)は、2つのアダマール行列の「同等性」を(行と列の符号反転と順列を許可するという意味で)決定することはNP困難であると主張されています。この声明の出典は引用されていませんでした。また、これを証明しているとする論文は見つかりませんでした。 一方、https://core.ac.uk/download/pdf/82725146.pdfは、nO(logn)nO(log⁡n)n^{O(\log n)}同等のアダマール行列を識別するアルゴリズム。アダマール行列の同値性はグラフ同型によく似ているため、これはある程度予想されます。(アダマール行列の等価性をGI問題として再定式化することも難しくありません。O(n2)O(n2)O(n^2) 頂点を直接、さまざまなよく研究されたGIアルゴリズムの下で準多項式解につながります。 これらの主張が両方とも真実であれば、もちろん、これは大きなニュースであり、ETHに違反します。NP硬度の主張は単なる(偽の)民俗定理ですか?
弊社のサイトを使用することにより、あなたは弊社のクッキーポリシーおよびプライバシーポリシーを読み、理解したものとみなされます。
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.