タグ付けされた質問 「reviews」

レンズの購入を決定するときにレビューを確認したい。名前に書かれていること以外にも多くの要因があります。そのようなレビューはどこで見つけることができますか？各サイトはどのような情報をカバーしていますか？どのレビューが最も包括的なですか？どのサイトが最も綿密な科学的測定を行い、逆に、どのサイトが数字を付けるのが難しい重要な主観的要因をカバーしていますか？ 一般的に、マウントを比較することはお勧めできません。（自分の共有マウントとは異なる共有マウントのレンズを比較する方が少し良いです。） これは「コミュニティwiki」の投稿で、回答には個人所有権はありません。回答を使用して、各サイトを評価およびコメントしてください。

69 lens  equipment-recommendation  reviews 

より良い写真家になるために、写真をどこに投稿し、コミュニティからレビュー、コメント、批評を入手できますか？ フィードバックを得るための場所のリストを次に示します。回答Wikiを使用して、それぞれのコメントと評価を行ってください。 上級者になると、オンラインとローカルの両方で写真コンテストを試してみるのもいいかもしれません。

51 photo-critique  reviews 

自分でテストするためにレンズを購入するとき、これ以上何も助けにならないことは知っていますが、複数の視点を取得することも役立ちます。特に、レンズに関する情報を取得しようとすると、Kenrockwell.comに頻繁に遭遇します。私がレンズをグーグルで検索するとき、Ken Rockwellのサイトは通常トップの結果の1つです。多くの人が彼のレビューを参照しています。ただし、このサイトは多くの場所からも多くの嫌悪感を覚えています（特に、freenodeの#photogeeks）。通常、その理由は次のとおりです。 彼のレビューページのほとんどすべてが非常にドライな読み取りですが、彼の[About]セクションでよく引用されるフレーズは、「サイトに風刺とフィクションを追加する」と述べています。 すぐに参照を見つけることはできませんが、正しく思い出せば、Ken Rockwellが彼が使用していない機器の「レビュー」を公開したことがわかります。 サンプル画像は実質的に存在せず、存在するものは大幅にスケーリングされており、せいぜい疑わしいだけ機器の動作を示しています。 彼の写真はスナップショット品質です。 彼はこのサイトで生計を立てていると公然と主張しています。ページは、アフィリエイトリンク、寄付ボタン、「草の根ママ＆ポップ」スタイルの勧誘（薄いベールで覆われたパンハンドリング）で汚染されています。 他の多くのウェブサイトでも同じことが当てはまると思います。（bythom.comが思い浮かびます） すべての嫌悪感にもかかわらず、KenRockwell.comは依然として非常に人気があります。KenRockwell.comのようなWebサイトは信頼できる情報源ですか？

38 equipment-recommendation  photographer  reviews  thom-hogan  ken-rockwell 

私たちは皆、時々新しいデジカム/ DSLRを買います。 それでは、カメラに関する詳細な情報を取得して比較するために、どのWebサイトを使用していますか？ 技術情報、カメラのレビュー、推奨事項、比較表などはどこで探していますか？ （これに対する正しい答えは1つではありません。したがって、これはコミュニティWikiの質問です。答えごとに1つのWebサイトの推奨事項を記入してください。

18 equipment-recommendation  web  reviews 

私の質問は、Nikon DX 18〜200mmのこのDPReviewレビューによって促されました。3ページ目で、著者はいくつかの重要なシャープネスと歪みの問題を明らかにし、最終的な評価に至りました。 範囲の大部分で顕著な歪み そして 135mmと非常に柔らかい これらは、初心者の目には大きな問題のように見えますが、インターネット上で多くの満足する所有者を見つけることができます。例を示すには、B＆Hのストアページを参照してください。 これら2つの現実-慎重にテストされたレビューと大衆の累積的な経験の現実-は、この特定のケースでは調整するのが非常に難しいようです。 レビュー担当者が有能であり、テストされたレンズがモデル全体のパフォーマンスの代表であると仮定した場合... レビュアーの基準は、最も真面目な写真家以外のすべての人と接触していませんか？ または、このレンズの比較的高いコスト（DXの場合）に基づく、この微妙で広範囲にわたる（おそらくサブリミナルでさえある）購入者の反省パフォーマンスのバイアスですか？ 他に完全に何か？

10 lens  reviews  performance 

私が持っているいくつかの質問で尋ね ここで、頻繁に安いレンズとプレミアムのものの間での画質の違いを記述するために使用される用語のいくつかがされており、コントラストの増加、より良いシャープネス、優れた色の彩度、カラーレンダリング中でもを。レンズレビューを行うサイトで使用されている同様の用語も見ましたが、それらは主にCA、歪み、解像度をカバーしています。 このために、これらのパラメーターを定量化するために利用できる標準テストがあるかどうか疑問に思っていました。 演色/彩度（関連質問を参照） コントラスト シャープネス（多くのサイトがMTF解像度チャートを使用しているようです） また、平均的なユーザーがこれらのテストを実行することは実際には不可能である可能性があるため、これに基づいてレンズを評価するサイトはありますか？ 注： LensRentalには包括的な「ハウツー」がありますが、これはあまりにも多くの標準テストを利用していませんでした（この質問から、ある程度関連しています）。

9 lens  reviews  tests  optical-quality  testing 

レンズレビューを読むと、1つのレンズがシャープ、別のレンズが非常にシャープ、別のレンズがまったくシャープではない、などと言われています。 私にとって、使用されているセンサーに関する情報がないため、レンズがシャープであるかどうかだけを言っても意味がありません。 例えば： 10MP Nikon D60では、Nikkor 50mm f / 1.8GとNikkor 18-200mm 3.5-5.6GIIは、視覚的には同等の鋭さです（両方とも50mmで同じ開口部）。 16MP Nikon D7000では、最初のレンズは2番目のレンズよりもかなりシャープです。 すべてのレビュアーがレビュー用にレンズのシャープネスをテストする場合、最大数のメガピクセルで最高のフルフレームDSLRを購入できるわけではありません。一方、実際に最高のカメラを持っている珍しいレビュアーは、ほとんどの写真家にとって誤解を招くかもしれないレビューを書きます。たとえば、Nikkor 18-200mm 3.5-5.6GIIを搭載したNikon D60だけを持っていて、Nikkor 50mm fを購入する人/1.8Gでより鮮明な画像を取得するには（そのためだけ）、間違いを犯します。 デジタル一眼レフとは関係なく、レンズのシャープネスを評価できますか？カメラモデルが言及されていない場合、レビューでシャープネスをどのように解釈する必要がありますか？

8 lens  nikon  sharpness  reviews