私の質問は、Nikon DX 18〜200mmのこのDPReviewレビューによって促されました。3ページ目で、著者はいくつかの重要なシャープネスと歪みの問題を明らかにし、最終的な評価に至りました。
範囲の大部分で顕著な歪み
そして
135mmと非常に柔らかい
これらは、初心者の目には大きな問題のように見えますが、インターネット上で多くの満足する所有者を見つけることができます。例を示すには、B＆Hのストアページを参照してください。
これら2つの現実-慎重にテストされたレビューと大衆の累積的な経験の現実-は、この特定のケースでは調整するのが非常に難しいようです。
レビュー担当者が有能であり、テストされたレンズがモデル全体のパフォーマンスの代表であると仮定した場合...
回答:
レビューアは1つのサンプルを使用した可能性があります。レンズは異なります。
レビューアは実験室で科学的に測定し、テストチャートを使用してピクセルを覗き、MTF曲線を編集しています。レンズの所有者は、家族の犬の休暇のショットや写真を撮っています。
このレビュアーは、プロレンズを含む他のいくつかのレンズの経験があります。18-200mmの所有者？彼らが所有する唯一のレンズかもしれません。
レビューアは、実際の画像ではほとんどのユーザーには見られない1％の歪みを測定しています。ほとんどの人は糸巻き型ひずみが何であるかを知らないか、あなたがそれを指摘しない限り気づかないでしょう。私はレンズを持っていますが、歪みはレンガの壁や高層ビルのショットでしかわかりません。とにかく、フォトショップがそれを修正します！
レビューアは、レンズの弱点を明らかにすることを目的としたテストチャートを使用しています。レンズの所有者は実際の状況で写真を撮っているだけで、おそらく18-200mmで撮影された画像と50mmプライムで撮影された画像を区別できません。シャープネスやディストーションの観点ではできません。
レビューアは、他のレンズと比較して全体的な価値に到達するために、レンズの品質とコストを判断しています。彼は間違いなくそれが高価であると考え、あなたがより良い値を得ることができると判断するかもしれません（より鋭いかより安い）。しかし、レンズの所有者はすでにクレジットカードの請求書を支払い（または過払い）支払っており、別のレンズとのテストチャートでの比較を心配していません。彼らは写真を撮っており、200mmにズームしたり、18mmにズームアウトしたりして、レンズを交換したり、他のレンズを家に置いておくと得られなかったショットをキャッチしたりできます。
また、アマチュア写真家の90％がケラレや色収差について知らない、または気にしないことも期待しています。トレンディなボケでさえ、おそらくほとんどの人の語彙にはありません:)
歩き回るレンズのために、適度にシャープであるが、主に用途が広く便利であると期待してレンズを購入しました。スーパーズームがIMOに存在するのは驚くべきことです。プロのレンズを使った経験があると、このレンズは少し柔らかかったり、遅いと感じたかもしれません。でもねえ、それは基本的にキットレンズです。これらを購入する人々のほとんどはプロではなく、テストチャートに興味がありません。
歪みについて彼が言うことは、おそらくすべてのサンプルに当てはまります。わからない135ミリメートルの柔らかさについて、私はそれに気づいていませんでした、など他のレビュートムホーガンはそれを言及しませんでした。正直なところ、私はレンズを主に18-50mmの間で使用し、時々200mmにズームアウトして詳細を取得します。135mmはめったに使いません。
私は50mm f / 8で私の18-200の基本的なテストを行い、f / 8で私のプライム50mmと比較しました。適切なテストパターンを使用しませんでしたが、新聞をいくつか使用しました。私の目には、それらはほとんど同じでした。素数は少しコントラストがあり、わずかにシャープです。それが風景の普通の絵だったとしたら、正直に言うことができるかどうかわかりません。
私の85mmプライムと他のいくつかのものが好きなのと同じくらい、もし私が1つのレンズしか所有できなければ、私は多用途性のために18-200mmを使い続けると思います。その多様性のために、それは価格IMOの価値があります。だから私はそれに良いレビューをしますが、dpreviewのために働いて、他のレンズのデータベースに対してそれを測定するためのすべての機材を持っていた場合、私は私の評価でもっとぬるいかもしれません。
ここで重要なのは、一般的なレンズテストで測定されるほとんどの要素が、実際のレンズのパフォーマンスとはほとんど関係がないという単純な事実です。
まず第一に、ほとんどのレンズテストは解像度を重視しています。これにより、画像から作成できる最大のプリントのアイデアが得られますが、それでもシャープに見えますが、コンピュータの画面に合わせてサイズを小さくしたときの外観や、タブレット-そして私が最後に聞いたのは、それが大多数の（そして増え続ける）大多数の画像を表示するための主要な方法です。
第二に、ほとんどの人にとって、とにかくそれはほとんど問題ではありません。レンズのテストは通常、カメラがサポートする最も低いISOで行われます。多くの（ほとんど？）人々は日常的にそれよりもかなり高いISOを使用しており、テスターが実際にパフォーマンスが低いと評価するよりもかなり悪い解像度にすぐに彼らの最高の解像度を減らします。
第3に、最低限のISOで撮影する場合でも、ほとんどの場合、テストの解像度に近づくことを計画することはできません。オートフォーカスシステムもハンドフォーカスも、レンズテストで表示される解像度に近づくことはできません。テスターは十分に正確に焦点を合わせることができないため、試しさえしません-代わりに、焦点を合わせ、複数の写真を撮り（カメラを次々に動かして）、最もシャープな写真を選択します。
それに加えて、彼らは（もちろん）可能な限り鮮明な画像を確保するためにかなりの作業を行っています-カメラを非常にしっかりとマウントし、ミラーを事前に点火（またはロック）し、ケーブルリリースを使用します。多くの人が購入します。カメラ、何年も使用し、一度も廃棄せずに、レンズテストの最低限と見なされる注意を払って1枚の写真を撮る。
第4に、レンズテストの実施方法については、かなり具体的な承認されたルールがあり、そのいくつかは、レンズが実際の生活でどのように機能するかについてテストがあまり関係がないようにします。たとえば、フレームの中心で最大の鮮明さになるように焦点を合わせ、同じ焦点でフレームの残りの部分の結果を測定することは一般に受け入れられています。これは、非常に「ソフトな」エッジ/コーナーを持っているものとして、フィールド湾曲を持つレンズを示します。3次元の主題の実際の写真を撮ると、テストが示しているものと正反対の結果を簡単に見ることができます（つまり、テストで見た目が悪いレンズは実際の写真では見栄えがよく、一方、きれいに見えるレンズはテストで良さは、実際の写真ほど良く見えません）。
結論：それは主観的な意見と客観的な測定値の違い、標準の違い、またはそのようなものすべてではありません。実際には、通常のレンズテストで目にするもののほとんどは、そのレンズが実際に使用してどの程度優れた画像を生成するかについて、ほとんど何も伝えていません。
ほとんどの場合、人々が鮮明でない写真を撮るのは、焦点の外れやカメラの動き（あるいはその両方）が原因です。18-200レンズからのぼやけた写真は、これらのレンズがかなり遅い（小さい最大口径）という事実に起因する可能性が高いです。かなり明るい光がない限り、これはISOをブーストするか、シャッタースピードが遅すぎるときに手持ちになることになります。どちらの場合も、通常、レンズの解像度がない場合よりもはるかに鮮明さが失われます。
ここで見ているのは、客観的レビューと主観的レビューの違いだと思います。DPreviewのレビューには、焦点距離と絞りによって画像品質がどのように変化するかを正確に示す高度に技術的なインタラクティブな図が含まれており、実際にレンズで撮影してこれを実証しています。あなたが引用する声明は意見ではなく測定された事実の声明です。
B＆Hのレビューはすべて非常に主観的であり、事実に基づく根拠をほとんどまたはまったく使用せずにコメントを正当化しています。私は個々の肯定的なレビューの背後にある理由について推測することはできませんでしたが、それらは、支出を正当化する必要性から、レンズによって満たされるか超えられる低い期待までさまざまである可能性があります。
二つのことが混ざっていると思います。
レビュー担当者は、製品の問題を具体的に指摘し、最も詳細な詳細に気づきます。
平均的なユーザー、特にそのような（ばかげた）18-200mm（および類似の）レンズを購入するユーザーは、そもそもあまり期待していません。このような焦点距離をカバーする設計は、2枚または3枚のレンズを使用する場合と比べて非常に妥協します。
そのため、プロのレンズでは、大きなズーム範囲をカバーできないことがよくあります。約「4倍」は、プロ用レンズで見られる最大の範囲になる傾向があります。たとえば、Canonの70-300mm Lと100-400mmレンズです。
レビュアーが写真に真剣に関心を持つことを期待することを考えると、レビュアーはおそらくより優れたレンズの1つを所有し、それを比較としても使用し、18-200mmレンズの意見に悪影響を及ぼします。そして最後に、一眼レフのほぼすべてのレンズは、コンパクトカメラよりも良い結果をもたらします。そのような18-200mmレンズを購入する人々の多くは、いずれにしても、「オート」モードのファンシーな自動カメラ以外のSLRをおそらく使用しないでしょう。