タグ付けされた質問 「measurements」

現在、OpenLayersマッピングサイトを開発しています。測定は、ラインツールとエリアツールを使用して行うことができます。現在、これらの両方は、OpenLayers APIで概説されている測地線測定値を計算するように設定されています。 ユーザーのテスト中に、人々がツールの測定値に既に知っている距離（町間の運転など）を疑問視したため、平面測定ではなく測地線測定を使用します。 サイトの新機能は、ユーザーが設定された半径の地図上に円を描くことができることです。OpenLayersでは、平面距離を使用した円の描画のみが許可されているため、ユーザーが測地線測定ツールで円を測定すると、値が一致しません。下の画像では、円の平面半径は10kmですが、直径の測地線の測定値は12kmです。 これにより、ユーザー（と私）はどちらが正しいのか疑問に思うようになります。 この答えを見ると、ほとんどのデスクトップGISシステムはこの問題を「無視」し、平面測定値と距離を返しているようです。では、平面および測地線の測定を処理するためのユーザーインターフェイスと精度の観点から、ベストプラクティスは何でしょうか。 更新 半径とメルカトル図法の問題を示すこのGoogleの例を見つけました。 http://maps.forum.nu/gm_sensitive_circle2.html 円を描くJavaScriptコードは次のとおりです。 var lat1 = (PI/180)* center.lat(); // radians var lng1 = (PI/180)* center.lng(); // radians for (var a = 0 ; a < 361 ; a++ ) { var tc = (PI/180)*a; var y = asin(sin(lat1)*cos(d)+cos(lat1)*sin(d)*cos(tc)); var dlng = atan2(sin(tc)*sin(d)*cos(lat1),cos(d)-sin(lat1)*sin(y)); var …

15 openlayers-2  geodesic  measurements 

EPSG：32632（WGS 84 / UTMゾーン32N）で正確に10 000 mの長さのラインストリングフィーチャをいくつか作成しました。 QGISは、すべての線の長さ（水平、垂直、対角）を10 001.9 mとして計算します。測定ツールは、「Project CRS変換がオンになっており、楕円体の計算が選択されています。座標は選択された楕円体（WGS84）に変換され、距離はメートルで計算されます。」 プロジェクトのプロパティで楕円体を「なし/平面」に設定すると、期待どおりの結果（10,000 m）が得られます。 「座標は選択された楕円体（WGS84）に変換されます」というフレーズを理解できません。これは、投影されていない次数（4326？）への変換ですか？32632は既にWGS84に基づいているため、変換するものはありますか？ある種の「大円」計算が含まれている場合は、長さが短くなるだけだと思っていました。 QGISの計算は正しい/意味がありますか、それは明らかに間違っていますか、それとも丸め誤差が発生していますか？ これは私がテストしたジオメトリです： LineString (370000 5615000, 370000 5625000) LineString (366464.46609406732022762 5616464.46609406732022762, 373535.53390593267977238 5623535.53390593267977238) LineString (365000 5620000, 375000 5620000) LineString (373535.53390593267977238 5616464.46609406638890505, 366464.46609406638890505 5623535.5339059317484498) MappaGnosisの回答に加えて編集します。UTMでは、標準線内でスケールが1未満であることを忘れました。これは、タイトルの質問に対する単純な回答のようです。

10 qgis  measurements 

3つのUTMゾーン（36N、36S、37S）に広がる調査グリッドがあります。これらのグリッドの重心から道路およびその間のさまざまなポイントまでの最も近い（または最も短い）距離を見つけたいです。 あらゆる種類の平面投影を使用する場合、妥協が多すぎるようです（読み取り：マップ上の任意の数のポイント間の距離の維持に関して）。この場合、プロジェクションの使用を忘れて、ゲーディーシックまたは楕円体（読み取り：地理的）テクニックを使用する必要がありますか？ マップ上の任意の数のポイント間の距離を維持する平面技術は誰にもわかりませんか？ノモニック投影を除いて、等距離投影を使用できるようには思えません。これは正しいです？

9 coordinate-system  cartography  measurements 

最近、特定の地域（DEM）の高度をマップしたと思われるデータセットを受け取りました。以前に生成されたDEMと比較して、新しいマップの精度を判断したいと思います。パフォーマンスが十分であることを確認するために使用できるメトリックの種類がわかりません。（十分に良いとは、フィーチャの水平方向の偏差が大きく離れすぎてはならず、垂直方向の偏差が大きく離れすぎてはいけないことを意味します） これを攻撃する1つの方法は、スペースを小さなチャンクに記述し、垂直方向の残差の分布を調べることです。そのブロックに垂直偏向よりも小さい垂直残差がある場合、そのブロックにTRUE値を割り当てることができ、そうでない場合、ブロックにFALSE値を割り当てることができます。次に、すべてのブロックのTRUE / FALSE値の平均を計算して、全体の値（67％など）を取得し、マッピングのパフォーマンスがどの程度優れているかを知ることができます。 この方法には大きな問題があります： 水平偏向要件を考慮していないようです それは、平均計算に通常必要なiid（同一の独立分散）の仮定に違反するようです。これは、個々のボックスが関連付けられることを示すのと同じです。 デスクリクライゼーションボックスのサイズを選択するための防御可能な方法はないようです。 別の方法としては、既知の3D位置を持つ特別なマーカーを配置し、それらの垂直方向と水平方向の変位を測定するだけです。これは、以前の方法と同じ問題のいくつかを共有する可能性があるようです。（いくつのマーカーを配置する必要がありますか？それらが近すぎる場合、測定値は相関していますか？） 実行して馬鹿げたことをする前に、コミュニティに優れた統計的特性を持つ黄金のメトリックまたはメソッドがあるかどうかを確認したかった。DEM全体で継続的に測定されるものは、垂直偏向と水平偏向の両方を考慮に入れており、分布を確認して防御可能な議論を行うことができますか？この質問が不明確な場合はお知らせください。提案をありがとうございます。 PS誰かが2つの個別のマッピング精度レベル（1つは垂直偏向用、もう1つは水平偏向用）の必要性についてコメントできますか？水平方向のミスマッピングは垂直方向の偏向に反映されるように思えます。マッピングには2つの個別の要件があるのが標準ですか？

8 dem  mapping  accuracy  measurements