最近、特定の地域(DEM)の高度をマップしたと思われるデータセットを受け取りました。以前に生成されたDEMと比較して、新しいマップの精度を判断したいと思います。パフォーマンスが十分であることを確認するために使用できるメトリックの種類がわかりません。(十分に良いとは、フィーチャの水平方向の偏差が大きく離れすぎてはならず、垂直方向の偏差が大きく離れすぎてはいけないことを意味します)
これを攻撃する1つの方法は、スペースを小さなチャンクに記述し、垂直方向の残差の分布を調べることです。そのブロックに垂直偏向よりも小さい垂直残差がある場合、そのブロックにTRUE値を割り当てることができ、そうでない場合、ブロックにFALSE値を割り当てることができます。次に、すべてのブロックのTRUE / FALSE値の平均を計算して、全体の値(67%など)を取得し、マッピングのパフォーマンスがどの程度優れているかを知ることができます。
この方法には大きな問題があります:
- 水平偏向要件を考慮していないようです
- それは、平均計算に通常必要なiid(同一の独立分散)の仮定に違反するようです。これは、個々のボックスが関連付けられることを示すのと同じです。
- デスクリクライゼーションボックスのサイズを選択するための防御可能な方法はないようです。
別の方法としては、既知の3D位置を持つ特別なマーカーを配置し、それらの垂直方向と水平方向の変位を測定するだけです。これは、以前の方法と同じ問題のいくつかを共有する可能性があるようです。(いくつのマーカーを配置する必要がありますか?それらが近すぎる場合、測定値は相関していますか?)
実行して馬鹿げたことをする前に、コミュニティに優れた統計的特性を持つ黄金のメトリックまたはメソッドがあるかどうかを確認したかった。DEM全体で継続的に測定されるものは、垂直偏向と水平偏向の両方を考慮に入れており、分布を確認して防御可能な議論を行うことができますか?この質問が不明確な場合はお知らせください。提案をありがとうございます。
PS誰かが2つの個別のマッピング精度レベル(1つは垂直偏向用、もう1つは水平偏向用)の必要性についてコメントできますか?水平方向のミスマッピングは垂直方向の偏向に反映されるように思えます。マッピングには2つの個別の要件があるのが標準ですか?