タグ付けされた質問 「dc.distributed-comp」

定義 してみましょうとしましょう、、そして（正の整数で）。ϵ>0ϵ>0\epsilon > 0dddrrrgggg>2r+1g>2r+1g > 2r+1 LET単純であることが少なくとも胴回りと-regular無向、有限グラフ。G=(V,E)G=(V,E)G = (V,E)dddggg してみましょう上の全順序も。≤≤\leVVV 各について、を inから距離内にあるノードで構成し（から任意のまでの最短パスは最大エッジを持ちます）、サブグラフにしますによって誘発さ。は胴回りが高いと想定したことを思い出してください。したがって、はツリーです。してみましょうの制限もに。v∈Vv∈Vv \in VVv⊆VVv⊆VV_v \subseteq VrrrvvvGGGvvvu∈Vvu∈Vvu \in V_vrrrGvGvG_vGGGVvVvV_vGGGGvGvG_v≤v≤v\le_v≤≤\leVvVvV_v とが同型である場合エッジは良いと言えます。つまり、隣接関係（ iff）と順序（を維持全単射があります。 iff）。そうでなければ、エッジは悪いです。{u,v}∈E{u,v}∈E\{u,v\} \in E(Gu,≤u)(Gu,≤u)(G_u,\le_u)(Gv,≤v)(Gv,≤v)(G_v,\le_v)f:Vu→Vvf:Vu→Vvf\colon V_u \to V_v{x,y}∈E{x,y}∈E\{x,y\} \in E{f(x),f(y)}∈E{f(x),f(y)}∈E\{f(x),f(y)\} \in Ex≤yx≤yx \le yf(x)≤f(y)f(x)≤f(y)f(x) \le f(y) は -good少なくともが存在する場合と言います 良いエッジ。(G,≤)(G,≤)(G,\le)ϵϵ\epsilon(1−ϵ)|E|(1−ϵ)|E|(1-\epsilon)|E| 質問 してみましょう。存在しない -good対いずれかのと任意のと（と）？d=4d=4d = 4ϵϵ\epsilon(G,≤)(G,≤)(G,\le)ϵ>0ϵ>0\epsilon > 0rrrgggr≪gr≪gr \ll g 備考： 一般的な答えを知りたいのですが、が最初の重要なケースです。dddd=4d=4d = 4 …

10 graph-theory  co.combinatorics  dc.distributed-comp 

DavidRodríguez-dribeasがStackOverflowのコメントに「すべてのコレクションがロックなしで実装できるわけではない」と書きました。これが本当かどうかはわかりませんが、どちらの方法でも証拠を見つけることができません。 このステートメントはあまり正確ではありませんが、もう少し正式な方法で言い換えてみましょう。すべてのコレクションタイプに対して、同じ操作セットを提供CするロックフリーのコレクションタイプCLFがあり、各操作でCLFの対応する操作と同じbig-Oの複雑さを持っていCます。 ちなみに、変革は期待していません。

10 ds.data-structures  pl.programming-languages  dc.distributed-comp  concurrency 

分散システムでのエラー処理に関するどのようなペーパーをお勧めしますか？

10 reference-request  dc.distributed-comp 

ましょう、その程度制限される非正規連結グラフです。各ノードに一意のトークンが含まれているとします。G=(V,E)G=(V,E)G= (V, E) ローカルスワップのみを使用してグラフ間でトークンを均一にシャッフルしたい（つまり、2つの隣接ノード間でトークンを交換したい）。この問題の既知の下限はありますか？ 私が持っていた唯一のアイデアは、ランダムウォークの結果を使用して、グラフ上でトークンを転送するランダムウォークの効果を「シミュレート」するために必要なスワップの量を確認することです。

10 ds.algorithms  random-walks  dc.distributed-comp 

私は分散システムに焦点を当てた修士課程の学生ですが、理論的なコンピュータサイエンスにも興味があります。チューリングマシンの上に分散システムの正式な表現があるかどうか疑問に思っていましたか？つまり、チューリングマシンの概念を拡張（変形）して、分散コンピューティングを利用することは可能ですか？ 1つのアイデアは、TM間で共有テープ（タプルスペースに似たもの）を作成することです。

10 turing-machines  dc.distributed-comp 

簡略化された従来のデータベーストランザクションは、次のように見なすことができます。 Mアイテムの読み取り それらの読み取りに基づいていくつかの計算を実行する これらの計算に基づいてN個の結果を書き込みます。これには、最初に読み取られた要素が含まれる場合があります。 これらのトランザクションを（同時に）実行する場合、ACIDプロパティを維持する必要があります。 まったく同じ要件（トランザクションでのM読み取りに基づくN更新）が、他の非DBMSコンカレントシステムにも存在します。 私はこれらのトランザクションを実行/解決するためにどのようなアルゴリズムが存在し、これらのアルゴリズムの相対的な長所と短所は何かを見つけることに興味があります。いくつかの読書をお勧めできますか？これは、書籍またはオンラインの参照/チュートリアルである可能性があります。 明確化： したがって、たとえば、単純なアルゴリズムは、各トランザクションが単一のグローバルロックを取得することであり、事実上、単一のスレッド化を強制し、同時実行性を削除します。やや複雑なアルゴリズムは、個々のアイテムの読み取り/書き込みロックであり、デッドロックを回避するための順序があります）。などなど。この問題を解決するためのさまざまなアルゴリズムを文書化した優れた情報源はありますか。その長所と短所を備えた単一のアルゴリズムのみを指し示した答えでさえ有用です。

10 ds.algorithms  dc.distributed-comp 

このペーパー「最終的に線形化可能な共有オブジェクト（PODC'10）」の紹介で、著者は参照なしに次のステートメントを提示しました。 ただし、コンセンサスを解決できる場合に限り、線形化可能性を実現できます。 ここで、線形化可能性は、共有オブジェクトの既知の最も強い整合性プロパティであり、これはペーパー線形化可能性：並行オブジェクトの正確性条件で提案されています。 次の議論により、上記の文について混乱します。 ペーパーメッセージパッシングシステムでのメモリのロバストな共有（JACM95）で、少数のプロセスクラッシュを許容しながら、非同期メッセージパッシングシステムで線形化可能性を実現できることを知っています。 アトミックなシングルライターマルチリーダーレジスターに基づくウェイトフリーアルゴリズムは、メッセージパッシングシステムで自動的にエミュレートできます。ただし、プロセッサーの少なくとも大部分は障害がなく、接続されたままです。 一方、1つの障害のあるプロセスによる分散型コンセンサスの不可能性（JACM85）は、プロセスが1つだけクラッシュしても、コンセンサスが不可能であることを証明しています。 コンセンサスの問題には、プロセスの非同期システムが含まれ、その一部は信頼できない場合があります。問題は、信頼できるプロセスがバイナリ値に同意することです。このペーパーでは、この問題のすべてのプロトコルが、1つの障害のあるプロセスでさえ、終了しない可能性があることを示しています。 したがって、次の結論に到達できますか？ コンセンサスは線形化可能性よりも強いですか？ 私の議論の何が問題になっていますか？同等性の結論について直接言及しているものはありますか？

9 reference-request  dc.distributed-comp 

編集：この投稿に関連するフォローアップ質問があります。 定義 ましょうcccとkkk整数であるが。我々は、表記法を使用する[ I ] = { 1 、2 、。。。、私}[i]={1,2,...,i}[i] = \{1,2,...,i\}。 c × cc×cc \times c行列M= （m私、j）M=(mi,j)M = (m_{i,j})であると言われているccc -to- kkk着色マトリックス以下が成立する場合： 我々は持っているmi,j∈[k]mi,j∈[k]m_{i,j} \in [k]すべてのためにi,j∈[c]i,j∈[c]i, j \in [c]、 すべてのi,j,ℓ∈[c]i,j,ℓ∈[c]i,j,\ell \in [c]、i≠ji≠ji \ne jとj≠ℓj≠ℓj \ne \ellについて、mi,j≠mj,ℓmi,j≠mj,ℓm_{i,j} \ne m_{j,\ell}ます。 私たちは、書きC ⇝ Kc⇝kc \leadsto kが存在する場合ccc -to-着色行列を。kkk 対角要素は無関係であることに注意してください。非対角要素のみに関心がありMMMます。 次の別の視点が役立つ場合があります。LET R（M、ℓ ）= {mℓ 、私：私≠ ℓ …

9 co.combinatorics  lower-bounds  dc.distributed-comp