タグ付けされた質問 「formal-grammars」

一連のオプションの中から、本質的にあいまいな言語を選択するように求める質問をしました。 L1= {aんbメートルcメートルdん|M 、N ≥ 1 } ∪ {aんbんcメートルdメートル|M 、N ≥ 1 }L1={anbmcmdn|m,n≥1}∪{anbncmdm|m,n≥1}L_1 = \{a^nb^mc^md^n \;|\; m,n \geq 1\}\cup \{a^nb^nc^md^m \;|\; m,n \geq 1\} a n dandand L2= {aんbメートルcメートル|M 、N ≥ 1 } ∪ {aんbんcメートル|M 、N ≥ 1 }L2={anbmcm|m,n≥1}∪{anbncm|m,n≥1}L_2 = \{a^nb^mc^m \;|\; m,n \geq 1\}\cup \{a^nb^nc^m \;|\; m,n \geq 1\} …

7 formal-languages  formal-grammars  context-free  ambiguity 

ピーターリンツによって書かれた「形式言語とオートマトン入門」を読んでいて、最初の5つの章を読んだ後、互いに非常に似ている単純で規則的な（特に正しい線形）文法の問題に直面します。 これらの間にはどのような関係がありますか？違いはなんですか？（明らかにスタックを使用せずに）単純な文法の（非決定的）有限オートマトンを作成できますか？

7 regular-languages  automata  context-free  formal-grammars 

Hoareロジックを使用して2つの行列を乗算するためのプログラムの正確性を証明することについて、卒業論文を作成しています。これを行うには、このプログラムの入れ子ループの不変式を生成する必要があります。 for i = 1:n for j = 1:n for k = 1:n C(i,j) = A(i,k)*B(k,j) + C(i,j); end end end 私は最初に内部ループの不変式を見つけようとしましたが、今までは本当のものを見つけることができません。上記のプログラムの不変式を見つけるのを手伝ってくれる人はいますか？

7 algorithms  loop-invariants  correctness-proof  formal-languages  regular-languages  pumping-lemma  logic  logic  programming-languages  lambda-calculus  term-rewriting  operational-semantics  complexity-theory  time-complexity  computability  proof-techniques  reductions  digital-preservation  distributed-systems  storage  algorithms  dynamic-programming  check-my-algorithm  reference-request  cryptography  quantum-computing  formal-languages  regular-languages  context-free  formal-grammars  algorithms  graphs  network-flow  algorithms  data-structures  randomized-algorithms  lists  computability  proof-techniques  undecidability  terminology  distributed-systems  parallel-computing  artificial-intelligence  heuristics  search-problem  algorithms  computational-geometry  algorithm-analysis  asymptotics  recurrence-relation  mathematical-analysis  master-theorem  algorithms  algorithm-analysis  runtime-analysis  computability  reductions  turing-machines  formal-languages  context-free 

Pascalの文法を書く必要がありますが、問題を引き起こしていることが1つだけあります。 演算子があるとしましょう（優先度の低いものから高いものに並べ替えられます）。 Postfix^。 接頭辞^。 [ ]、及び.、（同じ優先順位と左連想）。 唯一の終端はid小文字であるです。 次に、式が次のとおりだとします。 任意のID。 Postfix^演算子を使用した式。 プレフィックス^演算子を含む任意の式。 が.後に続く任意の式id。 とを含む任意の式[および]。 次に、shift-reduceとreduce-reduceの競合なしにLALR文法を作成する方法、またはそれができない場合は、それができないことをどのように証明できるかを知りたいです。 いくつかの例： good: a.b.c.d a.b^.c ^a.b^ a.b^^[c]^^.d.e ^^a.b^.d.e^[] bad: a.^b.c 接頭辞がなければ^、この問題は簡単に解決できますが、接頭辞の記号が原因で問題が解決しません。誰か助けてもらえますか？これまでの私の解決策： // this works without the prefix but it does not produce a.b^.c which is wrong. A ::= B | A ^ ; B ::= C | …

7 programming-languages  parsers  formal-grammars 

文脈自由文法から通常文法への変換の決定不可能性を知っていることに注意してください。しかし、入力文脈自由文法の非埋め込みプロパティを考えると、それを通常の文法またはDFAに直接変換するアルゴリズムはありますか？

7 formal-languages  formal-grammars  context-free