タグ付けされた質問 「context-sensitive」

計算のマシンモデルを検討する場合、通常、チョムスキー階層は（順番に）、有限オートマトン、プッシュダウンオートマトン、線形境界オートマトン、およびチューリングマシンによって特徴付けられます。 最初と最後のレベルでは1（正規言語と帰納的可算言語）、それは我々が決定論的または非決定的なマシンを考慮するかどうかのモデルのパワーに違いはない、すなわちのDFAは、NFAのに相当し、DTMのは非関税措置と同等である2。 ただし、PDAとLBAの場合、状況は異なります。決定論的PDAは、非決定論的PDAよりも厳密に小さい言語セットを認識します。また、決定論的LBAが非決定論的LBAと同程度に強力であるかどうかも重要な未解決の問題です[1]。 これは私の質問を促します： 文脈自由言語を特徴付けるが、非決定論が余計な力を加えない機械モデルはありますか？（そうでない場合、この理由を示唆するCFLのプロパティがありますか？） （私には）文脈自由言語が何らかの形で非決定性を必要とすることは証明できないと思われますが、決定論的なマシンで十分な（既知の）マシンモデルはないようです。 拡張の質問は同じですが、状況依存言語の場合です。 参照資料 S.-Y. 黒田、「言語のクラスと線形境界オートマトン」、情報と制御、7：207-223、1964。 脚注 コメントに対する補足的な質問ですが、チョムスキー階層のレベル（セットを含めることで順序付けされている）が0から3ではなく、3から0になっている理由はありますか？ 明確にするために、私は認識のみできる言語について話している。明らかに、複雑さの問題は、このような変更によって根本的な影響を受けます。

21 formal-languages  computability  context-free  computation-models  context-sensitive 

文脈依存文法を理解しようとしています。 言語が好きな理由がわかります {ww∣w∈A∗}{ww∣w∈A∗}\{ww \mid w \in A^*\} {anbncn∣n∈N}{anbncn∣n∈N}\{a^n b^n c^n \mid n\in\mathbb{N}\} 文脈自由ではないが、型付けされていないラムダ計算に似た言語が文脈依存であるかどうかを知りたい。 シンプルだが、おもちゃではない例（上記のおもちゃの例を検討します）、いくつかの生産規則のために、たとえば記号の文字列の有無を伝えることができる文脈依存文法の例を見てみたい現在スコープ内にあります（たとえば、関数の本体を生成する場合）。 文脈依存文法は、未定義/未宣言/非バインド変数を構文上の（意味ではなく）エラーにするほど強力ですか？

12 formal-grammars  programming-languages  lambda-calculus  context-sensitive 

私は通過つもりだったのWikipediaの定義は文脈依存言語と私はこれを見つけました： 言語の各カテゴリは、そのすぐ上のカテゴリの適切なサブセットです。各カテゴリのオートマトンと文法には、そのすぐ上のカテゴリに同等のオートマトンまたは文法があります。 この記事の注文では、線形限定オートマトンが決定者のすぐ下にあることがわかりました。これが当てはまる場合、LBAでのすべての計算はある時点で停止します（すべてのLBAが決定者になるため）。しかし、停止することなくLBAで同時に実行できる計算があるかもしれません。たとえば、LBAで計算を書くことができます。 テープの最初の記号を読んで右に移動します。 次のシンボルを読み、左に戻ります。 この（役に立たない）計算（明らかにLB計算）は、左右に振動し続け、停止することはないため、決定者にはなれません。どこが間違っていると思いますか？

12 formal-grammars  turing-machines  undecidability  context-sensitive 

実際、状況依存言語のセット（受け入れ言語）は（通常の言語）ほど広く議論されていないことがわかりましたまたは（コンテキストフリー言語）。また、未解決の問題は、「類似の」問題ほど有名ではありません： " "。= N S P A C E （O （n ））= L B A R E G C F L D S P A C E （O （n ））= ？N S P A C E （O （n ））P = ？N PC S LCSL\mathbf{CSL}= N S P A C E …

10 complexity-theory  np-complete  space-complexity  context-sensitive 

私は以下の言語について説明文脈依存文法を探しています： 。L = { W 、W | W ∈ { 、B }∗、| w | ≥ 1 }L={ww∣w∈{a,b}∗,|w|≥1}L = \{ ww \mid w ∈ \{a,b\}^{\ast}, |w| ≥ 1\} などのルールが許可されていないため、単語の「中間」を示す非終端記号を配置できないという問題があります。問題へのトリックはありますか？バツ→ εX→εX \to \varepsilon

9 formal-languages  formal-grammars  context-sensitive 

「ポンピング」プロパティ（特定の長さの単語は、言語を定義するメカニズムにループが存在することを意味します）は、通常の文脈自由言語およびいくつか（通常、特定のクラスへの言語のメンバーシップを反証するために使用される）に存在することが知られています）。 この質問に関する議論の中で、Daisyの回答は、文脈依存言語は非常に複雑であるため、刺激的な補題はあり得ないことを示唆しています。 それは本当ですか-あるタイプのポンプ特性があり得ないことを示すことができます-そしてそれについて（またはそれに対して）良い参照がありますか？

8 formal-languages  pumping-lemma  context-sensitive 

たぶん Σ={a}Σ={a}\Sigma = \{a\}。 証明または反証：すべての多項式 p(n)p(n)p(n) 係数あり NN\mathbb{N}、 L={ap(n)|n∈N}L={ap(n)|n∈N}L = \{a^{p(n)} \; | \; n \in \mathbb{N}\} 状況依存言語です。 文脈依存言語のようです。LBAや文脈依存の文法を作るのは、この言語では簡単ではないと思います。これを、たとえば補数のようなCSLのクロージャプロパティで証明できますか？たとえば、誰かが私を証明するのを手伝ってくれる？L1={an7+n5+n3+n2+1|n∈N}L1={an7+n5+n3+n2+1|n∈N}L_1 = \{a^{n^7+n^5+n^3+n^2+1} | n\in \mathbb{N}\}状況依存です。たぶん、私はこれから私の最初の質問を証明するためのアイデアを得ることができます。

8 formal-languages  context-sensitive 

私は、成功しないと文脈依存ではない再帰言語（決定可能）のプロトタイプ言語を探していました。たとえば、は通常の言語の原型であり、は文脈自由言語で、は文脈依存言語です。私は通常、ユニバーサルチューリングマシン（UTM）で受け入れられる言語を、再帰的に列挙可能の原型と見なしています。ただし、再帰言語についてはありません。以前はは再帰的でしたが、数値が素数であることの検証は、境界のあるチューリングマシンで実行できます。私はも持っていましたが、これも境界付きチューリングマシンで確認できることを再度確認しました。a∗a∗a^*anbnanbna^nb^nanbncnanbncna^nb^nc^n{1p|p is prime}{1p|p is prime}\{1^p | p \text { is prime}\}{12n}{12n}\{1^{2^{n}}\} 一方、私が見つけた他のオプションは、計算の出力がマシンのどこかに保存されることを要求するチューリングマシンの計算ですが、出力はそれらの言語のすべてを通常またはコンテキストにする承認された言語の一部ではありません今のところ無料。たとえば、1で表されスペースで区切られた2つの数値を合計し、結果を後置するマシン。この場合、受け入れられる言語は実際には通常のです！コンテキストフリーなるかどうか検証のように実行しようとすると、再帰的ではありません。1∗B1∗1∗B1∗1^*B1^*1nB1mB1n+m1nB1mB1n+m1^nB1^mB1^{n+m} それで、本質的に規則的かもしれない再帰言語について話すことは可能ですが、それは計算を行い、結果を一種の再帰言語として出力に入れることが条件付けられているのですか？これらは、境界のあるチューリングマシンでは実行できません。

7 formal-languages  turing-machines  context-sensitive 

L={ϵ}L={ϵ}L = \left \{ \epsilon \right \} 明らかにこの言語は有限なので、これは通常の言語でなければなりません。 すべての通常の言語は状況依存なので、はCSLです。 我々はのための文法を定義することができます：として 以来今 CSLで、この文法は文脈依存文法でなければなりません。しかし、文脈依存文法の定義から：LLLLLL S→ϵS→ϵS\rightarrow \epsilonLLL 文脈依存文法とは、各プロダクションの左側が右側より長くない文法です。 しかし、ここ |S|>|ϵ||S|>|ϵ|\left | S \right | > \left | \epsilon \right | これは矛盾しています。 私はここで何が悪いのか理解できません。

7 formal-languages  regular-languages  context-sensitive 

私はこれから出題される試験の問題を解決しようとしています。たとえば、この種の質問にどのように進むかなど、状況依存言語の文法を生成する方法がわかりません。 （長さを増やすだけでなく）状況依存の文法を {www:w∈{a,b}⋆}{www:w∈{a,b}⋆}\{www : w ∈ \{a, b\}^⋆\}。 この種の質問への対処方法に関するアイデアやアプローチは高く評価されています。

7 formal-languages  formal-grammars  context-sensitive 

これは、「オートマトンと形式言語」コースの試験からの質問です。2つの文脈依存言語間の「相対補完」操作も文脈依存言語を生成することを証明または反証するように求められる質問があります。 状況依存のクロージャプロパティWikipedia、およびprinceton.eduから。私はそれらの言語が共通部分と補足部分の下で閉じられていることを知っています。 私はそれらの発言の正式な証拠を見つけることに多くの時間を費やしました。どこで/どのようにして証拠を見つけることができますか？または自分でそれらを証明する方法は？誰かが私を参照に向けることができますか？証明をここに投稿できますか？

7 formal-languages  closure-properties  context-sensitive